互聯網戰爭：為什麼爭吵各方都像流氓？

心理導讀：為什麼每次「互聯網戰爭」都會迅速的從專業領域滑向娛樂領域？質疑者牽強舉證，自辯者信口雌黃，原本還希望從中挖掘出是非對錯的用戶終於被磨光了耐性，並且心生懼意，看誰都像是流氓，出於自我隔離的心理機制，將事件想像成為一場「狗咬狗，滿嘴毛」的戲劇。 ——www.iFuun.com

有一張照片，被稱為戰爭報道史上最大之謎。那就是被譽為「最偉大戰地攝影記者」的羅伯特·卡帕（1913-1945），在西班牙內戰期間拍攝的《倒下的士兵》。這幅照片抓拍到一名共和軍士兵在一個山坡上剛剛躍出戰壕即被子彈擊穿身體、步槍脫手而後仰倒地的「死亡瞬間」，被認為是改寫攝影報道歷史的傑作：

憑藉這張照片，當時默默無聞的卡帕，也因此一躍而成為時代的驕子，他的那句「如果你的照片拍的不夠好，那是因為你靠的不夠近」也成為了後來許多戰地攝影記者的座右銘。然後，這張衝擊力極強的照片，同時也是攝影史上被爭論不休的作品，多名攝影師、學者及傳媒業內人士質疑照片實為擺拍，但是因為戰亂的原因，卡帕遺失了西班牙內戰時期的大多數照片底片，而其本人又在越南戰爭時期在越南戰場不幸誤踏地雷身亡，因此也就喪失了自辯權。

缺少了當事人的聲音，一切質疑都有些「唱空城計」的意味，畢竟指著一張不會說話的照片進行指控，是一件太過簡單的事情；而「質疑」本身，是無法產生「結論」的，《倒下的士兵》在攝影的藝術殿堂里，也從未真正的被扣上「偽作」的帽子。

直到一名日本攝影記者澤木耕太郎的出現。他正是因為在青少年時期受到關於羅伯特·卡帕的事迹影響，最終成為了一名和卡帕一樣的攝影記者，而他在這個專業領域裡，用了足足20年的時間，與日本NHK電視台合作，追逐遺失的底片蹤跡，使用最先進的CG技術對《倒下的士兵》現場進行還原並進行全面的分析驗證，最終得到了這張著名的攝影照片實為擺拍的可信結論，揭開了新聞攝影史上這一最大的謎團。

這才應當是質疑的邏輯，即「誰主張，誰舉證」，而不是捕風捉影的去從話題傳播性上著手，尋求最大的「噱頭」。質疑的分量應該很辛苦，口號本身絕非質疑。

比如再次陷入輿論風波的360，對於這家公司（及其創始人）的報道和評價永遠是兩極分化的趨勢，用純銀的話來講，就是「不是逆境中創新出位崛起的勇者，就是邪惡得人人得而誅之的魔獸」。「創新性破壞」或是「破壞性創新」等詞語，在存在著都是非常曖昧和含糊的指向，經常一邊說免費模式讓巨頭們無法繼續凌駕於用戶頭上進行壟斷經營，另一邊說免費帶來的是對用戶觸網模式的全面接管形成了另一種「指哪打哪」的壟斷，看似說的是同一件事情，其實根本就是分別都搭不著邊兒的自問自答。

而且，出於利益的關係，隱藏舉證來源或對舉證內容進行注水處理，也成為了很多傳播者的「習慣」。360言辭激烈的反擊《每日經濟新聞》的《360黑匣子之謎——奇虎360「癌」性基因大揭秘》一文，認為後者在沒有採訪360的情況下，以大篇幅引述對360持反對態度的對象言論，毫無公正性可言，但是360當初做過多個專題打擊競爭對手，頁面上通篇都是典型用戶或者摘錄媒體報道中對百度提出批評和指責的內容，也從來不會放置競爭對手方面的自辯。

甚至很多時候連你來我往的流程都做不到，兩撥人馬分別在兩個球場上揮拍擊球，然後在得不到回球時共同宣告自己的勝利。「獨立調查員」及媒體揭示360的安全隱患，有一些很重要的論據被360發現紕漏，並進行了澄清，而這種澄清，永遠不會在「獨立調查員」或是媒體那裡得到響應和審視。而當360作為擊球方時，它曾以百度「醫療搜索結果偏差嚴重」為切入點來推廣自家標榜「絕不接受醫療廣告」的搜索引擎，但是百度被嚇得轉向與國家葯監局合作、直接提供從葯監局的資料庫中索引的搜索結果後，360也絕對不會向它的用戶告知百度的這些新動作。微博上的很多大佬在吵架時也都會「選擇性失明」，屢屢從評論中挑選表示支持的內容，無視需要回應的條件，你去任何一邊的微博上觀看，滿屏都是單邊獲勝的熱烈氣氛。

這就是為什麼每次「互聯網戰爭」都會迅速的從專業領域滑向娛樂領域的原因，質疑者牽強舉證，自辯者信口雌黃，原本還希望從中挖掘出是非對錯的用戶終於被磨光了耐性，並且心生懼意，看誰都像是流氓，出於自我隔離的心理機制，將事件想像成為一場「狗咬狗，滿嘴毛」的戲劇。

羅永浩講方舟子的質疑戰術就是不斷的拋出問題一二三，不等被質疑方回應一二三時就再拋出問題四五六，接下來繼續拋出問題七八九，最終呈現一種被質疑方「處處都可疑」的形象，韓寒就是被這種戰術傷得不輕，而方舟子也依賴於此「從來就沒有錯過」。羅永浩比較聰明，他識破了方舟子這種戰術的一個漏洞，那就是它只能離線問答，而無法支持雙方對話——因為一旦建立起同步的對話，你問一個問題，我回答了，我再問你一個問題，你也必須回答，這種局面對方舟子是極為不利的，所以他在打架行業是「常勝將軍」，卻從鮮會出席任何一場與被其質疑的對象進行面對面交流的節目——他為多家視頻網站錄製過科普演講，可不是一個口齒愚鈍的人。

「質疑」從來不會有重量——它有的只是聲量，真正具備重量的，應當是證據。除此之外，獨立判斷的價值永遠高於預設立場，還是引用純銀的一句話：「在（互聯網）這個行業里，有一些立場屬於『政治正確』的範疇：1、微信是神，2、360是流氓，3、百度是哈士奇。」我接觸過一位供職於某巨頭公司移動戰略部門的產品經理，客觀的說，他是少有的對學習有著狂熱集中力的一個人，他動輒講到微信在產品體驗上多麼牛逼和完美，幾乎可以流暢的背下張小龍的全部語錄甚至後者做的PPT細節內容，在微信4.0推出之前，他無數次講到微信在用戶溝通上的「點對點」閉環設計，絕對不會和微博一樣支持「點對多」的廣播系統。當微信4.0版本推出朋友圈功能之後，他……消沉了很長一段時間。

盲目的相信，與盲目的質疑一樣，虛張聲勢居多，底子裡頭仍是空的。柴靜講過她的一次採訪經歷，失去土地的一群農民，找到媒體聲淚俱下的痛訴開發商逼人拆遷的暴力行徑，而媒體在成稿時，也有意沒有去探聽開發商那邊的聲音，一篇立場準確站在人民群眾一邊的報道洋洋出爐，最後把開發商送進了監獄。事後，在監獄裡見到那名開發商時，才知道事情背後更大的隱情：政府在賣地時事先收了開發商的錢簽訂了土地轉讓協議，卻不為群眾所認同，政府出於自保考慮就對開發商說「暫時拖著吧」，而開發商的投入卻是從銀行貸款而來，拖得越久，利息越重，無故承受著真金白銀的損失，不得以之下找了當地的「黑社會」解決事端，最後把自己送進了監獄。而那群「失地農民」在後來的調查中也露出了本來的面貌，本是一群小流氓，希望敲詐更多的錢，在遭遇大流氓勢力時抵抗不住而向媒體背誦了「強拆」的故事。

至於質疑的邏輯里，最需要排除掉的，就是「動機論」。360反擊批評信息有一條不變的說法，那就是對方是「騰訊/金山/百度等」收買的對象，金山百度們在招架不住時，拋出的脫殼之計也是控訴對面是「水軍」。這些都是深諳國人心理的招數，一個男人救了一個落水的女子，值得鼓掌喝彩，可如果他是出於垂涎女子的美色，這番舉動就值得懷疑了，要是這個男人還曾對爹媽不孝，前一天才被人看到在讀「政府鼓勵見義勇為可獲贈房產一套」，那這女子搞不好就是被他推下河的哩。

最後我要說的是，無法舉證的質疑，應該支付相應等級的代價，「文責自負」不能僅僅停留在口頭上。我再講一個故事，在好幾年前的BBS時代，有一名富二代，大概是出於希望向追求的姑娘展示自己高尚人格的目的，買了數箱文具，開著跑車到一座以貧困聞明的縣城，向當地的小學學生免費發放，回頭髮了自己靠在載滿貨品的豪華跑車旁被一群衣衫襤褸的小孩子團團圍繞的照片到了一個論壇上。有網友在底下回帖，破口大罵，說是「帶著炫富的扭曲心態，赤裸裸的向貧困孩子展示巨大的貧富差距，造成了不可磨滅的傷害」云云。富二代擔心自己心儀的姑娘看到後影響自己形象，連夜又跑了一趟縣城，找到那群孩子，說自己給他們送東西還遭人罵，孩子們主動在本子上寫了「XX大哥哥對我是真好，我有了新的鉛筆盒和書包，非常高興，也沒有難過」等句子。富二代拍了下來再發到論壇上，繼續被那名網友攆著噴：「拒絕悔改，反倒變本加厲，強迫小孩子為其辯護」。富二代有點惱怒，回帖說自己接下來會跑第三趟縣城，「不擇手段」的要把孩子接到城裡接受測謊，證明他們說的是真話而非教唆，而這個過程才是會真正對孩子造成一定程度的傷害，除非那名網友在12小時之內發帖道歉，否則他一定實踐自己的計劃，已證清白。到了此時，整個論壇的風向開始發生180度的轉移，原本跟著那名網友斥罵富二代的其他網友，都察覺到了事態的嚴重性，紛紛勸說富二代冷靜，並責成那名不斷質疑的網友站出來道歉，不要真的讓一個貧困縣城的無辜孩子被迫到城市來接受測謊。過了十一個小時，那名網友上線，回帖道歉，隨即找管理員註銷了自己的帳號，再也沒有出現過。

如果質疑不能做到有理有據、舉證得當，那麼對於質疑造成的後果，質疑發起方應當承擔責任，尤其是掌握公器的媒體和覆蓋大量用戶信息接收渠道的企業，都必須遵循這個原則。可惜的是，中國互聯網歷史上從來不乏熱鬧，但是從來沒有「攬責」的規矩，口水戰吸引的往往是一時的注意力，蓋棺定論的卻不是對錯，而是時間帶來的淡忘。

我亦不太贊同「圍觀改變中國」的說辭，圍觀是漫無方向的舉措，圍觀的力量越大，倘是南轅北轍的方向，最後與真相的距離也會越遠。蘇格拉底在當眾受審時被圍觀群眾一致贊同判決處死，他們之中真有人掌握有蘇格拉底的罪行么？我看不然，全因質疑的邏輯敗壞所致，影響之惡劣，至今仍在玷污民主的名聲。兩千多年過去了，我們再沒有了蘇格拉底，而彼時雅典那群公民的影子，卻似乎仍然在網路上搖曳不息。

（本篇文章的緣起，其實是出於在寫了《自媒體廣告系統，新浪微博的自我救贖？》一文後，被一些評論弄得有些無語。在文章主題之外，我提了一下關於新浪內部自己製造上億殭屍粉並對外承銷的不靠譜，說這是一個嚴重的指控，如果要堅持主張，必須堅持舉證原則來證明論點。有人反詰「你為什麼不舉證證明新浪沒有自造殭屍粉呢」，這種「世界上不存在藍精靈」「你又不能證明藍精靈不存在」式的對話模式讓我深感無力，於是稍微寫了這篇文章，來表達一下我所理解的常識。）

文/闌夕    原題《什麼是質疑的邏輯？！》

【本文版權屬於 闌夕 ，經由iFuun編輯。轉載此文章須經作者同意，並保留作者和本文鏈接。】

心理延伸：

會員測試：哪種男人值得你投資？

心理FM：如今不再是昔日無知少年

情感動作遊戲：我的女友是殭屍

TAG:推薦 |

※挽回三大絕招：教你戰勝爭吵、冷戰、猜疑！
※奇葩！情侶在「王者峽谷」爭吵，雙方隊友聯合勸架！
※為什麼你們的婚姻爭吵不斷，你懂得溝通的技巧嗎？
※人生一晃就老，何必爭爭吵吵？
※這群小燕子在一起爭吵什麼？你知道鳥的語言嗎？
※為什麼你的內在爭吵不休？
※為什麼你和她一聊天就爭吵？
※爭吵的歐盟：從歷史走向必然？
※象棋里的楚河漢界哪來的？這源自兩個人的爭吵！
※晚安心語：不要爭爭吵吵，其實一晃就老
※?不要爭爭吵吵，其實一晃就老
※企鵝娘吐槽：你會因為自己喜歡的動畫和別人爭吵嗎？
※不要爭爭吵吵；其實一晃就老。
※●不要爭爭吵吵；其實一晃就老
※現場爭吵視頻曝光！女星與上海迪士尼這回爭得勢均力敵
※不要爭爭吵吵；其實一晃就老
※好文！夫妻關係里如何將爭吵化為甜蜜
※【夜聽】不要爭爭吵吵，其實一晃就老
※爭吵會促進愛情的星座情侶！