記得常回家打卡

心理 06-27

心理導讀：有個已實施的法律叫做《老年人權益保障法》，其中規定了孩子要「常回家看看」，這事怎麼衡量？裝個指紋識別機回家打卡？一個不能實施的法律，等於把所有人都置於可以隨時入罪的地位。 —— www.iFuun.com

記得常回家打卡

有個貌似已經開始實施的法律叫做《老年人權益保障法》，其中規定了孩子要「常回家看看」之類的條款，這事兒讓人很是糾結。

關於這樣的法條到底能有什麼用，從某種意義上說是值得懷疑的。比如說在如何定性、定量方面，這個「常常」就是個問題。一周、一個月、半年？當然了，一年才去一次怎麼也說不上是「常常」。可法律這東西最重要的特性之一就是可以預測性，就是說犯法之後大家要知道會受到什麼樣的懲罰，不能定量的法律往往就不是真正可以實施的法律，或者是某種能成為「筐」的法律，想怎麼自由裁量就怎麼自由，成為了法官某種特權。

實際上我們想想這個法條怎麼舉證也夠讓人頭疼的，估計您就是去看父母，大概也不會留著來回的車票或者購物發票，而且要是雙方萬一對簿公堂的話，一方說我去了、另一方說你小子沒見人影，這事兒恐怕就只能在父母家裡裝上指紋打卡機才能實現取證，莫非是最近這東西銷量不好，需要行政推廣不成？

說起舉證困難這件事，有法律界人士認為，這種法條基本上不是給一般人使用的，而是給到法院提起訴訟的老人使用的，可以作為判罰的依據，要是您自己不回去看老人，只要您父母沒意見，法律在這裡是不會主動作為、由警察或者居委會大媽押送您去父母家的。這話當然是有道理，只是這裡面還有一個問題存在。

看望老人包括尊老愛幼啥的在社會上基本屬於道德層面的東西，虐待老人觸犯法律是沒錯的，但是否「常常」之類的東西，基本是一個個人生活環境與家庭默認的關係，是由道德層面來調節的，法律在這方面應該處於無為的狀態，甚至道德本身也不能帶有處罰性質，而是通過獎勵來提倡，而不能通過處罰來防止。用道德層面的東西上升到法條，這真說不上法制觀念有多少進步。

更為重要的是，在現代社會裡用這種法律約束人的行為靠譜么？

我們面對的社會是一個節奏越來越快的地方，這些年做生意的經歷可以證明一句古話：逆水行舟、不進則退，要不你就一直往前沖，要不就會被淘汰。作為無可奈何之下被社會裹挾著的一員，有時候盡孝膝前不是不想，而是不能。這還是與父母在一個城市當中，那些與父母不在一個城市裡的打工者，怕是每個人都有違法的嫌疑了。把一種無奈的境地當作違法的行為，這法律還真是沒啥人味兒。

至於說保證勞動者的探親假之類的美好願望，怕是連勞動者自己都不會認可。

在一個公司當中，你要是休假的話，除非你不重要或者在國企，否則真是沒有多餘的人能夠替代你的工作，很多連正常的年假都被迫無奈而選擇放棄的人，更別說這種探親假了。一個不能實施的法律放在這裡，就等於把所有人都置於可以隨時入罪的地位上，這到底是個什麼意思，怕是不敢往下去想了。

我倒是覺得如果立法部門真的想匡正某些社會現象，倒是不該從這種無厘頭的法律著手，而是正經八百的研究一下這種現象的成因，如果規則制定者沒有時間，我倒是有幾個建議供其參考。

首先，咱們這戶籍制度是不是該變化一下呢？讓日見增多的城市打工者把父母能夠接到城市中去正常生活。

其次，社會保障是不是該更為完善了？很多人不敢休假、不敢離開工作崗位，害怕的就是萬一失業或者其他狀況出現後無法生存下去。

第三，或者試試改變一下計生政策呢？一個孩子拚命扛生活，自然去老人那裡看望的幾率就少，兩個孩子多少會緩解一下這種狀態吧。

還有一條很重要。我們總是在新聞里看到各類英雄人物三過家門而不入、父母得病去世都堅守在工作崗位，不能一邊宣傳著這種價值觀，一邊用法律強調另外一種價值觀吧？這看上去就有些分裂了。

文/五嶽散人原題《給父母家裝個考勤機》

小壹手記：

對於這不靠譜的法律，還是覺得每天來iFuun【打卡學習】更靠譜些！

心理延伸

會員測試：HBDI全腦優勢測驗（專業版）