政治極端主義者更明智？

政治極端主義者更不易受常見認知偏見影響

譯者：冷門的少年 | iFuun翻譯達人

如果一個人的政治立場很極端，換句話說，無論你是一個死硬的民主黨人，還是一個堅定的共和黨人，那麼，當接觸到外界信息時，相比政治立場溫和的中間派而言，你也更加審慎，並不會輕易受了認知偏見的影響——這項研究發表在最新一期《心理科學》期刊上。

主要研究者、荷蘭蒂爾堡大學心理學家Mark Brandt和Anthony Evans及其合作者、來自美國新澤西學院的Jarret Crawford提出，由於政治極端主義者（political extremists）對於自己的信念更為堅定，因此當面臨認知偏見，比如「錨定效應」（anchor bias）時，反而更不容易「上當」。

「政治立場上的差異的確能夠造成人群的分裂。以往研究表明，政治極端主義者對黨派差異更加敏感，政治立場更加極化，也更敵視與自己政治立場不同的人。」Brandt說。

「一些研究者認為，政治極端主義者的大腦恐怕存在某些缺陷，導致他們的思想在一棵樹上『吊住』，繞不過彎來；另一些研究者則猜測，政治極端主義者之所以『政治極端』，是因為他們對於自己的理念過於執著和自信，」Brandt解釋道，「我們想要知道，哪一種觀點更加靠譜。」

Brandt等採用了廣為使用的「錨定效應」任務來探索政治極端主義者的心理。在「錨定效應」任務中，研究人員首先給予被試一個數字（即「錨」），然後要求被試估計另一個數字。打個比方，研究人員可能會問被試「紐約和舊金山之間的距離超過2000英里，那麼，現在請你估計一下，你覺得這個距離到底有多遠呢」。以往研究表明，被試估計數字時，會顯著受到之前作為「錨」的數字的影響——換句話說，被試的估計值，會傾向於接近「錨」的大小，如果之前看到的「錨」越大，那麼被試的估計也越大，如果「錨」越小，估計也越小。

（譯者注：比如問「紐約和舊金山距離超過2000英里，請問到底有多遠」，那麼被試回答的平均值可能是2081英里；若是問「紐約和舊金山距離小於4000英里，請問到底有多遠」，那麼被試回答的平均值可能是3891英里）

「錨定效應」任務不帶一點兒政治色彩，因此用來探索政治極端主義者的心理再合適不過。如果政治極端主義者跟大多數人一樣粗心大意，那麼他們就很有可能上了「錨定效應」的鉤，做出與「錨」數值相近的估計；如果政治極端主義者的想法更多、對自己的判斷更加自信，那麼他們就更少可能受到「錨」的影響，做出獨立的、不帶偏見的估計。

實驗一中，研究人員分析了25個樣本、總計4846名美國人被試的數據，這些數據來源於「眾實驗室」合作計劃（Many Labs project）。在之前的大計劃中，被試都參與過一項「錨定效應」任務，一部分被試處在「近距離」組，先被告知「紐約和舊金山距離超過1500英里」，然後被要求估計兩地之間的實際距離；另一部分被試處在「遠距離」組，先被告知「紐約和舊金山距離小於6000英里」，然後估計實際距離。

總體來說，兩組被試的估計都受到了「錨定效應」影響，但是影響大小不同——相比政治立場溫和的中間派而言，政治極端主義者的估計值與「錨」相差更遠，說明他們受「錨定效應」影響更小。這個結果提示，被試秉持的政治理念和態度可能（部分）決定了其對認知偏見的抵禦能力。

實驗二的結果進一步支持了實驗一的結論，並揭示被試的「信念優越感」（belief superiority）可能在這當中扮演著中介作用。政治極端主義者往往認為自己持有的政治理念比別人的更加正確、更加優越；同樣地，在政治領域之外，他們對於自己的想法和主意也更加自信（覺得自己比別人聰明）。實驗二的結果顯示，如果被試覺得自己的想法更加高明，那麼他們的估計值與「錨」的偏移也越大，即受到「錨定效應」影響越小。

此外，被試對距離的估計既不受其教育程度和「認知閉鎖」需求的影響，也不受「錨」的方向影響。

[譯者注：所謂「認知閉鎖」需求，即need for cognitive closure，是一個哲學概念，簡單地說，就是指人們對於所有問題總想找到一種答案，自圓其說；根據英國哲學家Colin McGinn的定義，當人們面臨某個哲學問題時，比如「靈魂是否存在」，會呈現出四種態度：（1）一些人試圖尋找某種理論，比方說還原論（reductive theory），去解釋；（2）一些人承認這個問題是不可解的，從而不再繼續探索；（3）一些人相信這是一種超自然的、魔法的現象；（4）一些人由於無法用本體論（ontology）解釋而感到尷尬，索性直接「消滅」這個問題，拒絕承認問題的存在；]

（譯者註：所謂「錨」的方向，舉個例子，就像「芝加哥人口小於20萬」和「芝加哥人口大於20萬」這種，從兩個方向為被試提供了信息；）

「我們的研究結果表明，政治極端主義者對於自己的判斷更加自信，考慮問題時也更少受到諸如『錨定效應』的認知偏見影響。」Brandt評論道。

以往研究通常關注於探索自由主義者（民主黨人）和保守主義者（共和黨人）在人格特質和認知能力上的差異，而本研究則顯示了處在極端位置上的兩者也存在共同之處——即更加自信，更少受認知偏見影響。

「自由派和保守派在某一些情境下表現迥異，在另一些情境下卻表現相似，這還是一個謎，也將是我們未來的研究方向。」Brandt說。

（譯者吐槽：所以說極端分子、原教旨主義者或許更聰明咯？)

本文由iFuun用戶 冷門的少年 翻譯，經由 iFuun 編輯。非商業轉載須保留譯者、iFuun 與本文鏈接。商業使用請聯繫 bd@iFuun.com 

TAG:心理健康 |

※魏忠賢治國：極端實用主義加政治兒戲
※宗教與極端主義的再思考
※極端民族主義的思考
※警惕極端傳統主義—新禮無效論
※【評論】穆斯林才是極端主義最大的受害者
※論左翼極端自由主義
※哥斯拉其實是個極端環保主義者
※法國總理再出新招：不向宗教極端主義屈服！
※恐怖主義並非「新常態」 勿要屈服於極端穆斯林
※阿諾的極端現代主義攝影
※極端動物保護，也是另一種恐怖主義？
※巴基斯坦新任總參謀長認為國內極端主義威脅嚴峻
※英首相：對極端主義過度包容 為反恐不惜修改人權法
※看一個清末極端民族主義者是如何鎮壓百姓的
※北魏馮太后「殺母奪子」導致了孝文帝的「極端」改革？
※極端貞操觀鼓勵了強姦？
※誰在威脅世界？李光耀對伊斯蘭極端主義的論述太到位了！
※《沃倫》極端民族主義就是人類的麻風病
※研究發現極端主義者其實是閑得蛋疼