愛情心理學：貨架還是魚缸？

心理導讀：她們始終在等待更符合自己夢想的白馬王子，但實際上，她那位白馬王子早已和其他女人配對成功。—— www.iFuun.com

網路貨架前的餓驢

施瓦茨（Barry Schwartz）是美國社會心理學和社會行為學教授，他2004年的著作《選擇之困境：為何多即是少》（The Paradox of Choice：Why More Is Less）曾被美國《商業周刊》評選為當年十大暢銷書之一。施瓦茨在書中描述了一個與約會網站的倉儲類似的景象：「一家美國中型超市提供的部分商品有95種不同的小吃、61種防晒油和防晒霜、80種不同的止痛藥、40種牙膏、150種唇膏、90種顏色的指甲油、116種護膚霜、360種洗髮護髮產品；電子用品商店裡的情形也差不多：數十種電視機、DVD機、筆記本電腦和電話機把貨櫃塞得滿滿的。想買個iPod播放器嗎？蘋果電腦公司為你提供了近30種型號，容量從512MB到60GB，就這樣你還沒挑顏色呢。當然，接下去還有性價比分析。如果想把自己弄得更糊塗的話，就再找個售貨員諮詢諮詢。」

施瓦茨以有些誇張的筆法記述了自己的一段經歷：「『你能去趟超市嗎，親愛的？』妻子說，『買些黃油。一般的就行，只是烤點東西用。』片刻過後，我站在了超市的黃油區，想起了一頭餓驢站在兩堆乾草前的故事。故事中的餓驢看看這堆草，又看看那堆草，卻不知道先吃哪堆好。這頭驢拿不定主意，最後一口草也沒碰，倒在地上餓死了。我站在這兒，就像那頭驢一樣，試圖從低脂黃油、甜黃油、微酸黃油、易塗黃油、原產於愛爾蘭的黃油和香草黃油中選出一種。時間就是金錢，而我卻把自己寶貴的時間用來決定是買便宜的低脂黃油還是買質量最好但價格卻高出兩倍的新鮮有機黃油。我最後決定買便宜的低脂黃油，而這種黃油，據我妻子後來說，並不太適合用來烤蛋糕。」

施瓦茨的總結是：「我上一次買黃油是在20世紀80年代初。那時候購物要簡單得多。商品種類有限，但你想要什麼就能買到什麼。今天的消費者卻要面對數十種看起來大同小異的商品。」「選擇之增多給人們帶來了兩個後果：一是人們選擇的廣度變大了，可是人們的自由度並沒有變大。二是即使我們做出了正確的選擇，但是我們最終卻不一定更加滿足，我們會懷疑是不是還有更佳的選擇，進而後悔自己當初的選擇。恰恰是這種後悔的心理使我們不再享有百分百的滿足感，即使我們做出其實是好的選擇。」

乾草和黃油的問題在網路交易日趨發展的今天更加明顯，因為網路上的資源提供者為人們提供了幾何級數增長的選擇，而且自信這是出於好心。布魯克斯（Mark Brooks）的「網路約會如何改變社會」報告中引用美國一家約會網站CEO的話：「我們可能會因為市場的高效而變得更加吹毛求疵。人們總是期望科技更高效，隨著時間的推移這很容易實現：通過複雜的搜索請求，我們可以在任何時間和任何地方的人互聯，這種感覺會影響到我們對愛情的追求，整個世界（或者說我們生活的這座城市）都會變成我們挑選配偶的一個大場地。」

施瓦茨質疑：「當選擇的自由被神話，無盡選項的存在似乎成為必然。然而過多的選項會消除實際被選者本身的吸引力，因為對未選擇對象未知吸引力的顧盼抵消了從已選擇對象上獲得的愉悅。」「在工業化社會，人們通常會存在一種教條主義式的偏見，以為人們的選擇越多，自由度也越大，人們的福祉也會隨之而增大。可是事實並非如此。」

美國西南大學哲學教授拉德羅（Peter Ludlow）在評論斯萊特（Dan Slater）的《演算法時代的愛情》時，也提出了類似的問題：「斯萊特質疑網路約會是否會削弱我們的人際關係，我同意這是個問題，但這不是唯一的問題。事實上，這是從整個網路市場凸現出來的一個更大問題的一小部分。網路上信息傳遞近乎零摩擦力，矛盾的是這並不是一件必然的好事。無摩擦力的市場是買賣雙方都近乎零傳送成本的市場，在真實世界中並不存在。網路戲劇化地降低了摩擦力，讓買賣可以在笑談間完成。一個低摩擦力的約會市場只會產生兩個結果，首先，太容易獲取會讓你不那麼珍惜得到的：如果鑽石像鵝卵石那樣遍地都是，沒有人再會珍惜它。其次，這樣的市場降低了新舊轉換的成本，貶值的不僅是貨品本身，也包括交易的代價。網路約會就像坐在家裡沙發上看肥皂劇，轉檯太方便也太容易。」

專欄作者鮑姆加登（Nick Paum-garten）承認：「網路約會的一個顯著優點是提供了豐富的選擇和可能性。對於廣大正在尋找對象的成年人來說，不管是為了一夜風流還是一生幸福，約會在某些方面來講是試圖對大學生活的模擬，那是一場供應和索求、信息和認證的饕餮盛宴。」不過，他隨即將這種當代的「交換舞伴」狂歡定義為「消費升級（trading up）」：「它會誘導你誤以為機會真的是無窮的，因而不斷質疑自己已經擁有的，這種消費升級最終會把人降級為商品。」

《選擇之困境》中的名言之一是：「對於我們在這個世界上的合理存在來說，選擇的自主與自由至關重要，而選擇本身又對於自主與自由至關重要。然而，儘管現代美國人比過去任何時期的任何人群都擁有更多的選擇，我們卻並未因此獲得假想中的更多的自由與自主，我們也沒有從中得到任何心靈上的益處。」施瓦茨相信，美國過去幾十年越來越多的人患上心理疾病，有相當一部分與這種不健康的選擇心態有關。

關於如何減少選擇時的糾結，施瓦茨提出過幾條應對方法，其中之一就是「確定自己的目標」。諾貝爾獎獲得者、心理學家卡內曼（Daniel Kahneman）和他的同事曾經以試驗驗證，我們對於已有經歷的愉悅程度幾乎只取決於兩點：當這種經歷達到頂點（無論好壞）時我們的感覺，當這種經歷結束時我們的感覺。簡化到貨架問題中，也就是當我們抱定打醬油的意念出門、心無旁騖地走到超市找到自己嚮往的那瓶醬油、不要被鳳梨罐頭之類糾纏徑直返回收銀台付款離開、路上不與任何人交談、直接返回家中時，這瓶醬油帶給我們的滿足感才是最強的，我們對自己這趟醬油之旅的滿意程度也才是最高的。

穩定匹配難題的魚缸

然而，對於約會網站來說，假如用戶都對醬油旁邊的鳳梨罐頭視而不見，它們的盈利乃至存在都會成為空中樓閣。當代精神醫學認為，選擇恐懼症其實是對自我不滿的表現，完美主義也好、心智不健全也罷，其實都是自我不滿的變相投射。面對伴侶選擇這樣的問題時，儘管正常人也會瞻前顧後，選擇恐懼症患者的焦慮度遠為明顯。當然不能說所有約會網站的用戶都在日常生活中有某種程度的選擇恐懼症，但選擇恐懼症患者無疑是約會網站的優秀用戶：約會網站可以充當擔負責任的「權威人士」，為極度追求完美者提供無盡的選擇可能；與此同時，選擇障礙者的延宕維持了網站的生存。

心理學家將人類大腦進行選擇的過程稱為「多準則決策分析」（multi-criteria decision analysis），指在具有相互衝突、不可共度的有限（無限）方案中進行選擇的決策。通俗地說是：把選項依照吸引力的強弱排序，同時將不可動搖的一些準則或價值觀考慮進去；即便排列出了首選選項，還要考慮如果目的不能達到是否存在候補。這一過程在人腦看來是一個複雜的邏輯判斷問題，對於計算機來說不過是一個在「是」與「否」之間循環的某種演算法。很多社交網站上流行這樣的選美遊戲：讓用戶在屏幕上出現的兩張圖片間選擇，不斷重複，最終會得出某個答案。實際上這就是計算機對人類選擇心理的最簡單模仿，也是約會網站進行配對演算法的最基本規則。從理論上說，計算機約會配對的神奇之處不過在於它的資料庫以及運算速度。

2005年芝加哥大學三位學者對一個約會網站的用戶進行了調查，通過比對用戶在網路與現實兩種環境中的約會體驗，測試計算機演算法與人類約會時直覺之間的差異，最後得出的結論是：「Gale-Shapley演算法的結論與觀察的結果相當吻合，也與對單身者較為隨意性的調查結果相一致：他們認為網路約會並不比其他感情溝通方式遜色。」

2012年的諾貝爾經濟學獎獲得者是哈佛大學的羅斯（Alvin Roth）和加州大學洛杉磯分校的沙普利（Lloyd Shapley）。沙普利其實是一位數學家，自稱從沒有上過一天經濟學課程。早年沙普利和一位名叫蓋爾的數學家一起創立了Gale & Shapley演算法，後來羅斯將這一演算法應用到了經濟學領域。2012年度的諾貝爾經濟學獎，就是為了獎勵該演算法的提出和應用。若非蓋爾在2008年已經過世，否則他也將站在領獎台上。

Gale & Shapley演算法最初是為了解決「穩定匹配難題」（Stable Matching Problem）而提出的，當時並不是為了解決經濟穩定問題，而是以婚姻問題為背景。Gale & Shapley演算法提出的時間是1962年，正是計算機配對約會興起的前期。

所謂「穩定匹配難題」是指：有n個男人、n個女人，男人心目中有自己的心上人名單，從最喜歡的一直到最不心儀的；女人心中也有相同的名單。某男喜歡的女人卻可能根本看不上他，而多個女人喜歡的男人也不可能同時娶這些女人。因此，要找出一個讓所有人都能結婚而且大家都滿意（也即『穩定』下來）的方案並不容易。Gale & Shapley演算法解決了這個問題，不過前提是男女數量相等。

第一步，由男人們依次去找他最喜歡的女人表白，女人可以接受也可以拒絕。女人面對三種可能性：沒有人來，有一個人來，有多個人來。女人對應的策略是：沒人來等一輪，有一個人來暫時同他交往，有多個人來同最喜歡的那個交往。如此一輪過後，有些男人有了女友，有些依舊獨身。第二輪時，獨身者重複上一輪的行為，找自己最心儀的女人表白。女人此時會出現一個特殊情況：自己有男友了。女人的策略是：比現在差的忽略，比現在好的換人。第三輪仍重複第二輪的行為。如此循環往複，直到最後每個人都成功匹配為止。

看起來是個簡單的交換舞伴遊戲，但必須注意：n值很大的時候，這將成為一場沒有盡頭的表白遊戲。生活中的驗證是：在人口稀少地區，很早便會形成婚姻穩定匹配；而在人口密度極大的大城市，男男女女們有可能經過無數次試探也達不到最理想的穩定匹配狀態。Gale & Shapley演算法是約會網路配對演算法的立身之本，但很多網站在宣傳自己的資料庫中如何金童玉女滿倉之時，並沒有普及這點數學知識。施瓦茨認為「面對更有限的選擇時人們會更容易安心」，這種看法就數學來看也不無道理。

對於男女交往來說，Gale & Shapley演算法的一個致命問題在於：表面上女方佔據選擇的優勢，實際上它偏袒了男方的利益。依據這種演算法，男人最終得到的都是最理想的伴侶，女人得到的都是最差的。或許這也從數學上解釋了為什麼在大城市中會有那麼多剩女存在：她們始終在等待更符合自己夢想的白馬王子，但實際上，她那位白馬王子早已和其他女人配對成功。另一方面，Gale & Shapley演算法的前提是男女人數相等，而一些大城市中男女比例早已失調，「小三」的出現從數學意義上講也有些無奈。在真實世界中，女方也許可以主動出擊、在知己知彼的前提下欲擒故縱，或是信奉傳說中的歐拉常數白馬公式、等待[n/e]個之後的王子。然而，在網路世界中，這種欺詐與博弈由於虛擬世界的隱身效應而再次增大了n的數值。歸根結底，一切還是在Gale & Shapley演算法的魚缸中。

不過，魚缸其實也不壞，正如施瓦茨的魚缸寓言：「金魚生活在一個相對封閉的魚缸里，這樣的環境能提供的選擇不多，但是卻可以活得精彩。假如我們把魚缸打破了，金魚的選擇驟然多了很多，可是，它卻未必會活得更好，因為打破魚缸只是增加了選擇的廣度，卻沒有帶來更大的滿足感。當然，這裡的魚缸只是一個比喻，但假如我們沒有這個魚缸，我們的生活也許會變得更悲慘，甚至會帶來災難。」

文/王星    來源：三聯生活周刊

心理延伸

會員測試：你的公關能力怎樣？

心理FM：被夢想俘虜的人生

TAG:婚戀心理 |

※「瘋狂」的無人貨架，是風口還是坑口？
※太暖心，小女孩爬貨架一旁的機器人主動伸手搭救
※貨架子種菜的正確姿勢，立體種菜才是硬道理，菜菜吃不停
※阿里的無人超市，沒有人，貨物是怎麼擺上貨架的？
※有人說，這才叫書架，你那只能叫「貨架」，你贊同嗎？
※這樣的才叫書架你那只能叫貨架！
※在貨架邊躊躇了很久，姑娘你有選擇恐懼症吧？
※甜瓜情定火箭「燈泡」護法上貨架？兩點暗示他並非犧牲品
※這才叫書架，你家那隻能叫貨架！
※製作貨架不一定用木頭，小哥用紙製作，一樣結實又美觀
※這才叫書架，你家那個是貨架！
※這才叫書架，你那隻能叫貨架！
※這才是書架，你的頂多叫貨架！
※【聚焦】惹怒禪師的不只甜瓜！曝尼克斯把波神擺上貨架 說好的建隊基石呢？
※誰說多肉難養，把家裡擺得跟貨架一樣，哪盆都萌噠噠
※林書豪被擺上貨架，籃網還是把他耍了！
※爆笑GIF圖：麻麻不同意你吃零食時，叫你放回貨架的你！
※這才叫書架，你那只能叫貨架！
※阿瑪和阿德都擺上貨架了！刺蜜的痛，湖蜜懂