美媒：英國脫歐暴露公投民主缺點

新聞 06-29

參考消息網6月29日報道美媒稱，有媒體報道，24日，在谷歌上搜索歐盟到底是怎麼回事、脫歐有什麼後果的英國人數量大增。這有點像在期末考試已經結束後決定努力學習。

據美國《新聞周刊》網站6月25日文章，從嚴格意義上講，英國脫歐公投結果沒有約束力，議會可以自行表決是否退出歐盟。或許他們應當這麼做。或許英國領導人理應阻撓人民表達出來的意願。

退出歐盟絕非小事。它可能會對英國、歐洲以及世界上其他很多地方產生諸多影響。但到底會產生哪些影響並不明朗。

要對英國脫歐的利弊有哪怕很不完全的認識也需要掌握豐富的社會科學知識，要了解經濟學及有關貿易和移民的社會學，要了解集權政治規則和民族主義運動史。

政治學家在過去60年里一直在研究選民知識，結果無一例外地令人沮喪。大多數國家的大多數選民甚至不知道最基本的政治事實，弄懂這些事實所需要的社科理論就更不用說了。

文章稱，這就讓人們認識到了民主最主要的不公正以及為什麼舉行公投是個餿主意。

打個比方，設想你生病了。你去看醫生，但「醫生」不管事實、不懂醫藥，依據先入之見或一廂情願的想法作出診療決定。設想這個醫生不僅給你開出處方，還強迫你接受治療。

人們會發現這種行為讓人無法容忍。醫生有責任慎重行事。他理應全面了解情況、依據深厚的醫藥知識並在科學合理地考慮所有事實之後給你提出內行的意見。強迫你遵循一個無能無良醫生的決定是不公正的。

但民主差不多就是這樣的。大多數選民既不知道基本的政治事實也不懂得對這些事實作出評估所需要的社科理論。他們帶著深刻偏見，毫無理性地處理他們僅有的那一點點信息。

除非你是有權利、有門路移民國外的少數人之一，否則你就要被迫接受本國民主作出的不妥決定。

政治體制的設計中有一個大難題。人們應當讓少數人還是多數人說了算？這無異於選擇是由聰明但自私的人說了算，還是由愚笨但善良的人說了算。

當只有一小撮人掌權時，他們往往通過犧牲其他人的利益來達到他們自己的目的。如果一個國王獨掌大權，他的決定事關重大。他可能會善用這個權力，但那是對他自己而不是對所有人而言。

假設換個方式，讓人人握有權力。這樣一來，人們便能基本消除運用權力損人利己的動力和能力。但與此同時也會消除人們英明用權的動力。

由於單張選票的作用不大，單個選民沒有動力去設法全面了解情況或稍加慎重地處理信息。民主鼓勵人們保持愚笨。

還是以就醫打比方吧，難題在於：假設你可以在兩個醫生之間選擇。第一個醫生根據怎樣對他而不是對你有利來開藥方。第二個醫生是個徹頭徹尾的傻瓜，全憑心情開藥方而不顧事實。

這與在君主制和民主制之間做選擇大致相當，稍有誇張。兩個都不具有吸引力。

不過，要是有第三條途徑呢？難點在於找到一種政治制度，使之既權力分散得足以防止人們自私自利地使用權力，又根除或至少削減無能決策者的權力。

從某種意義上講，這正是採用制衡手段的共和主義民主所要實現的。在很大程度上，它成功了。但一種名叫知識治國的新制度可以做得更好。

在知識治國制度下，政治權力在一定程度上按知識分配。知識治國制度也許會保留共和主義民主的主要機制，比如政黨、大型選舉、違憲審查等等。

但同時，每個人的基本政治權力並不相同。國家也許會賦予某些人額外的選舉權，也許會只讓通過了政治知識基本測試的人擁有投票權。

縱覽整個西方，我們看到充滿民族主義、恐外和種族主義色彩的運動風起雲湧，參與這些運動的大多是信息量不足的選民。或許現在該拋棄民主必然公正的天真看法，開始鄭重其事地問一問有沒有更好的方案。這事關重大。

請您繼續閱讀更多來自 參考消息 的精彩文章:

您可能感興趣