韓春雨事件：科學的疑問讓科學去回答

如同兩個月前一般，一則圍繞同一人物的新聞又一次引發了輿論熱潮。兩個月前被稱為「諾獎級」的論文《NgAgo DNA單鏈引導的基因編輯工具》作者韓春雨，如今由於一些人認為實驗無法重複而被懷疑造假。一項轟動世界的驚人研究，如今卻險些要成為一件令人所不齒的事情。巨大的落差，使得輿論對韓春雨本人及相關事件的評價，也如過山車般跌宕起伏。

這件事為何會形成「輿論過山車」？在看似完全處在兩極的輿論方向之中，我們應該停下來以旁觀者的態度冷靜思考。

兩個月前，「三無」（非名校、非名人、無行政職位）副教授韓春雨被輿論大加讚賞。其陳舊簡陋的「作坊式」實驗室與實驗設施，似乎都成為了韓春雨發光發熱的要素之一。此時的「過山車」看起來開到了事件頂峰。兩個月後的今天，「過山車」似乎又從喜悅的熱潮直通冰窖之中。報道稱針對該基因編輯技術調查表明，140個回復中只有一個回答有效，73個無效，63個在驗證。輿論對於韓春雨的質疑聲音越來越大，然而深究質疑的聲音我們又可以發現，「CRISPR，TtAgo與NgAgo之間存在潛在的直接競爭關係、巨大利益衝突、和巨額市場爭奪」。這也不禁令人聯想起愛迪生與特斯拉因直流電與交流電所引起的「電流之爭」。

不論是對韓春雨的過度讚譽還是全盤否定，都是極端且夾雜著部分個人感情的表現。人們急於發表自己的意見，卻缺少理性客觀的判斷，往往憑著個人的主觀臆斷而又摻雜個人情感因素，是出現如此「輿論過山車」的原因。近年來，這樣的「輿論過山車」越來越多地出現，從「女司機被暴打」到「導遊大罵遊客不消費」事件，均表現出我們缺少對自身言論的理性考量。不僅僅是個人，媒體缺乏對事件的深入調查也影響著公眾的視聽。

唐代政治家姚崇講「心苟至公，人將大同」，杜絕心中的偏私，方可使「輿論」面前的軌道鋪得平緩且長。很多時候，我們還需要給結論以時間和耐心，等待權威機構和部門的調查結論，而不是聽風就是雨，急於下判斷、作結論。

8月2日，發表韓春雨論文的《自然—生物技術》雜誌回應表示：「《自然-生物技術》對於人們提出的任何關於論文的疑慮都會認真對待，並加以慎重考慮。已有若干研究者聯繫本刊，表示無法重複這項研究。本刊將按照既定流程來調查此事。」河北科技大學亦表示，在一個月之內韓春雨將採取適當形式公開驗證，屆時將有權威第三方作證。科學的疑問，還是讓科學的去回答，這才是科學的態度。

(人民網-觀點頻道)

※質疑韓春雨，請以科學的方式
※科學家如何吐槽《星際穿越》中的科學問題？
※吉永華委員談「韓春雨事件」：應回歸對科學的敬畏
※錢學森與人體科學：一個科學家的丹道氣功研究
※獻給偽科學愛好者：科學家正在探索的一百個關鍵問題
※科學家如何參與科學決策？
※李淼：佛學與科學的關係
※解決科學質疑的科學方法是什麼
※科學家聲稱發現與「動物對話」的科學方法
※科學家故意製造的偽科學
※神仙家與科學家葛洪：開創醫學上之免疫學先例
※我們想從科學研究里找到的答案
※質疑韓春雨應回歸科學理性主義
※美國科學的故事
※復旦剛發科學大獎，即遭海內外科學家質疑
※李拓：科學認識中國哲學社會科學的歷史使命與文明擔當
※科學家也無法解釋的宇宙幾個問題
※如何閱讀科學與數學
※來聊大徵集：我問科學家！