韓春雨「諾獎級」實驗重複性問題風波再起

知識 08-01

韓春雨5月2日發表的NgAgo-gDNA基因編輯技術文章，發布之初受到了很多科學家的追捧和讚美。但是從6月下旬開始，由於很多實驗室重複不出文章中的實驗結果，開始對其真實性表示懷疑。7月2日開始，網友開始在百度貼吧、知乎上面討論實驗的重複性問題，質疑之聲也越來越多。其中，最引起人們廣泛關注的，是方舟子在網上公開發表的微博。這兩天，又有國際學者公開發文稱不能重複論文中的實驗結果，更讓大家「不要再在NgAgo上面浪費時間了」，質疑之聲再起。小易整理了一些關於韓春雨老師實驗重複性問題的討論，供大家參考。

前階段知乎上很多主題展開了對韓春雨實驗重複結果的討論

韓春雨「諾獎級」實驗重複性問題風波再起

「打假名人」方舟子發文質疑實驗重複性問題

6月30日，方舟子發文《河北科技大學韓春雨「諾貝爾獎級」實驗的重複性問題》，質疑韓春雨的論文結果。對於方舟子的質疑，韓春雨做了較為詳細的回應，強調NgAgo系統對污染特別敏感，實驗時不要有寄生菌和支原體的污染，並對實驗環節做出技術性的建議。

韓春雨「諾獎級」實驗重複性問題風波再起

仇子龍說重複出了韓春雨的實驗結果，但之後又說「結果相差甚遠」

中國科學院上海神經科學研究所研究員仇子龍說重複出了韓春雨的實驗結果，而後又說「目前實驗結果與NBT文章中的結果相差甚遠」，並在微博中公布了他自己的實驗室對NgAgo的實驗結果。

仇子龍實驗室對NgAgo的實驗結果

1、NBT Fig3c實驗，對共轉染的質粒表達的GFP蛋白確實可以看到顯著的抑製表達作用，但是DNA水平的切割並未看到，這個實驗裡面因為被切割的質粒有可能被降解，檢測不到突變也不能說明對DNA沒作用，當然也不能排除，也許，NgAgo並非作用在DNA水平對基因表達進行了抑制等可能性。

2、基因組水平的實驗重複

a. 我們用NBT文章中的一模一樣的ssDNA與薛天老師帶回來的NLS-NgAgo進行實驗，在293細胞中無法重複NBT文章中的dyrk1a等基因的切割與Indel等等。沒有在Hela細胞中進行實驗。

b. 我們自己設計了針對人源的kras, p53等基因的ssDNA，分別在293細胞中human kras, p53基因上看到過測序水平的indel，且是ssDNA靶點區域的deletion，但是頻率不高，低於5%，同批比較的cas9切割效率20%。

c. 我們自己實驗室還在重複，優化各種條件，比如篩選等等。

3、這是我們自己實驗室的結果，其他的老師的結果我沒有發言權，不評論

4、我呼籲一下，目前這些實驗結果距離NBT文章中的結果相差甚遠。目前急需韓春雨老師提供可重複NBT發表文章的NgAgo，或者優化的NgAgo2.0, smart版本等等進行實驗。越多實驗室的重複與推廣，才能越將NgAgo的工具發揚光大。

質疑聲音再起——國際科學家發文質疑NgAgo-gDNA技術

北京時間7月29日，一度支持韓春雨的澳大利亞國立大學的基因學家Gaetan Burgio，在Twitter上發布長文《我的NgAgo經歷》，否認了自己7月15日之前部分重複實驗時得出的結論，表示並無嚴格意義上的證據顯示韓春雨的NgAgo-gDNA技術有基因編輯的跡象，並且要求韓春雨公開所有原始數據和實驗條件。

韓春雨「諾獎級」實驗重複性問題風波再起

澳大利亞國立大學研究者Gaetan Burgio於2016年7月29日在Twitter上的發言，圖片來自 Twitter截圖。

在Gaetan Burgio發文後不久，來自西班牙高等科學委員會（CSIC）下設的國立生物技術中心（Centro Nacional de Biotecnologia）的科學家Lluis Montoliu轉發了該文，並在Twitter上寫道：「CRISPR萬歲！！！CRISPR-Cas9系統會用上數百億萬年而不衰。難以擊垮。」

韓春雨「諾獎級」實驗重複性問題風波再起