如果鳥是恐龍演化來的，那……恐龍豈不是沒有滅絕？

「恐龍演化成鳥」的理論成立嗎？若成立，我們能說「恐龍並未滅絕」嗎？

Tim Ji

現階段對於這個問題的回答會很有意思。

主流理論，也即「鳥類是恐龍」（確切的說，是「鳥類是蜥臀類分支下的獸腳類分支下的手盜龍類分支下的鳥翼類下的一個冠群」），這個命題現在已經非常的硬了，硬到什麼程度我稍後再談，先主要說說反對者的觀點和論據。

####先解釋幾個名詞####

主龍類：指蜥形綱（「爬行動物"）下的一個優勢類群，現存核心成員包括鳥類和鱷類，龜鱉類為其基部分支；恐龍屬於該類群。其他現存爬行動物（蜥蜴，蜥蜴和蜥蜴）屬於蜥形綱下另一優勢類群「鱗龍類」。

恐龍：主龍類下一個優勢類群，主要包括鳥臀類（鳥類不在這邊！）和蜥臀類（鳥類在這邊！）兩個大分支。前者主要包括裝甲類（劍龍，甲龍）和新鳥臀類（角龍，鴨嘴龍）兩個冠群；後者主要包括獸腳類（各種掠食性恐龍，比如暴龍和雞啥的）和蜥腳類（長脖子大個）兩個冠群。

手盜龍類：獸腳類下的一個優勢類群，核心成員一般至少包括馳龍類，傷齒龍類和鳥類；偷蛋龍類，鐮刀龍類和阿瓦拉慈龍類也常常被一併納入討論。

至於單系群並系群多系群和系統發生學規範的問題上面的答案已經說得很清楚了。從定義上看，如果鳥類「是某種恐龍演化來的」，那鳥類天然一定是恐龍。

#####名詞解釋結束#####

現階段唯一成氣候的反對觀點基本上是認為鳥類起源於基幹主龍形類，也就是說鳥類，恐龍，鱷類互成姐妹群。論據主要是幾個疑似支持鳥類與其他主幹獸腳類不同源的生理衍征和幾個鳥類特有的衍征；前者主要指牙齒替換模式 / 形態差異和前趾發育模式差異，後者包括疑似鳥類特有的對握後趾和腹部氣囊呼吸系統。

牙齒替換模式指的是鳥類牙齒的側窗式替換比起其他獸腳類常見的替換孔式替換更接近鱷類，同時鳥類的豆狀齒（齒冠和齒根之間收縮）也常常出現在基幹主龍類中而少見於其他獸腳類；但這一證據已被主流理論以「馳龍科的牙齒以側窗方式替換」，「豆狀齒同樣出現在鐮刀龍類、傷齒龍類和小盜龍中」的報道反擊，反而坐實了鳥類與手盜龍類的親密關係。

前趾發育模式的問題口頭解釋起來比較麻煩，這裡就從果殼借兩張圖來解決吧：

鴕鳥前肢的胚胎髮育

對鳥類前肢發育的觀察中，消失的是兩側的兩根手指（箭頭處，D1/D5）

A: Heterodontosaurus 畸齒龍

B: tHerrerasaurus 埃雷拉龍

C: Coelophysis 腔骨龍

D: Allosaurus 異特龍

E: Ornitholestes 嗜鳥龍

F: Archaeopteryx 始祖鳥

G: Sinornis 白堊紀反鳥類

H: Opisthocomus 麝雉幼鳥

I: chicken 雞

J:翼龍

而從恐龍演化序列的化石證據上看，消失的是一側的兩根手指（D4/D5）

主流理論關於這一矛盾的反擊就是結構轉移假說，也就是說發育過程中鳥類一側的三根手指移位到了那兩根即將消失的手指之間（有研究者用同位素標記法追蹤雞胚胎的前肢發育過程，發現是相當於 D1，D2，D3 跑到了原本 D4，D5 的中間），據信是堅尾龍類分支由於移碼突變造成的畸形演化，算是比較能讓人接受的理論。

至於反對理論提出鳥翼類群體從基幹起就具有，但其他獸腳類似乎還未見報道的特徵如對握後趾（後腳有一根腳趾向後對握）和氣囊等問題不是還有爭議就是威力不足；而對於化石信息矛盾的質疑（基幹鳥類化石比基幹手盜龍類出現年代稍早）似乎也還沒強到引起主流理論除了「等化石唄」以外更進一步的辯護，所以客觀來看還是主流理論（「鳥類是恐龍」）穩如狗的局面。

反過來說說主流理論，基幹獸腳類向鳥類冠群演化的路徑清晰有序，證據充足，從新獸腳類的三個功能趾和叉骨，到堅尾龍類的帶狀肩胛骨和距骨上升突增高，到虛骨龍類的前肢僅保留三指，到最後手盜龍類的前肢加長，半月形腕骨，肋骨鉤突和尾部縮短，副鳥類的恥骨後伸……各類正側面證據可以寫出一兩本書。

更值得一提的這一系列證據鏈的最後一環——手盜龍類和鳥類的親密關係更是虱子頭上的禿子（沒打反），這種親密性已經強烈到體現在現階段反對理論對手盜龍類的處理上了——「開除龍籍」。也就是說：馳龍類，傷齒龍類，偷蛋龍類和鐮刀龍類集體被踢出獸腳類和恐龍，和鳥翼類打包組成新的，演化於主龍類基部的「新·泛鳥類」。

也就是說，主流理論認為：鳥類屬於手盜龍類，手盜龍類屬於恐龍，所以鳥類屬於恐龍。

反對理論認為：鳥類不屬於恐龍，而手盜龍類屬於鳥類，所以鳥類和手盜龍類都不是恐龍。

廢話完了回答問題吧：

請問，「恐龍變鳥」的理論，到底確立了沒有？

學界主流觀點見上。

若是恐龍真的變成鳥了，那麽我們能不能說「恐龍並未滅絕」的定論？

若，能。我們現在一般說「非鳥類恐龍（non-avian dinosaurs）滅絕」。

有人拿「物種不同」來解釋，說恐龍當然是滅絕了，因為不存於世。

分類學討論的都是群體，恐龍既然不是「物種級」的群體分類單位，那討論「物種不同」當然沒有意義。就像你不會因為猛獁滅絕了就說長鼻目（象類）滅絕了一樣。

請問在演化的結果下，一個物種演化了，比如說早期的智人，我們會說「早期智人滅絕嗎？」

「早期智人」是一個亞種級或種級的分類單位（或者是幾個亞種 / 種的打包），那麼，不考慮尼人和建人成分在現代人基因庫中的低比例存在這樣的情況，作為一個亞種 / 種他們確實滅絕了。

彩蛋：平衡恐爪龍（Deinonychus antirrhopus）復原圖（誤）

關於物種層面的連續演變分化，嗯，由於近緣群體（和水平轉移層面的）非隔離以及現存生物個體固有的演化潛力等特殊性，這確實是一個有爭議的話題。不止一位生科從業人員抱怨過各種定義下「物種」的概念「模糊」，「製造爭議」，更有甚者（主要是某些領域）直斥其是「悖論」，「無用的」。

關於這個問題我個人也有自己的理解，但不管怎麼理解 / 解釋各方的處理態度是相對統一的：

對物種及以下單位特殊對待。如果你問一個有直系後代的化石種 / 亞種有沒有「滅絕」的時候，主要以「與現生種差異（遺傳上，形態學上）是否足夠小」為判斷標準，可以容忍並系群概念。但這一方針一般不運用於「物種」以上的真·系統分類學概念中，屬特殊情況特殊對待。

歸根結底還是「物種」這類早期為了稱手好用而造出來的「民科」概念（沒有對祖師爺不敬的意思）。到今天學科成熟了用啥高端理論都圓不上，想改吧又沒同類替代品，扔了又影響工作……那就湊合著吧。

TAG:知乎日報 |

※恐龍是如何滅絕的？
※如果恐龍沒有滅絕，世界將會怎樣？
※如果說恐龍沒有滅絕，那恐人將會主宰世界嗎？
※如果恐龍沒有滅絕，世界將會變成這樣！
※恐龍到底是怎麼滅絕的，這裡有你想知道的
※恐龍滅絕之謎：這樣的猛龍巨獸，有什麼力量能讓它們走向滅亡？
※恐龍如果不滅絕，我們的祖先打得過它嗎？
※這些恐怖的豬如果沒有滅絕，就是一隻豬都可能過一把滅絕人類的癮
※如果地球是平的，那麼恐龍滅絕的過程實際就是這樣！
※恐龍到底是怎樣滅絕的？
※要不是恐龍滅絕了，它是否會進化成這樣？
※如果恐龍沒有滅絕，它們會進化成人類嗎？
※人類不會突然全部消失？那恐龍是怎樣滅絕的？
※最兇狠的豬！史前霸主恐頜豬，如果不滅絕就沒有恐龍啥事了
※恐龍突然滅絕，最大贏家竟然是……青蛙！
※恐龍滅絕的真正原因，太可怕了。
※恐龍滅絕的真正原因竟是因為這 太驚人了！
※因為可愛而遭滅絕！它們怎麼會有這樣的境遇？
※恐龍滅絕又有新說法，恐龍當時可能面臨了和我們現在一樣的問題