王建勛：如何防止多數人欺壓少數人 | 學術劇2.15

文史 08-02

摘要麥迪遜提出，解決多數侵犯少數的路徑是：我們要想方設法讓多數形成的難度變大，或者說，增加多數人聯合起來幹壞事的難度。

本期作者：王建勛（中國政法大學副教授）

《聯邦黨人文集》第十篇，被公認為是整本書里最重要的篇章之一，甚至有學者認為，沒有「之一」，它就是最重要的。一方面，它提出的理論具有原創性；另一方面，它奠定了美國聯邦共和政體的基礎。這一篇作者是麥迪遜，行文條分縷析，步步推進，邏輯嚴謹，足見其一流的政治理論水準。

王建勛：如何防止多數人欺壓少數人 | 學術劇2.15

麥迪遜畫像

他首先提出，在構建一個民治政府時，人們面臨的核心問題是，解決派系之爭。順便指出，有些中譯本把「派系之爭」翻譯成「黨爭」，給人的感覺彷彿是，它討論的是黨與黨之間的鬥爭，其實，跟現代意義上的政黨沒什麼關係，那個時候美國還沒有政黨。這篇文章所討論的就是派系之爭的意思，或者說，是不同群體或者利益團體之間的鬥爭，它存在於任何社會裡，即使那裡沒有政黨。

麥迪遜首先界定了派系之爭的含義，它指的是一群公民，不管他們是多數還是少數，無論是出於他們的激情，還是出於他們的利益，聯合起來侵犯另外一些公民的權利，或者損害整個社會的利益。

然後，他提出來怎麼解決派系之爭的問題，通過什麼方式來解決它所帶來的弊端或者壞處。一共有兩個方式，一個方式就是，把它的源頭給消滅掉，另外一個方式就是，要控制它的後果。那麼，如何消滅派系產生的源頭呢？方式又包括兩種：一種就是，把自由毀滅掉，因為正是自由導致了派系的產生。沒有了自由，誰都不許表達自己的看法，誰都沒有自己的利益，那也就沒有派系之爭了。如果所有人都服從一個人，那還有什麼可爭的？問題是，這個方法不可行，因為為了消滅一個次要的東西，你把主要的東西也給消滅掉了。麥迪遜說了一句非常著名的話：自由對於派系而言，就相當於空氣之於火一樣，不能為了消滅火，空氣都不要了。這是不明智的做法。

王建勛：如何防止多數人欺壓少數人 | 學術劇2.15

第二種消滅派系之源頭的方式，就是讓每一個公民都有同樣的看法，都有同樣的激情，同樣的利益。這也不可能，即使在任何一個很小的群體里，這都很難實現，更別說在一個很大的社會中。因為如果大家有自由，每個人都會有自己的目標，有自己的追求，必然有不同的看法，有不同的利益。這種多樣性，人與人的這種差別，正是政府需要保護的首要目標。我們要政府，不是說要它讓我們整齊劃一，而是讓它能夠更好地保護人與人之間的這種差別。約翰·密爾說過一句話：個體之間的差異本身就是對社會的一種貢獻。如果沒有個體之間的差異，如果大家都一樣的話，這樣的社會其實很難存在下去。

所以，這兩條消滅派系源頭的方式都不可行。既然如此，我們只能夠容忍派系的存在，但我們可以做的是，努力控制它所造成的不利後果。在麥迪遜看來，派系的存在，是人性所決定的，因為人性當中天生的存在貪婪、自私、妒嫉等，所以派系在任何社會裡都會存在，一些人總是會想辦法損害另外一些人的利益，這是不可避免的。我們是不可能改變人性的，我們是不可能把人都變成天使的，那我們就只能想辦法來控制派系之爭所帶來的後果。

麥迪遜指出，派系之爭最經常、最持久的原因是財產的不平等。這並不是一些人所說的財富分配不平等，不是說一些人佔有另外一些人的財產，而是說，在任何社會裡，人們都不可能擁有同樣多的財產。有的人擁有財產多，有的人擁有財產少；有的人賺錢能力強，有的人賺錢能力差；有的人繼承得多，有的人繼承得少；等等。所以，不可能做到人與人之間都有同樣多的財產。

王建勛：如何防止多數人欺壓少數人 | 學術劇2.15

在一個市場經濟社會裡，在一個自由社會裡，財富的多寡不是分配的結果。因為在那裡，沒有任何人或者機構在分配財富，財富的多寡是自由交易和自願合作的產物。除非是在一個計劃經濟社會裡，由所謂的中央政府給每個人分配財富，那裡財富的多寡才是分配的結果。所以，當一些經濟學家說初次分配不公平，所以需要二次分配之類的話時，他們是不懂得經濟運行的基本原理的。在一個市場經濟社會裡，根本就沒有「分配」這種概念，哪來的「初次分配」和「再分配」？只有在計劃經濟社會裡，才有這樣的概念。

麥迪遜在這裡強調的是，每個人擁有財產多少不一樣，所以，因為這種不同而對於很多問題看法不一樣。因為這種財產的差別，才導致在一個社會裡有富人和窮人，有債權人，還有債務人等，有各種各樣的區別。而這種區別就導致，一個群體的人對另外一個群體的人有看法，或者有意見，有不滿。比如，比較窮的人，對財富多的人很不滿，你們憑什麼那麼多錢，你們好像工作也並不比我們更賣力，但也許他們運氣好，或者說他們從父母那裡繼承了更多的財富，或者是他們從事的行業能夠很輕鬆地賺到很多錢等，有各種各樣的原因導致人與人之間的財富不一樣。正是這種財產的不同，讓人們有不同的利益訴求，讓人們有不同的觀念，讓人們有不同的看法。

比如，如果剛解決溫飽的人對擁有大量財富的人不滿，就可能要求通過立法剝奪富人的財富。這也是為什麼我們會看到，在很多國家，通過民主的立法，實現了一些人對另外一些人權利的侵犯或者剝奪。它看起來是非常民主的，完全都是通過議會來制定法律的方式，比如，規定一個社會裡徵收累進稅，收入達到一定水平以上要交45%或者70%的稅，收入低的人交更低比例的稅。但這種做法恰恰是美國的國父們，恰恰是麥迪遜，所擔憂的，因為即使通過投票的方式也不能剝奪一些人的權利，這最終會摧毀我們所有人的自由。所以，他就探索該如何來解決這樣的問題。

麥迪遜指出，如果一個派系是在少數這邊，就是說，少數人想要侵犯多數人的利益，這個時候好辦。怎麼辦呢？我們通過多數決的方式，通過少數服從多數的方式，就可以解決。一個共和政體的運作方式，正是少數服從多數，所以，實行共和即可防止少數侵犯多數的權利，多數可以輕易否決那些少數人的提議，讓他們想要侵犯多數人權利的企圖落空。這個不需要太擔心。

王建勛：如何防止多數人欺壓少數人 | 學術劇2.15

需要擔心的是什麼呢？需要擔心的是，如果是多數人企圖侵犯少數人權利的時候，該怎麼辦？這比較麻煩。就像我們今天看到的，在無論是民主還是非民主的社會裡，多數人聯合起來侵犯富人的財產權一樣。這個時候，你發現，民主的方式，多數決的方式不奏效了，那就要想另外的辦法。因為你不可能改變這種共和的決策方式，不可能推行少數決。這樣是不可行的，多數決還要維繫。麥迪遜提出，解決多數侵犯少數的路徑是：我們要想方設法讓多數形成的難度變大，或者說，增加多數人聯合起來幹壞事的難度。

那麼，通過什麼方式呢？通過代議制，在一個大國建立一個共和國。首先，應當放棄純粹民主或者直接民主的制度。因為，如果在一個社會裡實行直接民主的話，那多數人欺壓少數人是非常容易的事情，因為只要他們超過多數就可以了。沒有任何機制過濾多數的激情，阻止不當的利益訴求。在直接民主社會裡，只要多數人對少數人不滿，馬上就可以通過投票的方式，剝奪少數人的權利和利益。所以，麥迪遜說，這種純粹民主的方式是絕對不可行的，是非常危險的，不能實行這種制度。

王建勛：如何防止多數人欺壓少數人 | 學術劇2.15

值得一提的是，民主這個概念在過去兩百多年中發生了流變。在十八世紀的時候，民主僅僅指的是直接民主，也就是，古希臘式的民主。對於這種民主，美國的國父們是反對的。

而在今天，民主通常指的是代議制民主，即間接民主。而對於這種民主，美國的國父們是不反對的，他們當時把它叫作共和。他們反覆強調，他們要建立的是一個共和國，而不是一個民主國家。當時，民主是個貶義詞，而今天它已經變成了褒義詞。讓民主成為褒義詞的人，可能是托克維爾，他在《論美國的民主》中，較早地賦予了民主正面的含義，並把美國的政體稱為民主制。當然，托克維爾並非無條件贊成民主，他也有很多擔憂，包括多數的暴政等。

與直接民主比較，代議制的優勢在於，一是不用那麼多人親自參與政治，只選舉少數代表就可以了；另外一個是，它可以在一定程度上過濾掉直接民主所導致的激情，防止大多數人因為不理智而企圖對另外一些人採取不當的措施。還有，雖然代議制也可以在一個小國實行，但是，在一個大國實行代議制的話，優勢更加明顯。如果一個國家太小，人口太少，利益太簡單，那麼，形成多數派系的可能性依然很大，因為利益不夠多元，不夠分散化。如果是在一個大國里，人口眾多，規模巨大，利益也必然要比一個小國里更加多元化，人們的偏好，人們對某個問題的看法，也必然比較多元。而且，在小國中，代表較容易通過陰謀詭計當選，而在大國中，選舉出稱職代表的可能性更大。

所以，麥迪遜說，如果是在一個大國實行代議制的話，加上聯邦制的好處，防止多數形成派系的可能性就更大。一個小共和國更容易導致派系的產生，因為人口少，利益比較單一，如果有少數人煽動一下，那麼，多數人很容易支持某種意見或者看法。但在一個各方面差異都比較大的聯邦共和國里，利益更加多元，輿論更加多樣，為了不公正或者不可告人的目的而形成多數派系會遭遇信任危機，因此，多數形成派系的難度就會更大。

（作者：王建勛；編輯：張寧；文中圖片系編者所加；圖片來自網路。）