給力！芝加哥大學校長站出來反對政治正確，反對言論控制

天下 08-31

最近, 很多美國大學為了【政治正確】搞起了所謂的safeplaces和trigger warning，因此取消了很多受爭議人物的演講，並且還迫使教授修改閱讀材料。

Safeplaces指的是為了防止冒犯到學校里的成員，禁止討論一些富有爭議性的話題，而那些備受爭議的人物也被禁止帶入校園，更別提發表觀點了。

而trigger warning指的是當一個觀點具有露骨的內容或者具有攻擊性時，需要提前告知讓讀者有選擇迴避的權利（eg, 「以下內容可能讓您感到不適」)。

面對【政治正確】這個引起過無數爭議的話題，大多數美國大學都採取了非常模糊以及中立的態度。在眾多隨波逐流躲避爭議的大學中，作為一股清流，有一個大學卻選擇對此絕對不妥協，它就是---【芝加哥大學】。

秋季的新學期即將到來，芝加哥大學給全體新生髮了一封信，告知學生，學校反對過度避免人們感到社會不適感的行為。

芝加哥大學的院長John Ellison近日明確指出學校不支持所謂的trigger warning(高能預警)，也不能容忍所謂的safeplaces（安全空間）。

芝加哥大學校長Robert Zimmer，在《華爾街日報》發表了一篇關於大學教育的真正意義的文章，其中指出思想自由是真正教育的基礎，並堅決反對言論控制。

以下內容，翻譯自Robert Zimmer校長的最新演講。

大學本應是言論自由最該被保障的地方，現在卻正在親自給這種自由製造著巨大的危機。

看看最近全美國的校園新聞吧：由於部分學生對演講者身份感到不滿而抗議，許多講座被臨時取消；而另一些講座則因為同樣的原因在中途被幾名觀眾的激烈喊叫給打斷。

一些大學生要求教授撤換課堂的閱讀材料，只因這些書籍的價值觀與他們不合。越來越多人因為發表與大眾觀點不一致的意見而被迫道歉。在很多情況下，這些妨礙少數人表達意見的行為受到了學校的管理層支持、甚至幫助。

然而，如果缺乏了直面、反思並辯論與不同的觀點，從而使學生們的觀念在四年之中有所觸動，大學教育還有什麼意義呢？

我想說的是，大學教育的真正意義就在於，提供一個批判性的平台以供學生們來實現自己的潛能，改變家庭的軌跡，並建設一個更加健康、更加包容的社會。

學生們不僅要學習各科的知識，更要學習對他們終生有益的思維方式：學生們要學會理解現象之後的背景、認識到「兩害相權取其輕」、學會如何解讀數據和建立證據。

他們要掌握如何思考複雜問題，如何為自己的觀點辯護，如何反思並重構自己的見解——而不只是一味地迷信自己所持的觀點。

學生們會發現，一些看似簡單、無可爭辯的現象，其實有著非常複雜的文化、歷史和環境背景；缺乏深入地了解這些背景是沒有辦法真正理解社會現象的。

他們會意識到，任何行為都有很多方面的影響，因而決策絕對不僅僅是選擇「錯」與「對」那麼簡單，而是需要冷靜地考慮一系列後果、乃至於一系列未知情況，不管它們是否遂人意。

只有親身收集、分析、解釋各種形式的證據來得出意義，學生們才能真正體會到這種複雜性。

他們學著構想社會現實的另一種可能、去證實或證偽他們自己的假說、去反思大眾不假思索就接受的傳統觀念。

真正好的教育，能給學生充足的思維能力與方法以實現任何人類實踐的成功。

如果用一個詞來總結大學真正最應該教給學生的東西，那就是「質疑」。正確而有效的質疑要反思、挑戰一個證明的全部部分：假設、論據和結論。

它要求我們尊重不同的視角、傾聽他人的意見、理解辯論的意義。更根本的一點在於，質疑的最高境界是對自己所持有的觀念進行全盤的重新思考，而這往往是最困難的一步。

在這個過程中，沒有什麼比一個鼓勵自由表達意見、鼓勵公開交換觀的環境更重要的了：只有它才能確保我們沒有因為困難而迴避最重要的問題、沒有因為挑戰了我們自己的觀點而拒絕從多樣化的角度思考。

而要營造這樣的環境，學生、教員、乃至巡訪的演講者的多樣性必須被尊重——身份、思想和經歷。沒有這一點，真正的教育不可能存在，而我們學生大學生涯的價值也將嚴重縮水。

表達意見的自由和思想交流的不受約束並不總是自然存在的：許多人珍視表達自己想法的權利、但卻不太重視他人相應的權利。

多年來，大學們已經受到來自不同團體的壓力, 有的來自校內、有的來自校外，紛紛要求校方禁止一些演講者,有的是教員、有的是學生、有的來自於校外，發言。

這種施壓有時是出於個人或團體不希望其權威性受到質疑，有時是因為有部分人相信自己得特定價值觀、理念、觀點或方案是絕對正確的，而其他人務必只能聽從、不可討論。

有人說，大學應當是杜絕偏激思想的庇護所，因為觀點的衝突和挑戰帶來的矛盾超過了自由和開放話語的價值。

翻閱史卷，我們看到了達爾文的進化論被禁止討論、我們看到了麥肯錫時代意識形態壓力下的政治禁言、我們看到了無數種族和宗教歧視的排斥行為、我們也看到了各種強加於人民的「道德律令」。

今天一些大學所採取的禁言政策與歷史上這些打壓思想的行為別無二致。

任何人都不應該因為自己的好惡而嘗試妨礙他人發表意見。

大學應該清楚自己的核心教育使命—竭盡全力為學生提供最啟迪心靈、豐富人生的教育，而決不能在溫和和寵溺之間讓我們的學生閉塞了心靈。這意味著，我們必須把質疑和挑戰的精神發揚光大。