曹操對漢獻帝已是仁至義盡，被罵漢賊實是冤枉了千百年

漢丞相、魏武王曹操，因為首創「挾天子以令諸侯」之舉，又殺死漢獻帝劉協的伏皇后、董貴人，以及伏後所生兩個皇子。而且他死後不久，其子曹丕代漢稱帝，是以千百年來，從周瑜那句「名為漢相，實為漢賊」起，一頂「漢賊」帽子就再也摘不下來了。功首罪魁非兩人，遺臭流芳本一身，千秋功罪，譽滿天下，謗亦滿天下。

漢丞相、魏武王曹操

曹操其人，鞭撻宇內、芟夷群醜，於華夏民族實有掃蕩諸夷的大功：包括平定羌虜、掃滅烏桓、壓制匈奴、降伏鮮卑，令其在漢末亂世不能乘虛入中原為禍，外戰功績並不遜於大一統王朝里任何著名帝王；

而同時曹操亦有屠城殺俘、殘民害士的大過。兗州牧任上，屠戮徐州各城數十萬百姓；司空任上，官渡戰後坑殺七萬降卒，包括不得其死的荀彧、崔琰等國士，許攸、婁圭等故友，這些都是其難以抹去的罪責，於公議私交，皆不能無憾。

今天以現代人的立場來審視歷史，最基本的態度就是客觀看待歷史上那些以蒼生為魚肉的王侯將相，對其殘民以虐的行徑嚴肅批判，對因其帝王功業而慘死的無辜先民心懷悲憫。如果要批判曹操身為大漢王朝高級政府官員，嘴上感慨「白骨露於野，千里無雞鳴」，卻對大漢子民高舉屠刀，實為「漢賊」，本是天經地義的道理。

可惜即使辛亥革命早已過去百年，皇冠龍椅早被砸得粉碎，還頗有人不自覺便匍匐於歷史上的皇權腳下。非要汲汲於批判曹操如何欺負傀儡皇室，種種斥其「不忠、篡漢」陳詞，如此見識，只怕尚不如2000多年前的孟子和陳勝，豈不知『王侯將相寧有種乎?』

曹操一生對不起的人確實太多，唯獨不包括漢獻帝劉協。觀劉協生平，臨事怯懦，全無擔當，比之尚肯血性一搏的曹髦相差甚遠。歷史上多少人對其的泛濫同情，僅僅是沖著「漢朝末帝」這個身份去的？

漢獻帝劉協

當真以為劉協是什麼天命所歸、光憑一個天子名頭，就能讓天下群雄臣服，拱手讓出權柄，否則就是不忠反賊？

萬邦有罪皆在朕躬，以劉協在位期間那種天下大亂、四分五裂，四夷進犯，十室九空、到處人相食的慘景，若是實權皇帝任上，每天一道罪己詔都不夠賠的。

想想雄才大略功冠青史如漢武帝，晚年一樣要下詔痛陳「朕即位以來,所為狂悖,使天下愁苦,不可追悔。」

這便是『民為貴，社稷次之，君為輕』的道理，而正因劉協是個沒有實權的傀儡皇帝，所以歷史上才從沒人因漢末亂世造成的子民死難責怪於他。

權力從來和責任一致，既然劉協完全不用承擔皇帝的責任，那又有什麼資格享受皇帝應有的權力和尊嚴？不能奉宗廟統帥萬民，令百姓安居者，何為天子?這就是無情的秦漢法則。

《後漢書·孝獻帝本紀》倒是滿口「操自為」「誅曹操」叫得甚歡，對劉協君臣被曹操搭救前，如何東行乞食的窘境，卻是一句不提，只附在《董卓傳》里點了幾句。

可以說劉協其人若無曹操，不是路邊倒斃的屍體，便是亂世軍閥的玩物，最後居然竟能享天年、終考命，衣食無憂，早已是僥天之幸，還有什麼不足？

【百官、士卒死者，不可勝數，棄御物、符策、典籍，略無所遺。……公卿被害，宮人流離。……上與公卿步出營，皇后兄伏德扶後，一手挾絹十匹。董承使符節令孫徽從人間斫之，殺旁侍者，血濺後衣。河岸高十餘丈，不得下，乃以絹為輦，使人居前負帝，餘皆匍匐而下，或從上自投，冠幘皆壞。既至河邊，士卒爭赴舟，董承、李樂以戈擊之，手指於舟中可掬。帝乃御船。同濟者，皇后及楊彪以下才數十人，其宮女及吏民不得渡者，皆為兵所掠奪，衣服俱盡，發亦被截，凍死者不可勝計。

……其壘壁群帥競求拜職，刻印不給，至乃以錐畫之。乘輿居棘籬中，門戶無關閉，天子與群臣會，兵士伏籬上觀，互相鎮壓以為笑。……已而糧谷盡，宮人皆食菜果。】——《資治通鑒：漢紀五十三》

公元196年，曹操救淪為乞丐的漢獻帝劉協於水火，不但讓他衣食豐裕，更給他重新搭建了一個朝廷的架子，之前對其完全漠視的各路諸侯也陸續上貢，名義臣從，讓劉協重新撿回一點天子的威嚴。

公元200年，就在曹操與強敵袁紹決戰的生死攸關之際，才剛吃了幾年飽飯的劉協卻勾結外戚董承，親信種輯等，迫不及待要殺曹操奪權，是為「衣帶詔」事件。

劉協此舉，不止是天性涼薄，而且根本不具備對局勢基本的判斷力，無視了之前暗殺董卓反被李傕郭汜等人挾制的前車之鑒，也從沒想過大事若成，當如何應對曹氏諸將與死黨的反撲；

曹操不是兩漢諸多大將軍那種暫攝君權的權臣，可以被少帝+宦官聯手搞場陰謀就幹掉；而是自己打基業的軍閥或說諸侯，曹操的屬下諸將是軍閥的僚屬，並非朝中大臣；天子名號對諸曹諸夏侯們沒任何用處。這就註定了劉協即使能僥天之幸殺了曹操，馬上也必然是死路一條，如後世魏孝庄帝殺爾朱榮再被爾朱氏輕易反撲一樣。

何況劉協在袁曹對峙時暗殺曹操，難道即便曹操敗了，落到早就不想承認他、必欲廢之而後快的袁紹手裡，反而有好日子過？袁紹官渡決戰時，可是連經學大師鄭玄都帶上了，就等著打下許昌捉了劉協，直接便可以順天承運，代漢登基。

大將軍、鄴侯袁紹

劉協連天下基本情勢都看不清，便聽信了董承這個欲與曹操爭權的野心家唆使，是為愚蠢之極，可說是對帝國和社稷全不負責的中二少年行徑，這種人就算僥倖生在治平之世，恐怕也同樣難成一代明君。

兩漢不同後世，從來沒有什麼『君要臣死臣不得不死』，此論只不過是滿清近三百年，通過戲劇話本小說竭力鼓吹的那套玩意兒，以之代替了華夏原有君臣之道。

【孟子告齊宣王曰:『君之視臣如手足,則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬,則臣視君如國人；君之視臣如土芥,則臣視君如寇讎。】—— 《孟子·離婁下》

【君以國士待我,我必國士報之,君以路人待我,我必路人報之,君以草芥待我，我必仇寇報。】——《史記·刺客列傳》

這才是真正的秦漢士風，亦是從先秦至宋明，屢經專制君主打壓而堅韌不拔的華夏道統、士人風骨。

就如在皇權專制集中時代，孔明自稱「孤」、在奏本里「痛恨」桓靈兩位先帝，都可算聳人聽聞、大逆不道了，明清哪個臣子又敢這樣上奏？

秦漢丞相三公長身跪拜君主，君主同樣要長跪還禮。重臣們朝見完畢離開，君主同樣要起身送到門口。 這是後世那些三跪九叩、誠惶誠恐的臣子所能想像的么？

周勃陳平們鬥倒呂氏外戚，為免後顧之憂，將帶有呂氏血統的漢惠帝諸子，後少帝劉弘、梁王劉太、淮陽王劉武、常山王劉朝，宣布為「足下非劉氏子，不當立」，大家一同沾血，就這麼將劉邦嫡系子孫斬盡殺絕了。如此公然弒君並殺皇子，亦可為安漢功臣名垂青史，得到之後的文景列帝認可。

霍光宣布登基僅僅二十七天的劉賀，做下一千一百二十七件錯事，親自動手從他身上奪去璽印綬帶，並殺其親信二百餘人，

如此指鹿為馬，公然廢立，歷昭帝劉弗、廢帝劉賀、宣帝劉詢三世，攝政終身大權獨攬而不肯歸政，此外更殺皇子、公主，亦被歷代官方史書譽為和伊尹並列的護國忠臣。

大將軍博陸侯霍光

至於東漢，兒子逼凌母后令其遷居、「憂死」，外甥殺戮舅舅滿門，類似悖逆人倫的慘劇在中後期每換一個皇帝就排演一出。真以為在當時人心中，皇室會是如何神聖不可侵犯的存在？

皇后如何，皇子如何，皇帝又如何？當帝國中樞權威都蕩然無存時，皮之不存，毛焉將在？

「衣帶詔」事件前，曹操專斷朝政，也是秉承兩漢那些攝政大將軍的一貫傳統，根本談不上過分欺凌天子。論受國朝和先帝恩惠，論權利根基，曹操這個自己打地盤的諸侯，只會遠比霍光之類權臣更理直氣壯。

成王則敗寇，伏、董兩族既為劉協脅從，便需承擔失敗後果。曹操作為執政大臣，殺董承並董貴人也好，殺伏皇后並其皇子也罷，皆有漢家名臣先例可循，如周勃、霍光例，『君以草芥待我，我必仇寇報』，亦無什麼不妥。

漢獻帝伏皇后

這是君權和相權的亘古即有延綿千年的爭鬥，成王敗寇，贏的只是曹操個別幸運兒，輸掉全家性命的才是大多數。若對劉協施以廉價同情，誰又同情過那些大將軍么？

劉協謀殺曹操失敗，事後卻將自己女人推出來頂缸，但求自己苟活一時，可有半點身為男人的擔當？可有半點身為天子的膽氣？其哀哀怨怨的「郗公，天下寧有是邪！」

對比曹髦的「司馬昭之心，路人所知也。吾不能坐受廢辱，今日當與卿自出討之！」「行之決矣。正使死，何所懼？」論膽氣論風骨，相差何止百倍？

諸葛亮之所以能為忠武侯，留下千古忠義之名，亦是因為他能有一個如劉禪一般，有良心知感恩，有自知之明懂放權，肯『政由葛氏、祭則寡人』，無論朝政還是宮中都聽從相父教誨的君主。若換成是劉協這種涼薄之徒，其後果亦不忍思，怕就要真如先主白帝託孤之言，改立劉永或劉理了。

「衣帶詔」事件前，曹操或許還有滿足於曹氏世襲執政，保留漢家禮儀天子的可能；當劉協欲殺曹操之心昭然若揭後，既已然明白了這個大漢天子的涼薄本性，只需再聯想兩漢一眾攝政大將軍家族又是什麼結局，少年時代的「漢征西將軍」志向，對大漢王朝曾經的感戀之情，和自己子孫族人的身家性命相比，又算得什麼？

想想曾經的霍光家族，論功績，冠軍侯霍去病和博陸侯霍光兩兄弟足以排進漢代前五的社稷大功臣，也曾居攝國政數十年，扶立三代天子（劉弗陵、劉賀、劉詢）家族子弟盡居高官，黨羽遍布朝野，還不是被殺戮得一個活口也沒留下？

任何口口聲聲聲討「篡位曹賊」的人，如果換到是曹操的立場，就算對大漢王朝再有感情和留戀，都一樣絕不會情願曹氏一族如霍光一般被誅滅滿門，死無遺類。因此可以說漢室最後延續的機會，全是被劉協的無腦自己毀了的。

曹操沒有宣布劉協是「足下非劉氏子、不當立」，廢之殺之，反而進三女為其妻御，曹丕代漢後更允許劉協在山陽郡封地奉漢正朔和服色，建漢宗廟以奉漢祀，當一個一郡天子到死，其實已是厚道得過了分。

想想之後南北朝多少人畜無害、小心謹慎的傀儡帝王與皇族，欲求山陽公待遇而不可得？

如果您喜歡本文，誠摯邀請您關注狐狸的微信公眾號：狐言論史（huyanls1012）。但求同好，泛舟史海，縱論古今。