太平天國走向衰敗原因再這！論曾國藩在歷史重要地位

文史 09-21

太平天國可算是清朝歷史上最大規模的農民戰爭，在當年由洪秀全、楊秀清、蕭朝貴、馮雲山、韋昌輝、石達開組成的領導集團在廣西金田村發動反抗滿清朝廷的武裝起義，當時引起了巨大的轟動。而在這其中力挽狂瀾的晚清四大名臣之一的曾國藩對於太平天國走向終結，其中的功勞之大，受萬民敬重。

曾國藩是晚清中興第一漢臣，組建湘軍，絞殺太平天國。因為組建雄霸一方的湘軍，因此有人說曾國藩和湘軍是近代軍閥的鼻祖。該怎樣評價曾國藩呢？我們先來看下面幾個問題：

1、曾國藩是什麼人？

曾國藩是科舉制下遴選出的人才。儘管科舉制到後期十分腐敗、低效，但曾國藩卻幸運的在科舉制中脫穎而出，跨出農門。他真正將儒家仁義禮教思想運用在生活中，善於自律自省，為人耿直，得到朝廷中大多數人的信任和尊重。同時，儘管領兵打仗能力不強，有一次差點在兵亂中喪命，但統將能力十分卓越，為人踏實受到各個將領的擁戴，是少有的文人能獨當一面的人才。

2、為什麼自招兵將抵禦太平天國？

因為清政府太窮、統治力已經十分衰弱，沒有能力組織起一支能打仗抵禦太平天國的軍隊，八旗軍太腐朽無力了。曾國藩開啟改革，自招團練，凝聚力量，特別是當時的湖南是中國最能打仗、能將最多的地區。儘管清政府一百個不願意搞這種模式，擔心漢人掌兵權顛覆統治。但是太平天國聲勢浩大，數百萬人裹挾而來氣勢洶洶，稍稍能抗擊的只有地方團練，也即時湘軍的原型。清政府看清形勢：曾國藩應該是老實人，既然橫豎是死，不妨一試。結果清政府押對了，曾國藩是個老實人，他一點點抗擊乃至擊潰太平天國。所謂軍閥始祖之說，無稽之談，亂扣帽子，當時的形勢下誰會想到這些奇怪的論斷，能保住政權才是最重要的。

3、太平天國為什麼輸？

朝中大臣不是傻，能當大臣的都是人精，清政府的腐朽之處他們看得見。但和太平天國一接觸發現，這是一群什麼jb玩意？中西合璧迷信論，裝神弄鬼忽悠論，一點也不靠譜。一旦支持太平天國統治中國，那中國士文化、儒家文化、甚至中華文化都要推倒重寫。

連原想扶植太平天國的外國人都發現，太平天國所謂的拜上帝教其實和他們的基督教不同，太平天國是個大忽悠群，洪秀全只是個不懂政治、經濟的忽悠家，僅僅靠脅迫一時率領起來的烏合之眾不值得支持，轉而轉向支持神志還算清晰的清政府。

要說太平天國的可取之處，就是代表農民階級反了一波，讓清政府的統治收到嚴重打擊，加速了清政府的滅亡而某種程度上有助於後來辛亥革命的勝利。但太平天國的治國理論不是先進的，不能代表先進生產力的發展方向。很快又是南京搞起了大興土木、驕奢淫逸的節奏，同時治理能力孱弱，很快因內部嘩變走向衰落。所以過譽太平天國是不客觀的。

4、歷史觀。

當時的人只有兩種選擇：支持當紅的太平天國，支持腐朽的清政府。正是因為曾國藩勝利，清朝得以「中興」，又撐了幾十年。同時也維護了中華傳統文化，抵制了迷信統治國家的災難。很難想像一個靠迷信統治的荒謬政府來統治國家能夠怎樣的發展。

我們對待歷史，不能因為是敵人的敵人就支持。因為太平天國的混亂比清政府更甚。

太平天國走向衰敗原因再這！論曾國藩在歷史重要地位

解釋幾個問題。

（1）曾國藩是舊軍閥的始祖？

沒有站在歷史發生點上跳躍論斷是荒謬的。湘軍模式是一種創新，也是當時形勢下最需要的一種指揮模式，事實也驗證了其正確性。據此指責其與開了民國腐敗的軍閥模式之先河，再以此為批判他的論據實在站不住腳。曾國藩在擊潰太平天國後沒有割據一方而是很快解散了湘軍。

（2）屠殺？

一是對太平天國殘餘勢力的圍困絞殺。安慶是太平天國發家的一個關鍵點，是太平天國的老巢，因此圍困安慶破城後將剿滅太平天國餘孽。對於歷史來說，站在政權鬥爭另一端在鬥爭失敗後戰死，真的沒什麼可唏噓的，自己選擇的路走到黑而已。

另外一個層面是對無辜百姓的屠殺，這是毫無疑問應該受到譴責的。應當關注的是有些舊式軍隊沒有嚴明的紀律，或者主帥依靠戰爭後的劫掠屠殺等暴行來充當勝利後的利益槓桿，激勵士兵作戰，以此造成的殺戮暴行是值得我們反思和批判的。但曾國藩坐鎮指揮，統領各路將領抗擊太平天國，極少臨陣指揮，也沒有直接下令屠殺百姓，因此將屠殺歸咎於曾國藩一人也恐有失偏頗。

太平天國走向衰敗原因再這！論曾國藩在歷史重要地位

（3）曾國藩是被包裝的惡魔？

小時候我和你一樣，討厭慈禧、袁世凱，你說他們怎麼那麼傻！害我們現在落後這麼多！翻完高中課本的我義憤填膺，恨不能回到清朝苦苦教育他們一番。賣國賊，為地主階級服務的劊子手，但是不站在當時的歷史條件談歷史，評判歷史人物無異於耍流氓。

要我說，曾國藩確實就是那麼優秀。曾國藩、李鴻章、袁世凱、慈禧太后，他們是時代的弄潮兒，是一群能力超強、智慧超群的人精。我們遠遠的低估了歷史中的這些主角們！我們在學習歷史的時候常常扣個帽子掛個標籤:李鴻章賣國無能，袁世凱竊取革命果實、迂腐稱帝等等，就簡簡單單的蓋棺定論。特別是近代史的學習中經常將他們過分醜化矮化，描述得一個個彷彿腦殘弱智一般。但實際上，他們沒有先進的思想，很大程度上是因為社會條件不夠成熟，但他們能站上歷史的舞台至少說明了他們的實力。所以我們如此聲譽孫中山及三民主義，就是因為他為先進思想的傳播掃清了障礙，讓社會有了傳播先進思潮的可能。

其實你笑他們傻，你怪他們不改革，那是因為時候未到，他們不是改革家，歷史的選擇題往往不支持超前的思想。統治者不是思想家，由於歷史局限性他們只是得出當前的最優解，對他們的過分苛求是可笑的。

畢竟不站在歷史主體所在的角度，不站在歷史發展的角度，不站在階級的角度隨意評價，就是站著說話不腰疼。以為看遍歷史，就可以跨越超越階級，以為歷史那麼簡單，改革那麼容易進行，評價隨口就說。卻不知道人民腦中的文化、觀念不是一蹴而就的。

回到評價曾國藩話題本身，我們評價曾國藩，應該一定程度上拋開階級去批判討論，這樣才客觀真實。一口一個大地主階級的劊子手，是朦朧了歷史，是簡陋的歷史思維。讚譽曾國藩，不是強調他平定叛亂的兇悍血腥值得學習，而是他一生中出現的值得學習的閃光點。

另外，從曾國藩身上可以看到儒學表現在世俗的理性主義中的閃光點。儒學倡導的世俗理性觀點使中國幾乎不可能走向政教合一的黑暗道路，以至於無論朝代如何更替，尊崇儒學幾乎是無法避開的一環。儒學是中國士大夫為代表中華文化所在，是中華文化根生蒂固的力量體現。撼動朝代，卻無法改變民族共同尊崇根生的文化，新朝代的統治者想要穩固統治，必須接納漢族的主流文化，以此籠絡社會精英階層，於是出現了元明清推崇程朱理學的現象。

這也是太平天國為何難以成功的重要原因之一:做了各朝統治者不敢為之事，企圖在文化上另起爐灶。然而依靠信仰，只能喚起文化程度較低的階層支持，而精英士大夫階層的群起反對，致使太平天國人才上的匱乏，最終失敗。

回到曾國藩話題本身，當初去了解曾國藩只因偶然聽過他的一句話:

「真正聰明的人都是下了笨功夫的。」

當時我受了很大的觸動，覺得很有道理，於是看了許多關於曾國藩的書，算是比較了解這個歷史人物吧。我希望大家應該客觀看待歷史人物。

曾滅三地，降五國！此人殺父篡位，卻被視為一代明君

中國唐代驚現非洲黑奴！1千年前中國參與黑奴貿易？

古代最冤的7大名將，鄧艾奇襲滅蜀，卻慘遭鍾會陷害

請您繼續閱讀更多來自 帝王秘史 的精彩文章: