太平天国走向衰败原因再这！论曾国藩在历史重要地位

文史 09-22

太平天国可算是清朝历史上最大规模的农民战争，在当年由洪秀全、杨秀清、萧朝贵、冯云山、韦昌辉、石达开组成的领导集团在广西金田村发动反抗满清朝廷的武装起义，当时引起了巨大的轰动。而在这其中力挽狂澜的晚清四大名臣之一的曾国藩对于太平天国走向终结，其中的功劳之大，受万民敬重。

曾国藩是晚清中兴第一汉臣，组建湘军，绞杀太平天国。因为组建雄霸一方的湘军，因此有人说曾国藩和湘军是近代军阀的鼻祖。该怎样评价曾国藩呢？我们先来看下面几个问题：

1、曾国藩是什么人？

曾国藩是科举制下遴选出的人才。尽管科举制到后期十分腐败、低效，但曾国藩却幸运的在科举制中脱颖而出，跨出农门。他真正将儒家仁义礼教思想运用在生活中，善于自律自省，为人耿直，得到朝廷中大多数人的信任和尊重。同时，尽管领兵打仗能力不强，有一次差点在兵乱中丧命，但统将能力十分卓越，为人踏实受到各个将领的拥戴，是少有的文人能独当一面的人才。

2、为什么自招兵将抵御太平天国？

因为清政府太穷、统治力已经十分衰弱，没有能力组织起一支能打仗抵御太平天国的军队，八旗军太腐朽无力了。曾国藩开启改革，自招团练，凝聚力量，特别是当时的湖南是中国最能打仗、能将最多的地区。尽管清政府一百个不愿意搞这种模式，担心汉人掌兵权颠覆统治。但是太平天国声势浩大，数百万人裹挟而来气势汹汹，稍稍能抗击的只有地方团练，也即时湘军的原型。清政府看清形势：曾国藩应该是老实人，既然横竖是死，不妨一试。结果清政府押对了，曾国藩是个老实人，他一点点抗击乃至击溃太平天国。所谓军阀始祖之说，无稽之谈，乱扣帽子，当时的形势下谁会想到这些奇怪的论断，能保住政权才是最重要的。

3、太平天国为什么输？

朝中大臣不是傻，能当大臣的都是人精，清政府的腐朽之处他们看得见。但和太平天国一接触发现，这是一群什么jb玩意？中西合璧迷信论，装神弄鬼忽悠论，一点也不靠谱。一旦支持太平天国统治中国，那中国士文化、儒家文化、甚至中华文化都要推倒重写。

连原想扶植太平天国的外国人都发现，太平天国所谓的拜上帝教其实和他们的基督教不同，太平天国是个大忽悠群，洪秀全只是个不懂政治、经济的忽悠家，仅仅靠胁迫一时率领起来的乌合之众不值得支持，转而转向支持神志还算清晰的清政府。

要说太平天国的可取之处，就是代表农民阶级反了一波，让清政府的统治收到严重打击，加速了清政府的灭亡而某种程度上有助于后来辛亥革命的胜利。但太平天国的治国理论不是先进的，不能代表先进生产力的发展方向。很快又是南京搞起了大兴土木、骄奢淫逸的节奏，同时治理能力孱弱，很快因内部哗变走向衰落。所以过誉太平天国是不客观的。

4、历史观。

当时的人只有两种选择：支持当红的太平天国，支持腐朽的清政府。正是因为曾国藩胜利，清朝得以「中兴」，又撑了几十年。同时也维护了中华传统文化，抵制了迷信统治国家的灾难。很难想象一个靠迷信统治的荒谬政府来统治国家能够怎样的发展。

我们对待历史，不能因为是敌人的敌人就支持。因为太平天国的混乱比清政府更甚。

太平天国走向衰败原因再这！论曾国藩在历史重要地位

解释几个问题。

（1）曾国藩是旧军阀的始祖？

没有站在历史发生点上跳跃论断是荒谬的。湘军模式是一种创新，也是当时形势下最需要的一种指挥模式，事实也验证了其正确性。据此指责其与开了民国腐败的军阀模式之先河，再以此为批判他的论据实在站不住脚。曾国藩在击溃太平天国后没有割据一方而是很快解散了湘军。

（2）屠杀？

一是对太平天国残余势力的围困绞杀。安庆是太平天国发家的一个关键点，是太平天国的老巢，因此围困安庆破城后将剿灭太平天国余孽。对于历史来说，站在政权斗争另一端在斗争失败后战死，真的没什么可唏嘘的，自己选择的路走到黑而已。

另外一个层面是对无辜百姓的屠杀，这是毫无疑问应该受到谴责的。应当关注的是有些旧式军队没有严明的纪律，或者主帅依靠战争后的劫掠屠杀等暴行来充当胜利后的利益杠杆，激励士兵作战，以此造成的杀戮暴行是值得我们反思和批判的。但曾国藩坐镇指挥，统领各路将领抗击太平天国，极少临阵指挥，也没有直接下令屠杀百姓，因此将屠杀归咎于曾国藩一人也恐有失偏颇。

太平天国走向衰败原因再这！论曾国藩在历史重要地位

（3）曾国藩是被包装的恶魔？

小时候我和你一样，讨厌慈禧、袁世凯，你说他们怎么那么傻！害我们现在落后这么多！翻完高中课本的我义愤填膺，恨不能回到清朝苦苦教育他们一番。卖国贼，为地主阶级服务的刽子手，但是不站在当时的历史条件谈历史，评判历史人物无异于耍流氓。

要我说，曾国藩确实就是那么优秀。曾国藩、李鸿章、袁世凯、慈禧太后，他们是时代的弄潮儿，是一群能力超强、智慧超群的人精。我们远远的低估了历史中的这些主角们！我们在学习历史的时候常常扣个帽子挂个标签:李鸿章卖国无能，袁世凯窃取革命果实、迂腐称帝等等，就简简单单的盖棺定论。特别是近代史的学习中经常将他们过分丑化矮化，描述得一个个仿佛脑残弱智一般。但实际上，他们没有先进的思想，很大程度上是因为社会条件不够成熟，但他们能站上历史的舞台至少说明了他们的实力。所以我们如此声誉孙中山及三民主义，就是因为他为先进思想的传播扫清了障碍，让社会有了传播先进思潮的可能。

其实你笑他们傻，你怪他们不改革，那是因为时候未到，他们不是改革家，历史的选择题往往不支持超前的思想。统治者不是思想家，由于历史局限性他们只是得出当前的最优解，对他们的过分苛求是可笑的。

毕竟不站在历史主体所在的角度，不站在历史发展的角度，不站在阶级的角度随意评价，就是站着说话不腰疼。以为看遍历史，就可以跨越超越阶级，以为历史那么简单，改革那么容易进行，评价随口就说。却不知道人民脑中的文化、观念不是一蹴而就的。

回到评价曾国藩话题本身，我们评价曾国藩，应该一定程度上抛开阶级去批判讨论，这样才客观真实。一口一个大地主阶级的刽子手，是朦胧了历史，是简陋的历史思维。赞誉曾国藩，不是强调他平定叛乱的凶悍血腥值得学习，而是他一生中出现的值得学习的闪光点。

另外，从曾国藩身上可以看到儒学表现在世俗的理性主义中的闪光点。儒学倡导的世俗理性观点使中国几乎不可能走向政教合一的黑暗道路，以至于无论朝代如何更替，尊崇儒学几乎是无法避开的一环。儒学是中国士大夫为代表中华文化所在，是中华文化根生蒂固的力量体现。撼动朝代，却无法改变民族共同尊崇根生的文化，新朝代的统治者想要稳固统治，必须接纳汉族的主流文化，以此笼络社会精英阶层，于是出现了元明清推崇程朱理学的现象。

这也是太平天国为何难以成功的重要原因之一:做了各朝统治者不敢为之事，企图在文化上另起炉灶。然而依靠信仰，只能唤起文化程度较低的阶层支持，而精英士大夫阶层的群起反对，致使太平天国人才上的匮乏，最终失败。

回到曾国藩话题本身，当初去了解曾国藩只因偶然听过他的一句话:

「真正聪明的人都是下了笨功夫的。」

当时我受了很大的触动，觉得很有道理，于是看了许多关于曾国藩的书，算是比较了解这个历史人物吧。我希望大家应该客观看待历史人物。

曾灭三地，降五国！此人杀父篡位，却被视为一代明君

中国唐代惊现非洲黑奴！1千年前中国参与黑奴贸易？

古代最冤的7大名将，邓艾奇袭灭蜀，却惨遭钟会陷害

請您繼續閱讀更多來自 帝王秘史 的精彩文章: