我看美國大選：一場熱鬧與門道俱佳的大戲

【財新網】（專欄作家 宦國蒼）從1980年開始，筆者一直關注美國總統候選人的第一場辯論，因為第一場辯論往往可以清楚地告訴觀眾候選人的基本特點（主張、能力與個性）。9月27日上午（紐約時間周一晚上）希拉里和特朗普的第一場辯論無論是「熱鬧」還是「門道」都極為叫座，令人大開眼界。

全局掌控。希拉里始終處於主動地位，她掌握細節和數據，而且邏輯、用詞、節奏均恰到好處，沒有犯任何明顯的錯誤。她攻防得當，一旦發現對方露出漏洞，立即抓住不放，並且經常引誘對方犯錯。特朗普雖然在最初20分鐘表現穩定，能夠集中精力談論問題，但是很快就失去耐心，經常打斷希拉里和主持人。他基本不了解他需要引據的細節，並且跟著希拉里的戰術和邏輯走。

二者的區別在哪裡？希拉里經驗老到，習慣辯論和爭論，做了充分準備，的確具有老牌政客的風度。特朗普明顯不了解、不習慣，也不喜歡以平等的的地位和方式進行辯論，而是習慣「居高臨下」，並且不顧場合和時機地指責對方，大失風度（太具土豪老闆的風格了）。他忘了這場辯論畢竟不是他過去主持的「飛黃騰達」電視節目，而觀眾也不是他的員工，可以頤指氣使，為所欲為。他的表現證實了他的說法：他沒有為這場極為重要的辯論作準備，或至少準備相當不足。然而，更令一些選民擔心的是，他也許是過於喜歡「臨場發揮」而「忘記」了他的顧問團為他準備的提綱和戰術：一旦入主白宮他是否也會如此「任性」？

情緒控制。希拉里相當淡定、專註、理性，基本上心平氣和地「擺事實，講道理」，並且不失時機和恰到好處地攻擊特朗普的軟肋命脈。她的另一個成功之處是有效地「引導」特朗普的情緒失控，言語失措。「談笑間」殺機處處。特朗普卻過於緊張、急躁、情緒化，並且看上去疲倦和不高興。大多數時間內，他歪著腦袋看著自己的辯論對手，也常常顯得不耐煩（選民們也許記得2000年老布希與比爾-柯林頓辯論時看了幾次手錶的鏡頭），與往常在攝影機前的自信、帥氣的表現相差甚遠，「光輝形象」大打折扣。作為一位「民企」老闆，特朗普平時不需要控制自己，並且認為自己的情商遠甚希拉里。但是，許多選民會非常擔心一位情緒容易失控的候選人掌控大權。

攻擊抹黑。沒戴白手套的雙方都毫不客氣地攻擊對方。但是，希拉里的攻擊點抓得很到位：特朗普的細節和邏輯錯誤、逃稅疑點、種族歧視、女性歧視、缺乏行政和國際經驗，與俄羅斯「關係曖昧」，等等。她提問和用詞都相當尖銳。特朗普的攻擊雖然涵蓋了希拉里的「電郵門」、對外政策、經濟主張、個人經歷，但卻沒有「章法」，缺乏細節，並且常常氣急敗壞。值得一提的是，希拉里對這些攻擊早有準備，所以基本上能一一化解，包括坦然承認「電郵門」是自己的錯誤，而且不會再犯。特朗普卻在希拉里的攻擊下陣腳大亂，答辯無方。其中對指控自己逃稅、基金會、種族和女性歧視的辯護完全不到位。

經濟政策。希拉里關於經濟增長和擴大就業的說法與她原來的說法一致：穩定、持續、公平，在稅收、政府補貼、教育等方面強調維護中下收入階層的利益，並且再次提出針對高收入階層增稅。特朗普的說法則強調美國經濟「衰退」的外在原因是其他國家對美國的不公平貿易，內在原因則是稅率太高。「將就業機會和美國的投資機會從海外帶回來」是他的主調，既了無新意，又背離現實，雖然他的鐵杆們會覺得「過癮」。

種族歧視和社會矛盾。希拉里的說法比較完整、自然，能贏得少數民族選民的認同。這是因為她和她的團隊一直關注這些社會問題，並且將盡最大可能爭取少數民族的選票作為自己的戰略重點。特朗普也感性地點出了非洲裔美國人的社會、經濟困境，但是， 他沒有系統的改善方案。他對奧巴馬的各種攻擊顯然不利於爭取少數民族，特別是非洲裔選民的支持。然而，他也許本來就不那麼在乎：這種攻擊能獲得白人藍領的支持就可以了。

雙方沒有全面展開對外政策的辯論，但也提到了幾個關鍵問題：伊斯蘭國和國際恐怖主義、俄羅斯、中國、北約、亞洲安全、核擴散，等等。希拉里的說法沒有超出奧巴馬政府的政策範圍。她的重點是說明自己的經驗，並且質問和攻擊特朗普的無知與一些弱點。特朗普則重複了自己以原來的說法，並且澄清了一些觀點（如關於美國與北約、日本、韓國等國的安全承諾、配合）。他提出讓美國的同盟國承擔成本以換取美國「保護」的說法能夠獲得選民的相當支持。他含糊不清的「新孤立主義」說法（美國不能繼續當世界警察）也能吸引選民，因為美國在伊拉克、阿富汗、敘利亞的「戰績」並不彪炳，但卻成本極高，並且看不到出路。當然，美國近30年的中東和近東政策之亂局始於里根和老布希。兩黨的幾屆政府不僅做法雷同，而且難以自拔。所以，希拉里說的也沒錯：問題的起點不是奧巴馬和當時作為國務卿的自己，至少小布希責任重大。辯論的核心不是政策本身，而是誰有能力、經驗、魄力處理國際問題。在這方面，特朗普的優勢是與過去的「錯誤」無關。

自從1960年尼克松與肯尼迪之間的第一次總統競選電視辯論到今天已經60多年了。這些辯論對選戰的具體影響至今無法判斷，因為歷史上的確有「贏得」辯論，卻輸掉選戰的各種例子，也有因為辯論表現極佳而贏得「天下」的許多典範。原因之一是許多選民早就決定了投誰的票。原因之二是看了辯論之後感到候選人為一丘之貉，乾脆放棄投票。但是，這些辯論畢竟告訴選民們主要候選人的各種長處和短處，並且在一定程度上影響中間選民的決定。

如何評估昨天的辯論？雙方的團隊都宣稱自己的老闆獲勝，雖然特朗普的團隊在事後的表現相當氣急敗壞。民調數據告訴我們，三分之二的選民認為希拉里獲勝，三分之一的選民認為特朗普獲勝。筆者的看法是，做足功課並且政治經驗豐富的希拉里的表現要比自稱沒有，也不需要做準備的特朗普好很多。此外，很少被挑戰的「民企」老闆的自負和無知使得特朗普失分不少。

對選戰的影響? 這是做給中間和搖擺選民看的大戲。雙方陣營的鐵票們本來就不會受影響。另外，候選人的「超常」正負表現會影響投票率。特朗普在種族和女性歧視方面的立場會影響少數民族和女性選民的決定。特朗普總體表現的失分會影響中間票源，特別是年輕的、教育程度高的選民的態度，因為他們會關注細節，包括候選人的風度、氣勢和姿態。對希拉里來說，辯論的「勝利」扭轉了氣勢和輿論的關注熱點，也充分「揭露」了對手的種種弱點軟肋，轉守為攻。但是，這場「勝利」不等於自己的支持率能夠大漲。說到底了，各種挑戰的核心和「乘勝追擊」能否有更多的「斬獲」也在於能否贏得中間票源的支持和投票率。

作者為博智資本董事長

TAG:財新智庫 |

※美國打一場世界大戰造就八大著名品牌，換成中國呢？
※美國打一場世界大戰能造就八大著名品牌，那麼換成中國呢？
※美國打一場世界大戰能造就八大著名品牌，換成中國呢
※粗口迭起的美國大選
※台灣可以在美國有「大使」？大陸和美國：啪啪!
※看看中國富二代在美國有多「霸氣」！
※不是「美國製造」的美國十大品牌 深受美國人的喜歡！
※美國十大遊樂場
※囧！華人大媽美國街頭當眾大便 在美國做這些陋習小心坐牢
※美國「大空頭」：央行行長說了一句話 讓我三觀崩潰
※《權力的遊戲》里的人物在美國大選中都能找到？
※庄巧禕：如何把美國大選玩成一場眾籌
※美國人在經濟大蕭條時候評選出的「美國小姐」
※中秋快樂！話說，美國的月亮真的比中國大嗎？
※美源星：美國大選 經濟選擇題
※台灣街頭的美國大兵
※美國也大傷腦筋，一大問題讓中國戰艦不敢帶導彈出海
※美國賣給中國一個大寶貝：讓中國雷達進入新時代美軍難掏後悔葯
※美國大選與美國核心價值觀的迷失
※美國很厲害？一大國做了一事，成了美國的奇恥大辱