題圖來源：Mark Warner / CC BY-SA混跡於咖啡行業，誰身邊沒倒閉個百八十家咖啡館都不好意思出門跟人打招呼。多深的道行都能看見有崴腳的時候，尤其在選址上，這恐怕是萬里憋屈路的第一步。尤其想說：文藝控們，咖啡館屬於餐飲行業，老話兒講是「勤」行，基本上心比天高，進來都變成命比紙薄。沒抱著吃苦受累，受好幾道夾縫兒氣的心，最好還是謹慎為上。首先我們要明確：世界到底有多殘酷？比你想像到的更殘酷……題主能問出這個問題，我猜想應該是一個個人行為（非連鎖企業選址行為）那麼我們的關注點就會和大公司的選址完全不同，因為所有大公司的選址策略你基本都用不上，不是拿不到數據就是沒資格租賃店面,或者無法承受高昂的租金，尤其是當你看到你店面隔壁的星巴克 3.5 元 / 平米 / 天，可租給你卻是 8 元 / 平米 / 天。大型連鎖的議價能力萬萬不可小視。首先讓我們看一下大企業選址都有哪些惡趣味和大道理。比如 7-11 會關注到人流方向，與車站的位置關係，上坡下坡（店鋪盡量在上坡方向，更慢的行進速度有利進店人數轉化，越是低客單價越要考慮更多的細節），STARBUCKS 鍾愛的人流集中的街角（根他們最初成功的幾家店鋪位置有關），城市地標性區域（跟營銷推廣手段有關，代表星巴克進入某個城市的閃亮登場以及即將到來的統治性地位）。再到實用派風水，比如坐北朝南的房子，優勢在於門前冬日陽光可以曬到，積雪少，而北房冬天門口的街面上雪不易化，人流被擠壓到對面一側。再到麥當勞這類數據演算法：商圈級別，人口基數，消費能力，城市可支撐幾家店鋪，相關物料的配送成本。看下圖，英國麥當勞分布，腦補一下為什麼你不能跟麥當勞用相同的策略……全世界知名度最高的大眾餐飲連鎖，成功模式的單店複製 VS 開個小店：很多人覺得照著大企業的選址策略走就可以了嘛，可實際情況是這樣的，傻子都知道位置好的連鎖早就占坑了，位置不好的商圈也都優先品牌餐飲，小店一個眼角都不帶夾你的。要數據分析沒數據，要議價能力沒議價能力，怎麼辦？！之前關於選址跟一個開過酒吧起過飯館的長輩聊過，總結的特別接地氣，叫做長寬高厚。小區厚度：周邊人群體量（根據小區的新舊、性質以及大體的年齡分布粗估消費能力，比如咖啡館以青壯年為主要消費人群的就不要開在養老院旁邊了……）有人的地方才有需求，尤其是客單價越低的商業約需要靠近需求人群。當你真正里里外外上上下下的對一個街區了如指掌的時候，那麼開始後邊的階段。周邊要是以下這樣，基本可以 PASS 了（流量夠，年齡結構造成有效流量不夠……且有效流量都繞道走了）蹲點兒是個力氣活，唯一的建議是當店員表現出對你的厭惡的時候，最好點點兒東西，終究人家還要做生意，一屋子蹲點兒的翻台率就慘不忍睹了。如果附近有業態近似的館為最好.第一，他會幫你探出周邊的市場基礎，消費能力。其次，幹掉他是你的第一要務，知己知彼，百戰不殆。蹲點也是個技術活，完整的資料獲取需要付出足夠的時間與精力.分時段記錄：工作日，假日，如果附近住主要人群為學校還需要考察學校放假時的數據客單價 / 顧客年齡分布 / 大體職業、消費能力消費習慣 / 翻台率 / 全天的流量分布（直接決定營業時間以及排班制度）數據分析不做詳細的描述，因為如果你需要看我的這篇文字才知道怎麼分析這些最常見的數據，說明你對餐飲行業的了解還不足以支撐去開店。任何一個咖啡館都要面對的是，如果當你身邊開了一家星巴克怎麼辦，你可以說星巴克是快餐化的，我有 400 平，提供舒適的座椅，那麼緊接著旁邊開了一家雕刻時光或者漫咖啡怎麼辦。資本正碰的結果是壓倒性的品牌優勢（直接選擇大品牌用戶選擇成本多低啊），你的進店人數減半，接著是壓倒性的財力。商超里賠錢的星巴克 COSTA 不是沒有，但是主不在乎，集團作戰和單兵突圍不是一個路子。（比如下圖這樣的星巴克，你以為人家是為了單店掙錢嗎？）最後根據你活活蹲出來的周邊近似業態的營業情況，估算流水，再琢磨你咖啡館的優勢劣勢，推算出大體的營業額以及可承受的租金範圍，再去準備好錢準備租門面吧。商業的基礎依然是需求，尤其是做為咖啡館這類客單價並不高的地緣性消費（買個車能跑趟郊區，買個咖啡真犯不上），選址就變態得重要。沒有 1 公里內市場需求作支撐，O2O 引流什麼都是胡扯，黃太吉可以有慕名者從幾千公里外來吃，但是靠這個人流活下去是完全不可能的。最後還要奉勸一下，理智開店，如果蹲出足夠的數據後，根本算都算不出利潤，那基本只能去夢見利潤了。
請您繼續閱讀更多來自 知乎日報 的精彩文章:
瞎扯｜如何正確地吐槽
TAG:知乎日報 |
