自然集團：韓春雨調查尚無結果，研究可重複性並非新問題

海歸學者發起的公益學術平台

分享信息，整合資源

交流學術，偶爾風月

與中國媒體的急躁相比，專業學術雜誌顯得不緊不慢，按其既定步驟行事。這背後，有何更深層次的背景？ 科學研究的不可重複性，如何破解？

隨著媒體的不斷熱炒，坊間關於韓春雨基因編輯技術調查的所謂一個月期限已到的說法日益發酵，韓春雨再一次成為輿論焦點。在未名空間（MITBBS）的生物板塊，也不斷有ID聲稱要給Nature Biotechnology寫信，要求其撤下韓春雨論文。

未名空間是海外學子聚集的一個論壇，藏龍卧虎，也魚龍混雜。據報道，質疑韓春雨的聲音，在其論文發表剛剛三個禮拜之後，就在該論壇出現。其後這類質疑在未名空間不斷湧現，很多帖子也超出了科學討論的範疇，流於人身攻擊。

而各類新老媒體的積极參与，也給這一爭議帶來不小的娛樂化色彩。前日，即有媒體報道，韓春雨在接受採訪時稱 「《自然》雜誌已證實實驗可重複。」 這一不專業說法立刻遭到學界人士的廣泛抨擊。然而，該說法被韓春雨否認：

我認為應該還原自然（新聞）的調查結果，也就是『爭議』。我的結果，有的人做得出來，有的人做不出來。

在Nature一個月以前的新聞調查報道中，一位不願透露姓名的研究人員明確向Nature記者表示，韓春雨的基因編輯技術是工作的，原文如下：

One researcher in China, who works independently from Han』s research group andwho doesn』t want his name to be entangled in the public controversy, told Nature that he had tested NgAgo in a few kinds of cell and found that it was able to induce genetic mutations at the desired sites — a finding that he verified by sequencing. He adds that the process was less efficient than CRISPR–Cas9, and requires tweaking to improve the efficiency. 「But, in short, it worked,」 he says.

聲稱能夠重複出實驗結果的人員曾和韓春雨一樣受到騷擾和攻擊，也是少有研究者願意公開站出來挺韓的一個原因。

而爭議論文的出版商，施普林格?自然集團也面臨不小的壓力，大家都期望雜誌能有一個明確的說法。這兩天，自然科研正在上海召開科研峰會，施普林格?自然集團大中華區總裁劉珺對科技日報記者表示：

對於韓春雨論文的調查，我們目前還維持之前的官方回應，尚未有新的結果公布。

在8月2日，Nature Biotechnology曾發表官方聲明：

The journal has been contacted by several researchers who say that they have not been able to reproduce this study.The journal is following established process to investigate the issues.

與國內大眾媒體迫不及待希望一個結論的急切心情相比，專業學術雜誌在這一事件之中顯得不緊不慢，這也有其理由。施普林格·自然集團董事長斯蒂芬·馮·霍爾茨布林克向科技日報記者介紹：

作為科研論文的出版機構，我們在工作中也發現了可重複性研究的問題。它並不是一個新問題，但是隨著新的科研成果的增多，實驗的可重複性問題被暴露了出來。未來我們會要求投稿人在投稿中增加更多的實驗細節，並且在明年我們也會要求投稿人將他們的數據表格化呈現給編輯。

Nature此前曾經報道，當前，科學研究可重複性出現危機，超過70%的研究人員曾試圖複製另一個科學家的實驗並以失敗告終，而超過一半的研究人員竟無法重複自己的實驗。這一現象在生物學領域之中尤其嚴重。例如在腫瘤生物學文獻之中，可重複性只有10%！

一篇論文不可重複，背後可能有多方面的原因，需要小心查證，不輕易做出結論，尤其是倫理結論。這也是施普林格?自然集團謹言慎行的一個重要原因，更何況韓春雨論文是否能夠重複，尚無定論。相比之下，國內諸多媒體的急躁，顯得非常不專業。

學術不端的調查往往耗時費力，在生物圈著名的Baltimore公案，也是關於MIT一篇Cell研究論文的可重複性，作者Imanishi-Kari被控學術造假，丟掉工作，甚至牽連到諾貝爾獎得主Baltimore。這一調查前後歷時十年，劇情多次翻轉，最終美國衛生部上訴委員會認定未能證明Imanishi-Kari學術不端，還其以清白。知社曾對此有詳細報道。

然而，中國的學術調查機制遠沒有歐美這麼完善，還停留在個人打假和媒體打嘴仗的原始階段。在各路媒體聚焦之下，韓春雨面臨空前的困境。科學實驗，尤其是生物學實驗，有其客觀規律。但如果韓春雨論文不能被完全重複，不管其背後緣由是什麼，都會被很多人和媒體訂上「造假」的標籤，他和弱小的河北科技大學，乃至河北省，也將無力自證是否清白。而中國科學和中國科學界，也會因此遭受傷害。在這樣一個情形下，有獨立、公正、而又權威和專業的機構，對其實驗進行詳細的調查，無論是對韓春雨，河北科技大學，以及Nature Biotechnology，都是非常有必要的。如果能以此為契機，建立健全的學術不端調查機制，倒也不失為一件好事。

國內當前缺乏這樣的調查機制，體系也缺乏糾錯能力，很多的事情會不了了之，清者不清，濁者不濁，最後受傷的，都是弱者。如果又是如此，那將是極其糟糕的一件事情。

TAG:知社學術圈 |

※韓春雨的結果能否重複？數據說話！
※動物實驗結果重複性差，細菌難逃其責
※頂級癌症論文的重複性究竟如何？首批結果已出爐
※多名學者提交韓春雨相關實驗結果：與其結果不同
※韓春雨：我的實驗結果基本排除假陽性可能
※丙型肝炎抗體測定結果怎麼看
※測你的暗戀結果會如何？
※遺傳性心律失常：基因篩查檢測結果解讀
※按照一般規律應只解釋，不檢查，結果一檢查是惡性
※與英國自然環境研究理事會合作項目初審結果發布
※結果於未來——我們應該探討的秘密
※中美環境可持續性合作項目初審結果通知發布
※真正的善良與愛心，必須要帶來好的結果
※史上第一次關於能否和性愛機器人結婚的學術討論，沒想到結果如此無聊
※電鰻攻擊鱷魚實驗，結果如果？
※新測量結果發現宇宙膨脹速度已超越現今物理學定律能夠解釋的範圍
※真正的成熟，是學會放棄沒結果的感情
※若註定沒有結果，你依然會選擇開始嗎？
※《王者榮耀》風靡幼兒園 調查結果讓人「不寒而慄」