韓春雨事件n次反轉！科研圈亦現「冷眼」吃瓜群眾

知識 09-08

9月5日，韓春雨接受成都商報採訪時稱，《自然》雜誌已證實實驗可重複。

9月6日，施普林格·自然集團大中華區總裁劉珺告訴科技日報記者：「對於韓春雨論文的調查，我們目前還維持之前的官方回應，尚未有新的結果公布。」

截至發稿日，國內科研圈學者、科研牛人並未對這個爭議網紅表現過多的「關懷」。

韓春雨事件n次反轉！科研圈亦現「冷眼」吃瓜群眾

之所以9月2日之後，關於韓春雨NgAgo實驗的可重複性問題再次成為學術界的焦點，源於8月2日，《人民日報》客戶端報道稱，「對於外界要求公開原始數據的要求，河北科技大學表示，在一個月之內韓春雨將採取適當形式公開驗證，屆時將有權威第三方作證。」

新華社在8月2日題為《「網紅」學者韓春雨：正在持續實驗將適時公開驗證》的報道中，也提到了「一個月左右時間」、「權威第三方」。報道稱，「對於國際上一些科學家要求公布原始數據的要求，河北科技大學表示，在一個月左右時間後，韓春雨將採取適當形式公開驗證結果，屆時將有權威第三方作證。」

但隨著一個月承諾時限已過，9月6日，前述成都媒體刊發了對韓春雨的報道。報道中，韓春雨否認自己曾表態一個月回復，說「《自然》雜誌已證實實驗可重複，但還有不確定因素影響實驗結果」。

針對韓春雨是否說過「《自然》雜誌已證實實驗可重複」，該報操作這一報道的記者向澎湃新聞記者表示，「我對自己的原文負責，你看稿子裡面有沒有這句話，文內有他就說過。不過他（韓春雨）隨後表達了之前這句表述有歧義。」前述成都媒體記者表示，採訪內容都有錄音。

澎湃新聞撥打韓春雨電話，無人應答，也沒有回復簡訊。

在報道中，韓春雨還表示《自然》雜誌8月8日刊發的報道《重複、嘲弄和一個隱士：NgAgo基因編輯的爭議加劇》是一次「調查訪談」，報道作者、《自然》雜誌亞太通訊員David Cyranoski是「調查員」。韓春雨表示，「《自然》的結果就是，這個實驗是可以重複的，但有的能夠做出來，有的做不出來。」，而「調查訪談結果已經相當於是公開回應了。」

9月6日晚間，David Cyranoski回復澎湃新聞表示：

「我還沒有看過那篇中文報道的原文，所以我不能就韓春雨那句話（註：指的是成都媒體報道稱，韓春雨表示「《自然》雜誌已證實實驗可重複」）做出評論。其中可能有些誤解。

「我要說的是，我的報道不應該被作為韓春雨實驗可重複的證據。我沒有進行任何獨立的重複實驗，因此對於這次調查結果無法增加任何第一手信息。我的報道確實反映的是關於韓春雨的實驗可重複性有不同的觀點。而且據我所知，這個爭議到現在還沒有解決。

「我的工作是《自然》新聞團隊的一部分，和《自然-生物技術》的編輯團隊是分開的，所以我無法就雜誌層面對該事件的調查作出評論。」

在郵件最後，自然雜誌的記者問道：「順便提一句，你有試過確認韓春雨是否真的這麼說過嗎？」

9月6日晚上10點多，《自然-生物技術》發言人郵件回復澎湃，表達了一致觀點：

「《自然》在8月8日發表的文章是一篇由《自然》新聞團隊所做的新聞報道，不應該被認為是驗證該研究的誠實性。《自然》新聞團隊獨立於《自然-生物技術》的學術編輯團隊，當《自然》期刊和其他《自然》旗下的期刊中的任何觀點、結論被作為新聞報道時，不應該被認為是來自學術編輯團隊的觀點。」

同時，《自然-生物技術》發言人表示，「《自然-生物技術》將按照既定流程來調查此事。」

事實上，韓春雨和河北科技大學校方的說法類同。在8月31日，澎湃新聞曾聯繫上河北科技大學研究生學院副院長、學科建設辦公室副主任羅湘南，她一直協助韓春雨處理一些工作事務。當澎湃新聞詢問在近期是否會有「一個月內」的進展時，羅湘南否認有這一說法：「不是學校承諾的，他們（媒體）這麼寫，又到處轉。」

在8月2日，羅湘南曾當面告訴澎湃新聞記者，「在一個月內會有進展」，但在8月31日，澎湃新聞記者提及此事時，羅湘南表示不記得這麼講過，並反問說：「《自然》主刊的新聞算不算一個回應？」、「主刊上不都說了嗎？有三位科學家為他背書了嗎？這就不算回應嗎？」、「你要認為那個承諾是真的話，那上回也說了一個完全獨立第三方的回應，《Nature》主刊不算完全獨立第三方了嗎？」隨即她說另有事，掛了電話。

在韓春雨和羅湘南提到的這篇《自然》雜誌報道中，David Cyranoski提到的是，有一名不願透露姓名的中國研究人員在幾個細胞系中檢測了NgAgo系統，結果顯示NgAgo能在預期的位點誘導遺傳突變。這位匿名的研究人員表示NgAgo系統的效率比CRISPR-Cas9低，但總的來說有效。David Cyranoski還提到，另兩位匿名的中國學者表示有初步試壓結果顯示NgAgo有效，但是仍需要進一步測序確認。

附：韓春雨事件十大節點

（來源：賽先生）

2016年

韓春雨事件十大節點

5月2日

韓春雨發表《自然-生物技術》論文

5月8日

以《知識分子》為代表的媒體集中報道韓春雨

5月26日

mitbbs生物版出現質疑NgAgo可行性的帖子

5月27日

韓春雨在北大報告強調需要「高超的實驗技巧」