不卑不亢！中國高速發展不是因為侵權而得來！——南大回應傑克遜實驗室起訴事件

點擊上方「轉化醫學網」訂閱我們！

乾貨 | 靠譜 | 實用

編者按：

日前，美國傑克遜實驗室(JAX)決定起訴南京大學及其兩家附屬研究單位——南京生物醫藥研究院(NBRI)、南京大學模式動物研究所(MARC)，認定其違反銷售協議，私自繁育並低價銷售來自JAX小鼠的實驗室後代。轉化醫學網對此進行了報道（詳情：科研界 | 生命醫學高速發展下的「小鼠之爭」！），業內熱議不斷。

事件真的像JAX所說的那樣：南京大學及其兩家附屬研究單位違反了銷售協議？涉及侵權？針對該事件，南京大學-南京生物醫藥研究院10月1日發出了聲明。

以下是聲明全文：

對傑克遜實驗室起訴南京大學-南京生物醫藥研究院事件的聲明

37年前，日本Shionogi研究所的科學家建立了一個重要的小鼠品系，命名為NOD/Shi。這個品系後來被美國的傑克遜實驗室引進，由於在美國傳了20代以上，於1994年被改名為NOD/ShiLtJ。2002年，這個品系被引進中國南京大學，在傳代近30代後，也依據國際小鼠品系命名法，於2013年被改名NOD/ShiLtJNju。

日本CIEA公司在NOD/Shi的基礎上建立了NOG小鼠品系，傑克遜實驗室在NOD/ShiLtJ的基礎上建立了NSG品系，南京大學-南京生物醫藥研究院在NOD/ShiLtJNju的基礎上自主建立了NCG品系（囯內外一些媒體錯誤報道為研究院從美國購買了NSG品系），三個品系都是嚴重免疫系統功能缺陷，可以用於異種組織移植研究。

2009年，CIEA公司起訴傑克遜實驗室的NSG侵犯了其專利，但被判敗訴，理由是基礎品系NOD到美國已繁衍20代以上，所以NOD/ShiLtJ不再是NOD/Shi。

2017年4月，NCG小鼠開始在美國銷售，和NSG競爭市場。9月，傑克遜實驗室起訴南京大學-南京生物醫藥研究院侵犯其NOD/ShiLtJ的知識產權，要求禁止NCG銷售，理由是NOD/ShiLtJ品系就是NOD/ShiLtJNju。

南京大學-南京生物醫藥研究院完全不能理解傑克遜實驗室這種前後矛盾的邏輯。傑克遜實驗室起訴南京大學-南京生物醫藥研究院的荒唐行為，如何能符合它一向自詡的以服務科學發展和人類健康的主旨及其非營利性組織的定位？

在2009年Nature雜誌報道美日之間的爭鬥時，傑克遜實驗室的律師說道：

"It is almost unheard of for one academic institute to sue another over patent infringement," "The affair is completely uncivil"。

精彩！我們現在感同身受。

我們希望傑克遜實驗室可以通過更合法、更公平的方式和其他公司競爭，比如說製造比NCG質量更好、成本更低的小鼠品系。這種競爭原則是我們南京大學-南京生物醫藥研究院的底線，是良知和良心的體現，是推動科學進步和人類健康的基礎，也是一個單位信譽和口碑的保障。

我們不願意打官司，但我們不怕打官司。

最後，我們希望媒體能公正和準確地報道這場紛爭。絕大多數中國企業不是小偷，中國高速發展也不是因為侵權而得來的。

南京大學-南京生物醫藥研究院

2017年10月1日

觀點：

模式動物領域知識產權侵權現象何時了？

知識產權保護下的商業利益侵犯行為

這一事件的核心在於知識產權保護下的商業利益被侵犯。長久以來，模式動物領域知識產權問題亂象叢生，主要存在兩方面的問題：一方面是科研人員知識產權意識薄弱，另一方面是模式動物供應商知識產權意識薄弱，以各種名頭侵權或變相侵權，甚至侵權而不自知。

調查數據顯示，國內科研人員普遍存在知識產權意識薄弱的問題，不少人對知識產權和知識產權保護的含義知之甚少。據某高校抽樣調查數據表明，知曉知識產權包括專利權、商標權、著作權的人員佔45%，進一步了解其內容的僅佔15%；熟知知識產權保護包括立法、司法、執法過程的不足20%；知道如何利用法律手段，保護自己的發明創造和合法權益的不足10%。因此，在購買產品或服務的時候，更不重視購買產品和服務是否具有合法的知識產權。一旦研究成果進行商業化應用時，則存在巨大的法律和經濟風險。

另一方面，模式動物供應商為最大限度地獲得商業利益，漠視知識產權法律法規，逃避為知識產權付費。JAX在訴南京大學模式動物研究所一案中指出，南京大學模式動物研究所從JAX處購得其自主研發的NOD-scid gamma——NSG小鼠。在購買時，南京大學模式動物研究所與JAX達成一致協議，所購買的免疫缺陷型小鼠及其繁育的後代將僅用於內部研究。然而南京大學模式動物研究所私自銷售來源於他們研究所的NOD小鼠的行為違反了當初簽訂的合同關係，這將有損JAX的市場份額，實質是一種侵權銷售行為。並且，JAX斷言南京大學模式動物研究所至少銷售141種從JAX實驗室購買繁育的小鼠，如果這些推測被證實，恐怕南京大學模式動物研究將面臨天價索賠。

隨後，南京大學模式動物研究所發表聲明，以日本CIEA起訴JAX實驗室的NSG小鼠侵犯其專利並敗訴的案例作為辯護理由，認為JAX實驗室起訴南京大學模式動物研究所是類似的邏輯。日本CIEA起訴JAX實驗室的NSG小鼠侵犯其專利一案中，JAX勝訴的理由是其從日本CIEA購買的基礎品系NOD到美國已繁衍20代以上，所以NOD/ShiLtJ（JAX實驗室命名）不再是NOD/Shi（日本CIEA命名）。以此類推，南京大學模式動物研究所自辯其銷售的引進自JAX實驗室，但已傳代近30代的NOD/ShiLtJ小鼠也不再是JAX實驗室的NOD/ShiLtJ，而是南京大學模式動物研究所2013年根據國際小鼠品系命名法改名後的NOD/ShiLtJNju。而JAX實驗室舉證說南京大學模式動物研究所多次從JAX處購買NOD小鼠：最早在2002年9月27日，而最近一次則發生在2014年。

科研條件得天獨厚，「侵權」需畫「？」

公說公的理，婆說婆的理，至於真相如何，還需要雙方拿出更有說服力的證據來。

筆者了解到國內的模式動物供應商除了有「國字頭」的南京大學模式動物研究所和各類科研機構的實驗動物中心，還有經事業單位改制的公司以及一些純商業化的私企。「國字頭」的模式動物研究所和實驗動物中心以及經事業單位改制的公司本質相當於模式動物領域的國家隊，依託國家數千萬甚至上億的科研經費投入發展而來。國家隊成員擁有得天獨厚的科研條件和資源，花著納稅人的錢做科研，經營成本極低，真犯不上靠侵犯知識產權來謀取商業利益。如若真有其事，有損企業信譽不說，更是傷國家的臉面！相信有骨氣的國內企業均不屑於如此。絕大多數中國企業不是小偷，中國的高速發展肯定也不是侵權而來的。

不過，耐人尋味的是，國內模式動物供應商侵權銷售現象存在已久，為何JAX實驗室在這個時刻提起侵權訴訟？莫不是把豬養肥了再殺的套路？

早期，由於國內模式動物需求量較少，JAX實驗室對中國國內的侵權銷售現象可以說是睜一隻眼閉一隻眼，數年來並未追究國內侵權銷售JAX小鼠的機構。在國內模式動物市場持續增長的今天，JAX實驗室的這一起訴不得不讓人懷疑是否是急於瓜分中國市場的一杯羹？一直在銷售JAX模式小鼠的公司在數年的苦心推廣下反倒是有意無意地幫助傑克遜實驗室培育了國內市場，整個套路類似微軟打擊盜版侵權。眾所周知，早年間國內使用微軟盜版軟體非常普遍，微軟也並未採取任何措施阻止盜版。然而，在微軟形成行業壟斷後，微軟開始大規模打擊盜版行為。今天JAX實驗室的起訴不得不讓人懷疑也是同樣的套路。

走自主創新之路，做知識產權規則的參與者、引領者

姑且不論雙方的是是非非，這場爭議的根源在於我國模式動物行業起步較晚，缺乏自主創新能力和知識產權。在市場經濟條件下，商業技術往往都是以專利的形式出現，只有這樣企業擁有的專利技術和由技術帶來的利益才可能得到國家法律最有力的保護。如果在專利技術上被人卡住了脖子，被動的局面就不可避免。

我國加入WTO已經近16年，WTO的規則之一就是中國要遵守西方國家主導的知識產權遊戲規則。知識產權規則作為現代國際經貿體系中的重要組織部分，是發達國家在國際分工中取得控制地位的核心要素。發展中國家要實現在國際分工階梯中的攀升，也必須要在包括知識產權國際規則制定中佔據主動。我們不能當旁觀者、跟隨者，而是要做參與者、引領者，在國際規則制定中發出更多中國聲音、注入更多中國元素，維護和拓展我國發展利益。在我國經濟飛速發展的今天，期待國內各類模式動物機構能努力通過自主創新，奮起直追，建立擁有自主知識產權的模式動物動物資源庫，滿足我國生物醫藥領域對模式動物日益增長的需求，促進我國生物醫藥行業快速健康發展。

註：觀點部分為讀者「冷眼旁觀」投稿

END

精

彩

推

薦

第八屆中國分子診斷技術大會

中國·上海 2017年12月09日-10日

轉折點

專註生物醫藥行業的直聘app

點擊「閱讀原文」，下載轉折點App

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！