蘋果公司處心積慮以大欺小，偏局西北的小公司西電捷通怒對蘋果大快人心

2017年9月5日，西安西電捷通無線網路通信股份有限公司的總經理曹軍，應邀出席了在北京召開的第八屆中國專利年會，並在當天下午進行的第二分論壇上發表了主題演講。該分論壇設置了一個問答互動環節，由此前發表演講的嘉賓在台上回答台下觀眾的提問。

現場第一個問題就是由蘋果公司的代理律師高國征提出的，而這個關於西電捷通的WAPI技術到底有沒有被使用的問題則直接問到了曹軍。蘋果公司代理律師高國征的問題明顯帶有極大的挑釁性和煽動性，而曹軍則怒髮衝冠進行了堅決有力的回擊。

關注中國專利年會事件的基本為專利圈內人士，事件前期以知識產權專業圈層傳播為主。而事件後期各方面的報道或者報道後的評論中，蘋果公司代理律師高國征的動機、問題的合理性受質疑較多。而對曹軍的評論則較集中於詢問對方「國籍」是否合適的問題。

國籍及身份問題

高國征：美國加州大學舊金山分校博士，美國斯坦福大學工學博士，大慶石油學院工學學位。持有美國加利福尼亞州律師資格。9月11日之前，高國征在中國方達律所的簡歷中介紹其為該所合伙人，9月11-12日，其簡歷從方達律所官網消失，9月13日，其簡歷重新回到官網上，但是簡歷中的「合伙人」字樣被去除。

對於此問題，部分人認為曹軍有用愛國主義綁架之嫌。但是曹軍提出上述質疑是有原因的：

1.這個問題涉及高國征作為蘋果代理律師的身份合法性問題；

2.美國律師不能以律師身份在中國執業，如是外籍，則涉嫌違法；

3.高國征聲稱代表消費者代表現場觀眾，但他隱瞞了蘋果代理律師這一最關鍵的信息，明顯迴避身份的敏感性，帶有欺騙性；

4.高國征忽然提出一個需要在法庭上研判的專業性問題，有不可告人的目的。

WAPI「用沒用」問題

1.從實操層面來說，WAPI到底用沒用？蘋果說的不算，西電捷通說的不算，法院說的才算數，一切不以法理為依據的指責都是耍流氓；

2.從法理角度來說，此前西電捷通起訴索尼的一審判決對此問題已做出了回答，北知院用了近兩年時間，經過眾多法律和技術專家的推敲研判，最終給出了西電捷通勝訴的結論，這其實已經回答了蘋果公司律師高國征的這個問題；

3.從產業鏈角度看，西電捷通作為網路安全基礎技術的研究公司，其本質上就是「技術提供商」的角色，它的下游直接用戶是toB模式下的設備廠商，而非toC模式下的設備使用者。因此，合理的判斷標準就是看相關設備中是否採用WAPI技術、存在WAPI功能。蘋果公司律師高國征辯稱的WAPI「沒有用」，實際上指的是用戶可能沒有通過使用手機上的WAPI功能而介入一個WAPI網路，但無法否認設備本身已經使用了WAPI技術。

4.關於高國征所說得「但是我沒有證書就用不了WAPI這是個事實。大家都沒有裝證書，肯定是沒用。」首先只能體現其不僅對涉案的技術問題一無所知，甚至缺乏基本常識。「沒有證書就用不了」卻是事實，但是另外一個事實是，對於設置了密碼的Wifi網路，人家不給密碼你不是也照樣上不去么。同樣，使用WAPI網路，證書是網路提供者或者運營者發放的，不可能是設備廠商或者技術提供商發的，也不可能是用戶自己就能創造的。

蘋果公司律師高國征所提問題的合理性

對於這個問題，輿論幾乎一邊倒地認為高國征有失專業水準，不應該在這種場合提出這種公眾很難評判的問題，無論是律師圈還是知識產權圈，皆持此看法。

WAPI本身是底層技術，不是消費者直接接觸的應用層技術。高國征讓在場聽眾舉手表示有誰在用WAPI，不知道在場的蘋果法務副總裁作何感想。一般大會上忌諱談涉及公司正在進行的案子，而身為律師的高國征更不該就未決案件在一個公開場合公開發表評論。作秀給自己的主子蘋果公司看可以理解，但被對手現場懟回來確實難看。高國征在曹軍連續三個提問後隱藏自己利益相關方的敏感身份，拉起消費者綁架民意的內心世界又如何？

蘋果公司處心積慮以大欺小，沒想到聰明反被聰明誤，被偏局西北的小公司西電捷通怒懟大快人心！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！