李鴻章和袁世凱真的是壞人？現在很多人為他2人平反

老師告訴我們的李鴻章基本上：一是「腐敗無能」，二是「投降賣國」。這樣去評價他是不確切的，是因為當你全面深入地了解李鴻章這個人之後，就會發現事實沒有那麼簡單。

李鴻章主和，是因為他深知清軍不能戰，戰敗後城下之盟會更加屈辱;至於簽賣國條約，好像他喜歡去簽似的，其實他是被迫去的，乃是一種擔當。

再來看袁世凱，3個印象：一是「竊國之賊」，從革命黨手裡竊取了辛亥革命的勝利果實;二是「賣國之賊」，向日本妥協，簽訂了「二十一條」;三是「反動之賊」，居然逆歷史潮流而動「稱帝」。需要說明的是革命派在武昌起義後根本沒有能力推翻清廷，而他們卻罵袁世凱從自己手裡「竊國」，這不是瞎說嗎?至於「二十一條」的問題，袁世凱首先並不願意簽，而且最後沒有完全同意日本提出的全部條款，而且拿掉了最要命的「第五款」。袁世凱雖有稱帝的想法，但實際上並未付諸實施，看到民意反對就取消了。

所有如今不少人為他2人平反也就不奇怪了！

盡信書則不如無書，有些歷史真相還需要我們通過更多的歷史資料來獲取！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！