1935年洞庭義渡案：原告要高等法院院長回家賣紅薯

（《古渡》雕塑）

1935年7月3日，《湖南通俗日報》爆出這樣一條新聞：湖南沅江人崔山等，向國民政府監察院院長於右任呈交投訴信，舉報湖南高等法院院長徐聲今等人當官不為民做主，請求將其撤職查辦，讓他回家賣紅薯。

事情的起因是當時引發社會廣泛關注的洞庭義渡案。洞庭義渡的全稱叫「洞庭救生義渡局」，是清代光緒三十一年（1905年）由沅江人竇安敦、謝家梓、龍善緣、尹文彬等倡辦的救生義渡機構。其宗旨是「寧時渡客，險時救生」，「寓救生義渡於一意，變洞庭天險為通途」。義渡局開辦之初租了2艘風網船，開通沅江縣城至草尾的渡運。經過10餘年的努力，共募得銀洋5945元，山土垸田993畝，湖洲漁場3000畝，每年可收租谷1557擔。從民國六年（1917年）開始，湖南省政府每年補助銀洋1500元。此後，為統一洞庭湖區的渡運和搶險，周邊各地的其它幾個義渡相繼併入。到民國八年（1919年），已擁有15艘雙桅大船，125名員工。每艘渡船可載客200人，船上都插有「救生義渡」船旗。義渡局章程規定，遇險救生，純盡義務。凡遇風浪犯作，停泊在南北兩岸的渡船，應立即開往湖中巡迴救生，避免船沉人亡。每救得一人生還，獎銀洋一元，檢屍一具，獎銀洋八角。遇險不開航，開除渡工。

然而，到了1925年，受南北軍閥混戰影響，義渡局的經營陷入了困境，政府補貼也成了畫餅。加之自然災害和軍隊擄船，造成義渡局入不敷出，債台高築。1927年8月，在地方當局協調下，成立了一個「洞庭義渡維持委員會」，清理賬目，整飭局務，並推舉當地紳士王宗唐為經理。

王宗唐執掌義渡局之後，引起了原經理龍善緣的強烈不滿。龍善緣是義渡局的發起人之一，曾捐出私有房屋和山田，作為創辦義渡局的基礎，並協同當地紳士李肩武在外募集善款十餘萬元，對義渡局貢獻巨大。龍善緣見自己苦心經營了20多年的義渡局落入他人之手，自然心有不甘。於是，到沅江縣府控訴王宗唐，說他侵吞義渡局款項。縣長張潁派人調查，發現並無確切證據。一怒之下以誣告罪判處龍善緣兩年徒刑。

（《古渡》雕塑）

龍善緣被判入獄後，義渡局的其他捐資者和當地紳士紛紛鳴不平，四處奔走營救。湖南省民政廳了解情況後，將申訴信轉給湖南高等法院院長徐聲今，希望通過法律途徑解決問題。由於此案實際上是「龍善緣誣告案」和「義渡局產權歸屬案」兩個相關聯的案子混雜在一起，所以徐聲今將「龍善緣誣告案」交由刑事庭庭長徐沐三審理，將「義渡局產權歸屬案」交由民事庭庭長朱人杞審理。

兩案的關鍵都在於義渡局的產權歸屬。如果產權歸屬於龍善緣等捐資者，誣告案也就不再成立。但是，民事庭的判決結果顯然對龍善緣不利。民事庭認為，洞庭義渡有公款津貼，為全省公共事業單位，龍善緣個人無單獨告爭之權。龍善緣既然已經卸任經理之職，就不應再過問義渡局的經營事務。

由於民事庭已判決義渡局產權屬於公共事業，意味著龍善緣在誣告案中也將敗訴。刑事庭可能考慮到此案的特殊性，遲遲沒有判決。畢竟龍善緣是義渡局最大的捐助主，若維持有罪判決，想必法官也於心不忍。最後刑事庭宣告龍善緣無罪釋放。

但是，當地紳士崔山等人對此判決結果仍然十分不滿。因而出現了《湖南通俗日報》新聞報道的那一幕，他們寫信給國民政府監察院院長於右任，舉報湖南高等法院院長徐聲今、刑事庭庭長徐沐三、民事庭庭長朱人杞等人辦案不公。

（《古渡》雕塑）

1935年7月7日，沅江紳士李肩武、崔山和洞庭義渡維持會代表劉毅，又在長沙市商會會議廳舉行「洞庭義渡案」記者招待會。發布的內容分為八點：（一）關於湖南洞庭救生義渡之原始；（二）創辦時籌集經費之情形；（三）王宗唐等篡奪後侵吞公款事實；（四）龍善緣經理時之成績；（五）沅江縣長張潁辦理情形；（六）高等法院辦理情形；（七）招待新聞界，請求主張公道之意思；（八）希望當局徹底清算王宗唐經管以來之賬目。

由於社會輿論反映強烈，引起了湖南省高層的重視，責令省民政廳進行協調處理。最終結果是：（一）洞庭救生義渡局更名為「湖南省駐沅救生義渡局」，明確為省屬公共事業單位；（二）龍善緣復出，擔任義渡局副經理；（三）對於舉報王宗唐侵吞公款一事，則上訴至省高等法院審理。

有趣的是，1936年4月4日，《湖南通俗日報》又發布了一條題為《車夫杜福才捐婚娶費五十元，助洞庭義渡清算手續費》的新聞。報道中說，洞庭義渡一案，龍善緣和王宗唐的糾紛，涉訟已經數年。高等法院主張先行徹底清算，再辦貪枉。惟因數目太大，年限太久，清算難度很大。高院曾通知原告和被告，各繳會計師手續費50元。王宗唐已按時繳納，龍善緣因無錢交付，申請救助。昨天省政府忽然收到岳陽縣一位叫杜福才的人呈送的50元，要求轉交高院，代龍善緣繳納會計師清算手續費。杜福才在信中說，他的父親杜少詩，曾是商人，清朝宣統年間在洞庭湖中翻船，屍骨葬身魚腹，至今引為遺恨。如今他已隨寡母長大成人，以拉車糊口，已積存了40餘元，準備作為娶親之用。從報上得知龍善緣無力繳納手續費，決定湊足50元，成全龍善緣的義舉。由此可見，公道自在人心。

發生在民國時期的洞庭義渡案，在今天仍具有指導意義。首先，對於帶有經營性質的公益項目，應當及時明確產權歸屬。其次，對捐資方來說，應當區分捐贈與投資的不同。再次，對公益項目的有效監管，是公益項目健康發展的根本保證。此外，發生糾紛後，通過法律途徑解決問題，是最明智的選擇。（文/謝志東）

（《古渡》雕塑）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！