消除網路消費陷阱不能只靠平台自律

感謝偉大的第三方網路平台，提供各種事前預訂，從交通到食宿，全套無縫轉接，訂單在手，說走就走。但舒心放心安心的網購，一大前提，就是一切網路交易，諸多事項選擇，都是安全透明、知情自願的。這就回到了公平市場交易的根本上，必須等價自願交換。

否則，網購確實便易度提升了，但若信息不對稱，相對強勢的平台一方，故意設置一些「默認」選項，偷偷加了各種雜七雜八費用，而用戶卻本能地「一鍵全選」，吃虧甚至不自知，那這種交易顯然破壞了正常健康的市場秩序，長遠看也有損正勃興的互聯網經濟的根基。

大假期間，就有一篇舊聞突然莫名再次火爆，刷遍社交網路。說是某個知名網路售票平台故設「陷阱」，各種隱性搭售，讓用戶不知情地額外購買了很多正常不會首選的服務。當然，該平台闢謠，稱這篇熱帖所言不實，保留追責權。孰是孰非，暫不評價。

不過一個很久前的帖文，借著大假二次爆紅，只能說明日常消費中，類似的網路隱性搭售，太過普遍，民眾頗有同感才引起共鳴。近日，有媒體記者跟進實測「另外15家知名機票銷售平台，發現總共8家存在搭售現象」（南方都市報）。這個樣本數據，其實就很有說明性。

不用點名，你只要網路買過火車票就會知道，第三方平台，大部分都會默認推薦額外加價的搶票服務。售票窗口當然也會有類似默認搭售，需你口頭確認取消。但網路交易，技術性默認隱藏，顯然更具欺騙性，也額外增加用戶辨識成本，影響消費體驗。一家兩家還算個案，但當行內普遍默認「一鍵購買」，又成潛規則，就該是以律法規範之時了。

互聯網經濟也有草莽生長期，但最終需要納入規範發展之路。技術性違規不能成為通例，及時干預才是正途。網路平台相比用戶需要承擔更多責任和義務，而這需要執法上的敦促和倒逼。企業倫理責任的自律，在行業性通病面前，不堪一提。類似的近日還有網路短租平台的例子——「夫婦出租婚房被『短租客』搬空警方鎖定嫌疑人身份」（錢江晚報）。相比售票平台「多騙」幾塊錢保費，這種網路租房平台如放棄自身責任，把關審核不嚴，就可能導致戶主掉進更大「陷阱」。

為新生事物依法正名是第一步，然後對類似購票、婚戀、租賃等網路平台自身失職導致的極端個案，進行足夠懲戒，比如懲罰性賠償，形成影響性訴訟，讓民眾權利得到體現，這是比期待其自省自檢更靠譜的選擇。坑和陷阱，不重要，網上網下，也不重要，關鍵是要依法作為。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！