陳小舒對國產輪病疫苗的觀點靠譜么 更正版

國產輪病疫苗（商品名：羅特威）

前幾天，有粉絲告訴我，看完陳小舒的腹瀉科普，覺得國產輪病疫苗是個渣，完全沒必要接種。

我找來陳小舒的這篇科普看了一下，覺得問題頗多，現撰文駁之。

陳小舒是一位健康科普者，在微博上有45萬粉絲，是澳大利亞科廷大學公共衛生博士，從事的是兒童營養與健康的研究（沒有疫苗接種從業經歷）。

澳洲公共衛生博士陳小舒

從學歷上來看，她健康科普應該有靠譜的基礎。

那麼她的這篇腹瀉科普，為何讓普通網友看了就決定不給孩子接種輪病疫苗呢？

她是這麼說的：

陳小舒的腹瀉科普

她的這段科普，有三個問題。

第一個問題：關於研究質量的判斷

在未更正的《陳小舒對國產輪病疫苗的觀點靠譜么？》一文中，我對陳小舒的批評是錯誤的，是我自己對隨機對照試驗和隊列研究的差異沒有深刻理解，在此向各位網友道歉，同時向陳小舒道歉。未更正的版本也不予刪除，吸取教訓。

現在，我確認隨機對照試驗對疫苗效果判斷的權威性高於隊列研究，前者排第一位，隊列研究排第二位。

雖然國產輪病疫苗的效果研究多為隊列研究，但陳小舒提到的薈萃分析（我國輪狀病毒疫苗保護效果的Meta分析），就是屬於證據等級第一位的meta分析。而且，這篇國產輪病疫苗的meta分析中納入了10篇證據等級第二位的隊列研究，其結論的可信度還是比較高的。

綜合來看，國產輪病疫苗在效果的證據方面不如提供了隨機對照試驗結果的國外輪病疫苗。但是，這種差距並非鴻溝式的差距，以這種差距認為【國產輪病疫苗沒有好到可以推薦大家廣泛應用】是很不合適的。

我查詢到，在張輝和張延齡主編的《疫苗學》第59章第1357頁提到，國產輪病疫苗是世界上首個應用於嬰幼兒的輪病口服活疫苗。在白植生帶領的該疫苗臨床研究中，一共對4000名6～24月齡的嬰幼兒進行了觀察，對輪病腹瀉的保護效果為78%。我敢肯定，這個臨床研究屬於陳小舒說的隨機對照試驗，樣本量也相當大。

張氏父子版《疫苗學》第59章第1357頁提供了國產輪病疫苗的臨床研究證據

我還從復旦大學的徐志一教授（已過世）處了解到，國產輪病疫苗當年（1990年代）做了大量的研究，有可靠的疫苗效果與安全性證據，但沒有形成文章發表出來。徐教授催相關人員把這些研究成果發表出來，但出於種種原因一直沒能發表。所以，陳小舒沒能在資料庫里檢索到這篇符合她標準的研究論文，還好在《疫苗學》中記錄了這段歷史，也算留下了證據。

第二個問題：國產輪病疫苗的效果到底如何

陳小舒提到的薈萃分析顯示：國產輪病疫苗對輪病胃腸炎的保護率為72%，對輪病重症腹瀉的保護率為70%。當年白植生在4000名嬰幼兒中通過對照試驗觀察到對輪病腹瀉的保護效果為78%。這些數據差別不大，這也印證了國產輪病疫苗的保護效果比較穩定。

關於國外的兩種輪病疫苗，陳小舒給出的數據是：預防嚴重輪狀病毒腸炎的保護率為80%～90% (兒童和成年人死亡率低/極低的國家)或40%～60%（兒童和成年人死亡率高的國家）。

這樣看來，國產輪病疫苗的效果略遜於兩種國外的主流輪病疫苗，但70%左右的保護率也已經很不錯。需要每年接種的流感疫苗，其保護率也就是70%左右，陳小舒倒是非常推薦接種。

陳小舒推薦接種保護率70%左右的流感疫苗

實際上，研發國產輪病疫苗的功臣——蘭州生物製品研究所的白植生研究員，曾坦誠地說：我們研製的輪狀病毒活疫苗是屬於第一代的單純的動物疫苗。美國研製的是基因重配株疫苗，屬於第二代疫苗。從理論上講，美國的重配株基因疫苗比我們的單純的動物疫苗更好、更科學一些。

白植生（1930-2004）是中國生物製品界的著名專家，原衛生部蘭州生物製品研究所研究員，1992年起享受國務院特殊津貼。他曾擔任中國微生物學會理事，衛生部腹瀉專題委員會委員，世界衛生組織疫苗與全球免疫規劃部顧問。

第三個問題：如何看待國產輪病疫苗

陳小舒認為：國產輪病疫苗還沒有可靠的證據表明，它好到可以推薦大家廣泛應用。

我在疫苗科普中，也認為國產輪病疫苗在技術上落後於目前主流的輪病疫苗，其接種程序也與主流輪病疫苗有很大的區別，而且其有效性和安全性方面的證據還不如主流輪病疫苗那麼充分。

我的結論是：如果沒機會去境外接種輪病疫苗，國產輪病疫苗仍值得接種。

我是這樣說的，也是這麼做的。我女兒陶妞出生於2014年12月15日，我每年給她接種國產輪病疫苗。目前，一共接種了3劑，分別是2015年2月15日（2月齡）、2016年6月15日（18月齡）和2017年9月27日（2歲9月齡）。

陶妞的接種記錄

對於預防一種很常見的疾病來說，即便疫苗只有50%的保護率，也是值得考慮的。陳小舒作為一名公共衛生博士，理應在預防疾病上比普通公眾持有更積極的態度，但她對國產輪病疫苗的態度就像是聽信了某種謠言的結果，讓人非常遺憾。

陳小舒這篇文章發出後，網友的反饋如何？

微信公眾號下的留言都是懷疑

可以看到，幾乎所有留言的網友看完文章後，都對國產輪病疫苗持懷疑態度。有些網友慶幸看到文章躲過一劫，陳小舒更是多次回復網友，明確表態：不建議接種國產輪病疫苗。

陳小舒的態度是完全否定國產輪病疫苗

我認為，隔行如隔山，術業有專攻。

陳小舒沒有任何疫苗接種領域的從業經驗，她對疫苗缺乏全局性的理解，對於國產輪病疫苗存在偏見，並且嚴重誤導了我國的孩子家長。

陳小舒在疫苗問題上不是第一次犯錯誤，她還支持給孩子反覆接種額外劑次疫苗的強化免疫，是更為嚴重的原則性錯誤（這個錯誤，下回分解）。

犯錯誤在所難免，對待錯誤的態度才是關鍵。我意識到之前對隨機對照試驗與隊列研究在理解上的錯誤後，在本文中做出了更正並向陳小舒道歉。

我希望陳小舒能主動撤下這篇腹瀉科普，並更正自己對國產輪病疫苗的觀點。

（完）

延伸閱讀：請在疫苗與科學公眾號查看

京虎子的「額外劑次疫苗無害論」沒錯么？

EV71疫苗不是真正的手足口病疫苗？

我居然被指控造謠，看我如何證明自己的清白

如有疫苗問題需要諮詢，請通過【新浪愛問醫生】、【丁香來問醫生】和【分答】醫來er趣公眾號來找我，我的公眾ID是「疫苗與科學」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！