全實木家具有貓膩，法院判3倍賠償

2017 年第281期

打著全實木招牌、價格昂貴的傢具，真是全實木的嗎？南京的郭先生購買了12萬多元的全實木傢具，回家後卻發現混有板材，多次溝通無效後，他將該公司告上法庭。近日，南京市秦淮區人民法院審理了此案。

今年上半年，郭先生在某知名傢具公司南京銷售中心買傢具。工作人員熱情地介紹產品，並書面保證所有產品都是全實木。郭先生十分滿意，挑選了不少，甚至連樣品也買了幾樣回去。他共支付12萬多元，並把錢直接打入某傢具公司的對公賬戶，雙方簽訂合同所使用的文本為加蓋有傢具公司公章的標準合同。

郭先生回家後，卻發現傢具並非全實木，書櫃、床、床頭櫃、餐桌等傢具中混有板材。他和銷售中心的工作人員聯繫，多次協商都沒有結果，便將銷售中心和某傢具公司告上法庭，要求退還非實木傢具7件，退貨款34935.8元，同時要求支付3倍賠償金104807.4元。對於與這幾件傢具配套的11097.6元全實木傢具，也要求退貨。

開庭時，位於南京本地的銷售中心沒有到法院應訴，位於東莞的某傢具公司委託律師前來。傢具公司認為，郭先生是和銷售中心簽訂合同的，和他們公司無關。銷售單有兩份，承諾「所有產品都是全實木」這句話寫在第二份銷售單中，僅指該銷售單中記載的床和床頭櫃，並不包括第一份銷售單的傢具。

傢具公司還提出，他們公司從未承諾過產品是全實木的。銷售中心的工作人員所講的全實木，是指傢具的主體，傢具60%-70%是實木的就認為是全實木傢具，並不需要100%都是全實木，一個銷售人員不可能對國家標準非常清楚，不存在欺詐。

秦淮法院審理認為，寫在第二張銷售單上的「所有產品都是全實木」的承諾的效力應當及於第一張銷售單上的產品。因為該承諾記載於「折後124000元」字樣的下方，顯然是對所有124000元傢具的承諾。國家標準中確有全實木傢具之定義和說法，且質量標準非常明確，同時，全實木傢具嚴格區別於實木傢具，兩者之間不存在概念的混淆。銷售中心所承諾的「全實木」傢具是完全存在的，合同約定的質量標準是可行的。

法院認為，作為銷售人員顯然應當對相關規定有所了解，也應具備對「全實木」這種說法的普通認知。在銷售中心應當對「全實木」概念有著正確理解的前提下，他們對郭先生顯然構成欺詐。郭先生退貨還款的請求應當得到支持，他作為消費者在購買成套傢具時對款式、色系的統一有一定的要求和期待是完全正當的，對與相關商品配套的產品的退貨還款的請求亦屬正當。郭先生在交易時，與銷售中心所簽訂的銷售合同為傢具公司統一印製的標準合同，傢具公司應為合同相對方，銷售中心與傢具公司承擔連帶責任。

法院判決郭先生向兩名被告退還非全實木傢具，被告返還相應貨款34935.8元並支付貨款3倍的賠償金104807.4元。對與這部分產品配套的傢具也作了退貨還款處理。（人物均系化姓）

來源：現代快報記者鄧雯婷通訊員秦研

資深人士權威點評，哪些企業能大發展？哪些危機重重？

新品發布

第一傢具網為您量身定製

第一傢具網擁有眾多的專業經銷商用戶群體以及廣泛的資源優勢，如果您需要推廣產品、品牌，歡迎與我們商務合作。我們將為您量身定製，給您的產品打造全新的品牌包裝，提供全媒體平台、官方網站平台、網上商城等多種宣傳渠道。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 第一傢具網 的精彩文章: