為啥Oracle對開源耍兩面派？因為錢、錢、錢！

遊說美國政府反對開源並不是為了使IT現代化。

Oracle是喜歡開源，當然這個資料庫巨頭討厭開源的時候除外。從最近Oracle竭力遊說美國聯邦政府反對開源的這一做法來看，它似乎「大部分時間」討厭開源。

是的，Oracle最近加入了雲原生計算基金會（CNCF），加大支持開源Kubernetes的力度；是的，它長期以來支持Linux（並為之貢獻代碼）。另外，是的，Oracle甚至（終於）開放的Java開發：將Java置於開源基金會的監管之下。

可是同樣這家貌似開放的Oracle卻不斷催促美國政府要考慮到這一點：「從成本的角度來看，不用計算就能證明沒必要使用開源，因為支持成本，加上放棄特性、功能、自動化和安全所帶來的機會成本壓倒了任何假定的成本節省。」

Oracle高級副總裁肯尼思?格盧克（Kenneth Glueck）致信昔日的微軟首席財務官、現任特朗普美國技術委員會主任的克里斯托弗?利德爾（ChristopherLiddell），露骨地表明了這一訴求。

美國政府向外界徵求IT現代化計劃方面的意見。回信給利德爾的其他IT公司包括AT&T、思科、微軟和VMware。

換句話說，從回信內容來看，Oracle希望我們相信：開源會導致更高的成本，帶來安全差強人意、功能殘缺不全的軟體。這還不夠，Oracle還認為，私營部門之所以運作不暢，正是歸因於開源，它似乎忘了這一點：如今大多數領先的基礎設施、大數據和移動軟體都是開源的。

讓細節來說話！

Oracle最好還是走微軟的道路，而不是走這條適得其反的路子，那樣只會顯得自私愚蠢。微軟過去對開源也是搞兩面派，一邊支持開源，一邊打擊開源。在首席執行官薩提亞?納德拉（SatyaNadella）的掌舵下，微軟才意識到可以全身心擁抱開源，財務業績得益於它對開源的承諾和投入。Oracle可以從微軟的做法當中學到好多東西。

我愛你，你是完美的。現在變了

Oracle對於開源的態度從來不是特別熱忱和曖昧。正如創始人拉里?埃利森（LarryEllison）所說，Oracle是一家追逐利潤的商業公司，不是熱愛和平的慈善機構。就算Oracle擁抱開源，那也是出於獲取經濟回報的目的，就跟其他每家公司一樣。

然而面對企業開源這個現狀，很少有公司像Oracle這樣直言不諱。埃利森早在2006年就告訴《金融時報》：「如果一款開源產品變得足夠好，我們完全會採用它。所以，開源的優點在於沒有人擁有它——像Oracle這樣的公司可以隨意免費拿來它，添加在我們的產品中，然後對支持服務收費，這正是我們要做的。」

「所以開源根本不是顛覆性的——你得找到哪裡可以增添價值。一旦開源變得足夠好，與之競爭是非常愚蠢的……我們沒必要與開源為敵，我們得利用開源。」

「利用」聽起來沒錯。雖然Oracle沒有躋身於Linux內核的十大企業貢獻者，但確實獲得了第12名，值得尊敬，這幫助它對這個平台施加足夠大的影響力，因而可以在Linux上輕鬆自如地構建其IaaS解決方案（以及在Xen上構建虛擬化解決方案）。Oracle還成功地繼續擴大MySQL在業界的影響力，同時將MySQL作為一種產品、一項業務而不斷改進。至於Kubernetes，Oracle決定加入CNCF同樣附帶損益方面的條件。

Oracle的軟體開發副總裁馬克?卡瓦奇（Mark Cavage）說：「像Kubernetes、Prometheus、gRPC和OpenTracing這些CNCF技術既是我們自家開發工具鏈的關鍵部分，也是我們客戶的開發工具鏈的關鍵部分。」

有人可能認為，Oracle在利用這方面已經相當門清。

然而，這指的是那種正當的利用，是連自由軟體倡導者理查德?斯托爾曼（Richard Stallman）都喜愛（或者至少容忍）的那種利用。但是說到政府遊說，Oracle看起來更像是美國漫威漫畫旗下的超級反派：海德先生（Mr Hyde），而不是傑基爾博士（Dr Jekyll）。

謊言，該死的謊言和Oracle遊說

現任美國總統有好多問題（有好多好多的問題），但他決定延續奧巴馬政府支持IT現代化的做法值得點贊。最近，特朗普白宮就如何才能最有效地繼續改進政府IT徵求反饋意見。從許多方面來看，Oracle的回復堪稱「高雅喜劇」。

正如TechDirt的邁克?馬斯尼克（Mike Masnick）總結的那樣（https://www.techdirt.com/articles/20170930/00522238319/oracle-tells-white-house-stop-hiring-silicon-valley-people-ditch-open-source.shtml），Oracle「最近著力開展的運動就是反對聯邦政府使用開源技術，反對政府僱用矽谷的人員來幫助構建更現代化的系統。相反，Oracle顯然更喜歡政府就給它大筆錢。」Oracle在賺大筆錢方面可謂行家裡手。正因為如此，它提出非分要求並不是讓人很驚訝。

令人驚訝的是，它表明這一立場的那種肆無忌憚。正如馬斯尼克所說：「Oracle在提交的IT現代化方面的資料中流露出來的蔑視實為罕見。」原因何在？因為Oracle與它在其他論壇上就開源和創新公開聲明的言論嚴重相悖。除此之外，Oracle還與我們如今知道在日益由軟體和數據驅動的世界下，對競爭化差異優勢而言至關重要的成功秘訣嚴重相悖。

比如說，就拿Oracle認為的「過硬的IT開發專長不是成功的現代化工作的關鍵」這個論調來說。

什麼？在當下「軟體在蠶食世界」這個現實環境下，Oracle顯然認為：CIO是購買者，而不是執行者：「今天CIO們最重要的技能組合就是謹慎地競爭和評估商業替代方案，以獲得大規模開展的創新帶來的好處，然後有效地管理那些技術的實施。」

雖然Oracle的說法有一定道理——每個項目不應該是必須永遠支持的定製的一次性項目，但是認為CIO（無論是政府CIO還是其他行業的CIO）只須把錢打到供應商的銀行賬戶，就表明工作幹得很出色，那未免太瘋狂了。

的確，正如馬斯尼克指出的那樣：「要不是由於Oracle的失敗，可能甚至不會有USDS這麼一出[美國數字服務部門團隊於2014年成立，旨在使聯邦IT現代化]。USDS其實是因緊急招聘一些頂級互聯網工程師來收拾Healthcare.gov部署失敗這副爛攤子而成立的。你可要知道，那副爛攤子主要歸咎於Oracle的技術。」

簡而言之，盲目地送錢給Oracle及其他大牌供應商與IT現代化背道而馳。

在致利德爾的回信中，Oracle繼續搬出華麗麗（我是指「愚蠢又虛假」）的說法，聲稱「事實上，開源軟體的使用在私營部門一直在迅速減少。」什麼？！？這是完全失實的，Oracle願意大放厥詞也算勇氣可嘉。隨便看一下大數據領域的最知名軟體（Hadoop、Spark和Kafka等）、移動領域的最知名軟體（Android）、應用開發領域的最知名軟體（Kubernetes和Docker）、還有機器學習/人工智慧領域的最知名軟體（TensorFlow和MxNet），與Oracle的聲明作一番比較。得出的一個結論準是，Oracle認為其受眾群體：CIO異常愚蠢。

然後，Oracle聲稱「不用計算就能證明沒必要使用開源」，這是半真半假的陳述。怎麼會這樣？因為「支持成本，加上放棄特性、功能、自動化和安全所帶來的機會成本壓倒了任何假定的成本節省。」我猜，這就是為什麼Oracle在其服務中沒有使用諸如Linux和Kubernetes之類的任何開源技術。

哎喲！

這家供應商以前的諢號是撒旦

關鍵是Oracle不需要這麼做，也不應該這麼做（這對它自己有好處）。畢竟，我們已經知道如何這會有怎樣的結局。我們只要看看微軟的經歷。

還記得微軟希望我們「了解Linux的真相」嗎？現在微軟可是Linux的重大貢獻者。還記得微軟告訴我們開源是反美國、是毒瘤嗎？現在，微軟在為形形色色的開源項目積極貢獻代碼，其中一些項目是在雷德蒙德內部開發的，向告訴全世界「微軟喜歡開源」。當然，微軟喜歡開源的原因與任何一家公司如出一轍：由於廣大開發人員想在Azure上構建使用大量開源組件的應用程序，開源帶來了收入。這沒有什麼不妥。

微軟會更喜歡政府IT購買SQL Server而不是使用開源許可證的PostgreSQL嗎？當然。但是你在微軟回復特朗普行政命令的信件中找不到哪怕一行表明「開源不好」的內容。原因何在？因為微軟知道開源是朋友，而不是敵人，它已學會了如何從開源賺到錢。

簡而言之，微軟不再抵觸開源。它可以在產品層面與開源競爭，同時在項目層面擁抱開源，這有助於推動其整個產品和業務戰略。Oracle在這方面還沒有做到位，它仍深陷微軟在10年前面臨的境地。

Oracle，是時候學會理智了。對於一家開發優秀軟體，明白自己越來越需要依賴開源來構建優秀軟體的公司來說，遊說美國政府對開源下禁令說得好聽點也是沒有誠意的。Oracle需要向微軟學習，別擔心開源了，要愛上開源。這是微軟東山再起的一個重要因素。也許這同樣會幫助Oracle在雲市場有所覺悟。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 雲頭條 的精彩文章: