憂慮與所得——讀《歷史深處的憂慮》
憂慮與所得
——讀《歷史深處的憂慮》
方詩嘉 2016202063
人權、自由、平等、法律……基於《憲法第一修正案》的基本人權闡述了當今「美國憲政文化」的核心。林達夫婦通過對具體歷史故事的敘述，將「美國憲政文化」中對自由、民主的施行展現在了讀者面前。
如林達夫婦在文章開頭所說，美國是一個「令人費解」的國家。甚至在新移民的眼中，在一定方面，它是破洞百出甚至有些笨拙的。
例如，歧視現象、種族問題在美國始終存在。由於美國獨特的、極其多元化的組成背景，各種族人民在長期的相處之中表現出了不同的共性。白種人對黑人、黃種人存在偏見，常以膚色評判一個人的優劣。而黃種人也在遭受了歧視之後，將其強加於黑色人種與猶太人，並會在中文報刊上公開對其表示不敬。這樣層級化的「歧視」將這個「大熔爐」的矛盾之處暴露得很徹底：表面的繁榮背後，存在著一觸即發的暗流。
暗流是存在的，在美國這個如今的「超級大國」背後。林達夫婦將其總結為「陰影」，並坦白「如果你追求陽光，你就躲不開身後的陰影」。「陽光」或許就是眾人揮臂高呼的「人權」、「自由」、「法律」，而深厚的「陰影」，則是追逐這些信仰過程中，所必然要付出的代價。
美國追逐自由，並以自由著稱，但它的自由不同於想像中的自由。相反，初到美國，甚至會覺得自由受到束縛。美國的「法」很多，充斥了生活的細枝末節。一旦做了違法的事，和警察搭上干係，那麼就不像在國內賣乖陪笑就能解決得了。
例如，讓在「酒文化」里長大的國人很費解的，是美國對酒的法律嚴控。美國的大多數州規定，21周歲以下的青年人禁止購酒，並且賣酒的時間有具體規定，喝酒的地點、時間也是。這樣嚴苛的規定無疑讓國人感覺不適，倍感束縛。
因此，在這樣的體制之下，美國人做評判的口頭禪是「合法」、「不合法」，與國人習慣的「好的」、「不好的」形成了鮮明對比，更加讓人感到束縛。
也許嚴苛的法律，正是為了保證更大限度的自由。之所以會有這麼多明確而苛刻的法律，其實是保證了大多人他人的自由與權利。例如，在美國，深夜在公寓吵鬧，或許會被人告警察，這樣的法律讓人感到生疏與不適，但其實是為了最大程度地保證自由——若是無人侵犯他人的自由與權利，那麼每一個人的自由與權利便得到了保證。
自律，則是享有自由的代價。要想擁有自由，則首先維護他人的自由，這樣的思路是合理的。而美國選擇用法律來規範這樣的思路，自然是合理的。
自由的又一體現，則是在言論方面的自由。與我國不同，美國對言論自由的維護是寫進法律的，《美國憲法修正案》第一條即規定了言論自由不可侵犯。在美國，政府是無權對個人、組織的言論進行強行遏制的。因此，美國的媒體得到了迅速的發展，只要他們所發表的內容是真實可靠的，那麼就無人有權阻止他們對真實信息的傳播。
美國憲法呼籲人權，但也有其不完備的地方，而對憲法的堅定擁護，則也是他們所需要付出的代價。在鐵證如山的「辛普森案」中，辛普森仍能夠逍遙法外，在今年七月釋放，正是因為他們雖然意識到憲法有漏洞，但他們認為為了擁護憲法的權威，這樣的代價也是值得的。
藏在歷史深處的憂慮，憂慮的也許正是這些潛在的代價。但這種對憲法近乎笨拙的堅持，難道不是現今所缺嗎?
TAG:刑法之門 |