隋煬帝真是昏君？看看唐太宗做的事不也一樣么？

隋煬帝是歷史上著名的昏君，唐太宗則是有名的明君。

按理說，這兩個人性格應該截然相反，做事也應該完全不同。其實，他們兩個人，有的時候看，就像是一個模子里刻出來的。

首先，他們都是自己朝代開國皇帝的兒子，而且是二兒子。

其次，他們都曾經帶兵出征，立下戰功（不過楊廣是打醬油，李世民是真正的拚命，不過戰功都歸在他們頭上）。

而且，他們都是從自己大哥的手裡搶來了太子的寶座，從而成為了第二任皇帝，而且也最終都把自己大哥害死了。

有人說，這算什麼？這幾點就算相似了？看看隋煬帝乾的事，勞民傷財，把隋朝的大好江山敗壞；唐太宗則是把唐朝推向了貞觀之治。

但是，雖然結果不同，他倆做的事卻是一樣的。

隋煬帝所謂的勞民傷財，主要是三件事：修運河、建東都、征高麗。但是，這些事，唐太宗可是不折不扣地接班了。

貞觀四年，唐太宗著手修建東都洛陽，對於其目的，《資治通鑒》用了四個字：「以備巡幸」。張玄素當時進諫說了隋煬帝修建東都勞民傷財的事，唐太宗才停手。

儘管如此，唐太宗沒有放棄這個想法，並於次年再次提出修建洛陽。民部尚書戴胄又進諫，說此時勞民傷財。唐太宗雖然表揚了戴胄的勇敢，但還是繼續修建洛陽。

貞觀十九年，唐太宗以高句麗攝政弒主虐民為由，親率六軍，出兵征討。雖然李世民當初打天下是所向披靡，但是在面對高句麗時也是沒佔到半點便宜，只得退軍。

退軍之後，唐朝依然持續發動小規模戰鬥，不斷騷擾高句麗。

至於大運河，隋煬帝已經修好，唐太宗就不必再修了，但是卻時常安排人員去維護，保證運河的暢通。也因此，在後來的安史之亂，唐朝才能利用運河的運輸功能，繼續維持了一百年的壽命。否則，恐怕唐朝早就滅亡了。

也因此，唐朝詩人皮日休對大運河才寫詩道：「盡道隋亡為此河，至今千里賴通波。若無水殿龍舟事，共禹論功不較多。」

可以說，隋煬帝做著三件事，的確是勞民傷財，但是功在千秋。也因此，作為一代明君的唐太宗，才會追隨隋煬帝的步伐，繼續完成這些工程。

也有人說隋煬帝亡國是因為好色，證據就是隋煬帝勾搭父親的妃子，難道李元吉的媳婦就逃出李世民的魔爪了？

其實說起來，他們真的很相似。

那麼，為什麼做同樣的事，卻有不同的結果呢？

其實很簡單：隋煬帝太自負了。他過於自負，導致自以為自己無所不能，所以急功近利。他不願意等待，一定要幾項工程一起做，早日完成，實現他的理想。

而唐太宗不同，他知道自己國庫能支撐幾項工程，知道自己的百姓能承受多少負擔。所以，他一步一步走，把經濟負擔均攤到好多年，百姓的負擔也就減輕了好多倍。

所以說，一個人，想要成功，最重要的是看清自己，知道自己什麼時候，能做到什麼程度。

一味地追求馬上出結果，只會欲速而不達。大家說是嗎？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！