扔東西為什麼讓我們痛苦？從諾貝爾經濟學獎得主塞勒的「稟賦效應」找到答案
北京時間10月9日，2017年諾貝爾經濟學獎得主揭曉：行為金融學奠基者，芝加哥大學教授理查德·塞勒。
塞勒說：人不是完全理性的。
他拿到約合人民幣735萬獎金，記者問怎樣花這些錢時，他調侃說，為了與他的研究成果保持一致，「我會儘可能非理性的花掉它。」
塞勒發現，人們在決策過程中對「利害」的權衡是不均衡的，對「避害」的考慮遠大於對「趨利」的考慮。
稟賦效應：人們如果擁有某件東西，會比沒有的時候更高估其價值。
塞勒和卡尼曼等人做過試驗：讓擁有咖啡杯的賣家和沒有咖啡杯的買家分別給咖啡杯標價。
結果賣家的要價（中位數）是5.25美元，而買家的出價（中位數）是2.25-2.75美元，賣家要價幾乎是買家的兩倍。
這個實驗揭示了「價值」的主觀性：一件東西究竟值多少錢，更多取決於我們站在哪個位置上。
「稟賦效應」在我們的生活中影響深遠，隨處可見。
為什麼我們會在房子里堆滿物品？
為什麼收藏者不願把收藏品交換或出售？
為什麼散戶炒股經常被套？
為什麼我們總是做出錯誤決定？
為什麼在拍賣現場會有「贏家的詛咒」？
為什麼窮人更窮？富人更富？
......
擁有時的快樂和失去它的痛苦相比，哪一個更大？
用一個通俗易懂的例子解釋：丟100塊錢的痛苦大於你撿到100塊錢的快樂。
為什麼扔東西讓我們如此痛苦？
為什麼讓我們捨棄比讓我們囤積難的多？
一旦人們擁有了某物，那麼再去捨棄它就很難了。中國古語的「敝帚自珍」也是同樣的意思。
我看到北晚一則新聞，西二環一個房價高達13萬/平米的小區，把人防通道里改成了一間間儲藏室，每間4平米，每月租金400元。儲藏室一經推出，馬上供不應求，被居民搶訂一空。
小區的張先生也為家裡的閑置物品租了一間，他說：「家裡東西實在是太多了，住人的空間根本不夠，總得為這些東西找個地方吧。」 很快，家裡的閑置物品就將4平米的空間從上到下堆的嚴嚴實實了。
1個月400元，一年就是4800元，為堆放這些不需要的閑置物品花銷並不小。我甚至可以說，一年的房租足以把所有的這些東西都買下來。
能轉讓的為什麼不肯轉讓呢？
不需要的為什麼不捐贈呢？或者扔掉？
張先生說：他也在網上賣過閑置，比如全新的咖啡機，原價800元，可是只能賣300元，還不如自己留著。二手物品更賣不上價了，都沒人要，還不如留著以後用。
「稟賦效應」在這裡發揮作用了，它常常誘使我們做出非理性的決定。
張先生對自己的閑置物品估值過高，不捨得「捨棄」。卻捨得一年花費4800塊堆放。更沒有考慮過這些現在用不上的東西，以後也不會用到，還不如便宜處理了更好。
我自己在網上處理閑置物品，收入了3萬多元，我出手快就是因為價格很低，平均不到3折，有些還會直接贈送。
我的觀點是：物品有人用就不是浪費。我不會為了讓不需要、不合適、不喜歡的物品堆積在家中，佔用我的空間，耗費我的精力，還影響我的心情。
囤積或許是人的本性，而捨棄正是與人的本性做鬥爭。
物質越來越豐富，但是也為我們增添了選購、維護、保存、整理所花的時間和精力，「擁有」有時候反倒成為一種負擔 。
「斷舍離」一定會讓你痛苦，但這個痛苦的過程是值得的，成長一定會有痛苦，痛苦恰恰是讓你記住，買一定要慎重，節制。
就像人的痛感，其實恰恰是保護了我們，如果人沒有痛感，將會多麼可怕。
只有捨棄，才能更好的擁抱「擁有」。
我的「斷舍離」系列
不二斷舍離
更少，但更好
點按二維碼關注我
TAG:不二斷舍離 |