康熙去世後，如果是老十四接班，清朝會更好嗎？

公元1722年，清朝第四位皇帝康熙去世，由其第四子胤禛繼承帝位，年號為雍正，即為雍正皇帝。但是在民間盛傳，九子奪嫡中，老四篡奪了本屬於老十四胤禵的帝位，如果康熙真的傳位給老十四，那麼清朝會變成更好嗎？

九子奪嫡是清朝歷史上的重大事件，民間也有傳說，康熙皇帝的遺詔原本寫的是「傳位十四子」，被身邊重臣隆科多改為「傳位於四子」。因為雍正登基後，隆科多得到了重用，因此這種說法得到普遍認可，但是仔細想想，也不現實。

清朝遺詔由漢文、滿文和蒙文三種文字記載，能改動漢文，滿文和蒙文又怎麼改？而且內容肯定會涉及到繼承人的名字，胤禛和胤禵兩個字明顯不同，如何改？還有就是，按照當時漢字的書寫習慣，「於」這個字應該寫成繁體字的「於」，種種情況表明，民間的傳說不成立。

按照當時清朝實際情況，老四繼位比老十四要更好。

康熙末年，官吏貪污嚴重，國庫虧空，鄉紳豪強不用交稅，因此許多人為了躲避賦稅，將土地投在鄉紳豪強的門下，國庫儲備白銀不到700萬兩。老十四胤禵是一位軍事能力突出的皇子，但是從未接觸過經濟、民生、賦稅等問題，如果由他來繼承皇位，清王朝可能會陷入隋煬帝那種局面，儘管當時與準噶爾作戰，但這個不是根本問題，動不了清朝根本。

雍正在位13年，最大功績整頓吏治，清點全國耕地，然後要求鄉紳豪強繳納賦稅，還規定了服徭役，對貪污更是加大懲罰力度，國庫白銀儲備從700萬增長到8000萬兩，讓乾隆皇帝有了揮霍的資本，雍正損害了鄉紳豪強的利益，因此民間出現了許多黑雍正的段子。

有人這樣評價清朝三位皇帝，康熙是創業之君，雍正是守成之君，乾隆是敗家之君，仔細想想，也不無道理。

我是趣味的歷史，如果喜歡我的內容，請關注我。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！