美高調反恐，最近又在偷偷支持恐怖分子，二者矛盾嗎？

美國大力反恐是為利益服務的，大量恐怖分子都是美國培養的，利用反恐達成政治目的才是美國反恐的基本考量。美國利用反恐戰爭達到了擾亂局勢，力量介入，影響力滲透等目的。另外美國通過反恐也能建立自己的勢力範圍，制衡其認為的戰略對手。反恐只是手段，政治和戰略才是目的。

美國抱著實用主義改策，誰反對他的敵對者他就支持誰，想借刀殺人。結果恐怖分子做大了，威脅到他的自身利益了，他又不得不反恐。這就叫搬起石頭砸了自己的腳。

中東地區和平進程一直是國際問題熱點，誰也無法在這個地區制衡左右，而只有美國能在這裡有所作為，也不是一天兩天達成的，而是經過以色列建國曆程，美元石油發展戰略對接，伊朗人質事件，科威特戰爭，伊拉克戰爭等一場又一場戰爭，到支持敘利亞反對派武裝推翻巴沙爾政權，美國在其中理解的最深，了解的最透徹，掌握的最全面，卻往往顧此失彼，栽培和扶持了大量的恐怖分子，卻要以大力反恐來飲嘗自己釀造的毒酒，但這並不是他的初衷。

美國憑藉強大的軍事實力，美元霸權，又有著眾多的盟友堅定支持，打著自由，公正的高尚普世價值觀旗幟，高喊全球一體化的口號，其實它要的是如何控制整個球，而不是如何統一整個世界。如果世界都統一了，有警察就夠了，還養軍隊幹什麼？沒有軍備競賽，武器怎麼升級？美國的軍事優勢如何保持？軍火商又能幹什麼？各地區都平靜了，軍事設備又賣給誰？想辦法搞亂，分裂，讓內部形成對抗，親而離之，近而遠之，亂而取之，從而達到座收漁利之目的。

美國反恐是與其他國家反恐在做法上是有很大區別的。關注這方面的朋友都可以注意一下，美國在各個地方的反恐行動，只殺個別不聽話的頭領，只盯著個別不聽話的派別狂炸，對大部分恐怖分子卻是承認其為反對派，並給予一定的武裝，如此威脅加利誘，就使在軍事上本不佔優勢的恐怖分子把美國當成了救命稻草，對美國唯命是從，使得恐怖分子成了美國人的一張牌。俄羅斯反恐玩真的，從領導到群眾，從武器到物資，只要涉恐，炸你沒商量。其次，美國反恐是有選擇的。從索馬利亞滾蛋了，葉門不敢去，非洲不沾邊，因為那些地方沒油水，地球警察不管窮地方的事，中東地區產油國可就不放過了，你不亂他也想辦法給你弄亂了，顏色革命不就為歐元能買石油嗎？敘利亞利比亞伊拉克不跟石油扯上關係，美國能管嗎？委內瑞拉不也如此？

美國人的信條是沒有永久的敵人，只有永久的利益。損害美國利益了，才是恐怖分子，必須消滅，還要全世界跟著一塊兒打；在別的國家搞恐怖活動，是不是恐怖主義那要看心情。在敘利亞反政府，那得支持。菲律賓有IS？給點錢，放放火，給老杜添點堵，必須地。反恐支恐都是為美國自己的利益服務的，從這一點上來看，就不矛盾了。

有人說，美國大力反恐甚至不惜巨資發動戰爭，為啥又偷偷支持恐怖分子呢？這是美國在反恐問題上的雙重標準，也是美國的一貫做法。這看似矛盾的行為則最貼合美國的國際行為準則。美國奉行精緻利己主義哲學，什麼都是以自己的利益為出發點，所以美國的所有行為都能從美國利益的角度找到答案。

所以說美國大力反恐，又支持恐怖分子二者都是美國戰略利益的考量，看似矛盾，實際則沒有任何矛盾。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！