英超版權收入糾紛：豪門與小球隊，誰更貪婪？

來源：ESPN FC

作者：Gabriele Marcotti

上月末，20支英超球隊的代表決定「暫不做出決定」。此前曾有人提議要重新改變英超聯賽海外媒體轉播費的分配製度，但在各支球隊代表聚集一堂的時候，這項提議卻並未獲得投票表決的機會，而只是要「進一步討論」。

很明顯，英超各隊的代表都採用了一種拖延戰術。

電視轉播收入對於每一支英超參賽球隊而言都非常重要

事實上，重新討論版權收入分配問題已經很有必要——而先前提出參考建議的人其實就是英超聯盟的執行主席理查德-斯庫達摩爾。過去20年里，他麾下的英超聯賽曾是善政的典範、市場銷售的排頭兵、明智決策和商業奇蹟的創造者。而其所具備的吸金能力，則更是令人讚嘆不已。

雖然直至今日，英超的經營模式也依然得到廣泛讚揚和模仿。但即便已被奉為經典，這種模式還是面臨著調整和修正的問題——這也有可能成為繼上世紀90年代中期參賽球隊從22支縮減為20支之後，整個聯賽經歷的一次「最大手術」。

矛盾焦點主要集中在海外媒體轉播費的分配上。要知道在25年前英超聯賽創建初期，這筆財富幾乎小到可以被忽略不計的程度。當年，英國國內的電視轉播收入幾乎就等同於一整塊蛋糕，而所有參與其中的俱樂部採取了僅次於「平均分配」的方式來瓜分這塊糕點——50%的份額被各傢俱樂部平均分配，25%則根據電視直播場次分配（每傢俱樂部都必須擁有「保底的上鏡次數」），最後的25%則根據聯賽名次進行分配（聯賽冠軍在這一部分里分配到的獎金是倒數第一球隊的20倍，亞軍球隊則是19倍）。

這種模式的創建其實並無先例可循，而且其他國家的聯賽（當時有很多聯賽要比英超更富有）也都有各自的不同經營模式。有些聯賽允許旗下俱樂部自主出售所有主場比賽的轉播權；有些聯賽雖然打包銷售版權，但在分錢時則參考了各傢俱樂部不同的影響力、收視率等因素。雖然關於分配的問題始終存在不少爭議，但各家英超俱樂部至少能達成一點共識，那就是「這塊蛋糕做得越大，每個人分得也就越多」。

以天空體育為首的各家電視台，已經把英超版權炒至了天價

所以在很長一段時間裡，這種「50:25:25」分配模式就被外界奉為英超聯賽能取得巨大成功的主要原因之一。正因如此，英超頂級豪門每個賽季通過轉播所獲取的收入，最多也只能是榜末球隊的1.5倍左右——這與其他歐洲主流聯賽相比是截然不同的。

隨著當初使用「單獨銷售版權」的西班牙和義大利聯賽都已經開始朝著英超模式靠攏，這種分配模式已經展現出無可辯駁的巨大優勢。但我們有時候也會思考一個問題，如果英超各傢俱樂部採用「單獨銷售模式」，那麼曼聯的轉播收入能否會是阿森納或利物浦的2倍？能否會是伯恩利或水晶宮的10倍？

對於每家英超俱樂部而言，轉播費收入都是盈利的最大頭，倘若果真出現大俱樂部「吃獨食」的現象，那肯定會造成一個「強者恆強」的結果。也會嚇跑所有贊助商和投資人，畢竟這就意味著想在英超聯賽再打造一個品牌、想去迫近一家豪門俱樂部將是一項不可能完成的任務。這就等於參與100米跑的競爭，結果有的人在裁判發槍之前，就已提前在距離終點線50米的地方撅著呢。

曾幾何時，海外市場的轉播收入是如此袖珍，以致於沒人會對他們上心。所以，從一開始各傢俱樂部就一致決定應該平分「這筆小錢」。大家最初都覺得沒啥問題，畢竟在很長一段時期內，海外市場3年的轉播總收入也只有500萬美元左右。但現如今，新的「三年周期」內，單單是海外市場的轉播總收入就已經達到50億美元之巨。而且在一些專家看來，未來海外市場的版權收入終有一天會超過國內市場的版權收入。

調查報告顯示，亞洲是消費英超的主要市場

正因如此，包括曼聯、熱刺、切爾西、曼城、利物浦和阿森納在內的6家大俱樂部才會跳出來給斯庫達摩爾施壓，要求這位英超掌門人能夠重新審視一下現行的（平均）分配製度。斯庫達摩爾私下給出的一種改革建議則是將過去20支球隊平分海外轉播費的模式，變成和分配國內轉播費時一樣的「50:25:25」模式。

沒有出乎任何人的意料之外，大多數俱樂部都表示反對——因為這種改變，將會令他們損失一部分收入。因此，相關議案還未經提出就被丟到一旁。對於斯庫達摩爾而言，這倒也不愧為一個脫身之策——與其提出來之後再遭各傢俱樂部投票否決，還不如讓自己的建議提早「胎死腹中」，來得更有面子一些。

斯庫達摩爾在海外版權收入問題上遇到了大麻煩

在我們看來，有些小俱樂部貌似有在電視轉播收入上「佔便宜」、「搭便車」的嫌疑。然而在英格蘭本土，這種分配模式其實還是相對公正的。主要原因在於各傢俱樂部支持者的分布是比較平均的；英國人還有周六下午3點去現場看球（當地電視台不轉播英超比賽）的習慣。沒錯，曼聯擁躉肯定要比哈德斯菲爾德的球迷多出很多倍，但一場布萊頓vs伯恩茅斯（弱弱對決）和利物浦vs南安普頓（強中對決）相比，所帶來收視率基本相差不大。值得一提的還有，英格蘭本土球迷還是比較習慣「電視台播什麼就看什麼」，尤其在同一時間段沒有其他英超比賽可供選擇的情況下。

但海外市場則是截然不同的，那裡的故事主題基本就是「持強凌弱」。原因很簡單。無論你身處北京、不丹還是布朗斯維爾，你都很難找到一名真正的伯恩利球迷。這裡的觀眾基本上都是某支大牌球隊的支持者，也是大牌俱樂部中某位球星的粉絲，所以他們會關注這支球隊在頂級聯賽中多年以來的表現。而當這些豪門俱樂部在當地實施了市場開發，甚至親自造訪比賽之後，他們的影響力就會變得更大。

一個比較明顯的例子就是現在的曼城，他們已經投資搭建了一個擁有13種不同語言的俱樂部官網。為了吸引和留住頂級球員，藍月亮也花費了巨資。他們的的確確把自己的產品（也可以說是英超聯賽）送到全世界的各個角落。

既然如此，外國人還有什麼理由忽略曼城，轉而支持在當地幾乎沒花一分錢的水晶宮呢？那麼，水晶宮（或者比他們還要小的俱樂部）有什麼資格分到與曼城同樣大的一塊蛋糕？

曼城就是一家非常重視開發海外市場的英超俱樂部

對於一部分人而言，「50:25:25」分配模式其實也是可取的。他們給出的理由是：這會讓聯賽變得更激烈、更有吸引力，也更容易獲得投資人的青睞……從表面上看確實如此，比如在2015/16賽季里，就有60%的英超俱樂部取得了盈利。然而我們看到的也只是表面數字，有時候表格中的盈利數字，也只不過是幕後老闆「左手進、右手出」的把戲。

對於筆者而言，讓打著「平等旗號」的小俱樂部多吃幾口蛋糕，貌似也不是太大的問題。但我必須指出的一點是，這些多出來的資金有時候並不會流向俱樂部賬戶，而是俱樂部老闆——那些億萬富翁的口袋裡……這樣一來，你還會同意他們平均切割這塊蛋糕嗎？

當有6家大俱樂部跳出來抗議的時候，我們往往會習慣性地怒斥他們「貪婪」；但在海外轉播費分配這件事上，說實話我們很難斷言究竟誰更貪婪一些，更大的那些俱樂部？還是更小的？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！