在古代皇帝為傀儡，權力極弱時，親手暴力奪權的現象為何鮮有發生
在古代，太后攝政，皇帝基本無權。那麼如果在某一天朝會時皇帝親手刺殺太后及其外戚，並宣布要實際掌權。會有什麼後果？進一步，有沒有類似的方式？比方情景為太后為慈禧的時候。或者太后為武則天的時候。 是什麼原因阻塞了這種最原始的暴力奪權道路呢？
皇帝殺人，並且殺的還是實際掌權者，難道確信自己能夠掌控全局？或者是說一定要採用親手的方式，有沒有其他的類似方式嗎？
不過這種暴力奪權基本上很難成功，一是因為當時根本不會有自己的死士，就算有，也無法靠近太后或者是權臣外戚。
武則天
即使你成功了，你能夠掌控後面的全局嗎？搞不好，會惹來殺身之禍。
那麼這種暴力奪權的方式為什麼在歷史很少發生，即使有，自己也很難有好的下場，更別說再次掌握大權了。
這是因為坐天下需要一套完備的官僚體系來支撐，也包括軍隊。如果你是皇帝，但官僚體系卻沒掌握在你的手裡，還是沒實權。所以，一朝君子一朝臣，這句話沒任何毛病。
張柬之
像武周時期的神龍政變之所以成功，最關鍵的是張柬之的支持，武則天長期不上朝，官僚系統被宰相張柬之控制了，加上他們的政變是偷襲，自然成功了；沒有張柬之的支持，即使李顯奪權成功，也未必能控制天下，因為官僚體系是其關鍵。
李顯
所以坐天下的關鍵是要有一套自己的支持系統（官僚系統或者是軍隊）。控制了官僚系統，慈禧可以殺或者廢光緒，但是光緒不敢動慈禧。這就是差距，以致於後來光緒被慈禧太后囚禁於瀛台。
