項羽帳下第一謀士范增和劉邦的主要謀士張良誰更厲害？

范增身為項羽帳下第一謀士，張良是劉邦的主要謀士，范增和張良誰厲害？

首先，從對所事君主的了解程度上來進行比較。

范增曾跟隨項羽的季父項梁，為其出謀劃策。項梁死後，范增便順理成章的跟從項羽征戰天下，在隨項羽征戰的過程中，范增理所應當的了解項羽這個人有勇無謀、自大輕敵、剛愎自用、優柔寡斷的性格特點。既然知道這些弱點，那麼在實際作戰中就可以避重就輕，揚長避短，但事實上卻不是這樣的。范增一早便看出好酒色的劉邦入關後「財物無所取，婦女無所幸，此其志不在小」，所以便極力慫恿項羽「急擊勿失」，兩人合力設下「鴻門宴」，借宴請之名，行刺殺劉邦之實。范增知道這場宴會的重要性，但是他對項羽太過自信，沒有料到項羽會改變初衷。項羽在項伯的勸說及劉邦刻意表現出來的謙卑下改變了殺他的想法，甚至誠意留他赴宴。范增在宴會上洞悉這一切後沒有及時向項羽說明，縱使范增「數目項王，所舉佩玉珏，以示之者三」，項王依舊只是「默然不應」。可見，范增雖被項羽成為「亞父」，而且並肩作戰多年，彼此之間的了解和默契仍然是不夠的。

反觀張良對劉邦的了解，讓我們深深信服。張良自投靠劉邦後，被任命為被任命廄將, 留在身邊當謀僚。劉邦重武將，不喜歡談經論道的書生，張良便向他不斷談論《太公兵法》，漸漸得到信任。他知道劉邦不像項羽那樣驍勇善戰，但是他善於權術、志向高遠、知人善任，非池中之物。項羽的叔父項伯與張良有交情，連夜進入劉邦的軍營，把鴻門宴這一絕密的軍事情報告訴了張良，讓他趕緊逃。張良不僅沒走，反而告訴了劉邦。張良深知，此時項伯是唯一的救命稻草，於是向劉邦引薦項伯。勸諫劉邦用設酒款待、舉杯敬酒、為他祝壽、締結婚姻等手法籠絡了項伯，為次日鴻門宴的虎口脫險埋好了伏筆。

其次，從鴻門宴上用人來進行比較。

「鴻門宴」上，范增等人準備嚴重不充分，深知連埋伏也沒有安排，而且操之過急，臨時找了一個不能擔當大任的項莊來完成刺殺任務，結果刺殺失敗。首先在安排上，考慮不周全，既然知道宴會的重要性，那就應該全面考慮可能出現的情況。例如：假如項羽改變刺殺劉邦的主意，那麼改採取怎樣的策略來補救；刺殺失敗了，又該採取怎樣的計策進行下一輪的伏擊；在沿途設下怎樣的埋伏……這些都是應該在考慮之中的事情，然而范增卻沒有多加思考。其次在刺殺人員的安排上也是有問題的。范增深知「不者，若屬皆為所虜」，卻派了平庸的項莊擔此重任，項莊沒有殺人的膽量，幾次攻擊都不能成功刺殺劉邦，不知變通，喪失大好時機。同時范增只派了項莊這麼一個殺手，失敗後，沒有人繼續完成任務，最後劉邦成功逃脫。假如范增事前做好了充分的準備，並且委派幾個有勇有謀的武士去刺殺，那麼結局則會完全不同。

再看，張良這邊，做了三大準備，考慮相對周全，連善後問題都想到了。張良在評估過項、劉二人的實力之後，明白單靠武力硬碰硬是絕對贏不了項羽的，所以只能採取自保的策略。他主動聯繫項伯，為劉邦、項伯牽線搭橋，項伯才能「具以沛公言報項王」言：「沛公不先破關中，公豈敢入乎？今人有大功而擊之，不義也。不如因善遇之。這是其一。其二，張良考慮到范增的老謀深算，特意帶去了樊噲等百於騎精幹人才，以防萬一。在發現殺機後，立即召來樊噲，幫助劉邦逃去。其三，張良留謝，處理善後事宜，收拾尷尬局面，不卑不亢。

第三，從勸諫上來進行比較。

在勸諫這一點上，范增的表現遠遠不如張良。范增在很多時候不是對項羽進行勸諫，而是為他安排好一切，讓項羽照著他所設計的藍圖去做事。項羽進入關中前後是他取得勝利的關鍵時期，在這一時期，項羽在政治上一次次的犯重大錯誤，如：坑降卒、屠咸陽、燒宮室、放棄關中、殺掉提建議的人等，暴露了項羽殘暴，以及以殺人為快的狹隘的復仇思想。項羽的所作所為，「增皆親見之」，但可惜的是，「未嘗聞一言」，從未聽到范增一句勸諫的話。在鴻門宴如此重要的宴會上，項羽改變心意，不想刺殺劉邦時，他也沒有及時進行勸諫。最終使項羽在違背歷史的方向、背離人民的要求上，越走越遠，以致最後被歷史和人民所拋棄，西楚霸王的神話就此破滅。

雖然范曾在鴻門宴結束後有「唉!豎子不足與謀」的概嘆，但他仍然不放棄輔佐項羽的大業。在項羽想和劉邦自滎陽東西分天下時，是范增及時阻止，他知道「漢易與耳，今釋弗取，後必悔之」所以「項王乃與范增急圍滎陽。」劉邦在此時知道，他最大的敵人不是項羽，而是范增，於是「乃用陳平計間項王」「項王乃疑范增與漢有私，稍奪之權」此時范增已經七十四歲，項羽的懷疑，無疑傷了這位為楚國天下鞠躬盡瘁的老忠臣，於是，范增：「天下事大定矣，君王自為之。原賜骸骨歸卒伍。」糊塗的項羽竟然答應了他的要求，范增在回彭城的路上，「疽發背而死」。

范增死後，楚軍中再無可於他比肩的謀士，所以，在和謀士如雲的劉邦的戰鬥中節節敗退。由此可見，范增一人之才，足以抵過劉邦帳下所有謀士。蘇軾在《范增論》裡面說「增，高帝之所畏也;增不去，項羽不亡。亦人傑也哉!」說的確實很中肯。司馬遷作為西漢的史官，能夠客觀的評價范增的才能和功績，更是難能可貴。

縱觀全局，我們看到，范增的政治觀察力、才智謀略絕不遜色於張良，但是為什麼兩人的結局卻截然不同，則在於范增既不知人，也不知己，而張良卻能做到知己知彼，始終明確自己的定位。范增、張良二人可說輔世奇才，亂世中必以兵治之，方定乾坤，但兩雄相爭，必損大將，既生瑜，何生亮，兩者始終是不能並存的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 劉邦 的精彩文章: