為何控槍在美國寸步難行
北京時間10月2日下午，美國「賭城」拉斯維加斯發生了自「911事件」以來，傷亡規模最大的一次襲擊事件。64歲的槍手帕多克在酒店高層向參加露天音樂會的人群持續射擊超過4分鐘，目前已造成59人死亡超過527人受傷，傷亡數字可能還會上升。
（各大新聞網站的槍手照片）
槍擊案，已成為近年來令美國政府最頭疼的公共安全問題之一，僅2017年截止現在，就已經發生兩起足以載入犯罪史的惡性槍擊案，4月16日弗吉尼亞理工大學發生槍擊案，時間過去了不到六個月，那起災難的死難者家屬還沒有從悲傷中走出來，又一起噩耗接踵而至，兩次槍擊案總計傷亡人數超過650人。
也因此多任美國總統都曾想法設法推動控槍法案的實施，但一直以來收效甚微。最近的一次當屬剛剛卸任的的美國前總統奧巴馬，他曾於2013年和2016年推出過多項控槍舉措，包括嚴格售槍許可、加強購槍者的背景審查等等，但對於美國社會當下的槍支泛濫現狀並無太大改觀。
在美國，控槍永遠是一個敏感話題，而且無論對於槍支危害了解的多麼深刻的總統，他能做的也只有「控槍」，而非禁槍。「保障人民有備有及佩帶武器之權利」是被有著美國立國之本的憲法所規定的，它就是1721年通過的美國憲法第二修正案。也就是說除非修憲，否則美國永無禁槍之日，而修憲在美國當前的政治和社會現狀之下，根本就是天方夜譚。
禁槍無法實現，那麼控槍怎麼樣呢，回答也是困難重重，因為控槍實質上是與憲法第二修正案精神不符的，所以並不具備理論依據。
再說說現實狀況，美國的創立者當初之所以要確立這樣一條法案，是因為，他們就是用自己的武器從英國殖民者手中爭取到了美利堅民族的解放和獨立，因此，他們認為後世如果出現外敵入侵或者獨裁專制的統治，民眾手中的槍只將會大大保障他們的權利不受侵犯，但實質上現在的美國已經是世界上第一強國，根本不存在第一種威脅，而在美國內部，民主政治也早已深入人心，各方錯綜複雜的利益關係、政治勢力的制衡也很難讓美國出現一個獨裁者。
既然擁槍初衷不復存在，那麼能否讓控槍變得現實可行呢？回答是難上加難，因為現實狀況是美國有3億多人口，而槍支保有量也是3億多支。幾乎人手一把槍。無論推出多麼溫和的控槍法案，都涉及到每一個人的切身利益，都會引起軒然大波。此外還有以下幾個掣肘因素，讓控槍在美國很難推行
「驢象之爭」的政治傳統
眾所周知，美國是兩黨執政，即民主黨和共和黨輪流坐莊的體制，他們的競爭歷來也被稱之為驢象之爭，但民主黨和共和黨對待槍支的態度卻有著天壤之別，歷史上民主黨主張控槍，而共和黨則是反對控槍，為何會這樣，這與兩黨的政治觀點演變和所代表的利益人群密切相關。
按照形成的時間劃分，民主黨最早的創立者是安德魯.傑克遜，他是第七任美國總統，現今20美元的鈔票上正是他的頭像，他在任期內擴大總統職權、維護聯邦統一，擴充版圖。算是一位很有作為的總統，但同時在他的政權之下，大量的印第安人被強行驅逐到密西西比河以西的地區，以至於有很多印第安人後裔至今痛恨他，甚至出門都不願意攜帶20美元的鈔票，所以民主黨創立之初的宗旨更加符合「白人至上主義」。
反觀共和黨，卻並非如此，共和黨的前身叫做輝格黨，這個黨派要做的事情就是反對以傑克遜為首的民主黨，但是後來在對待黑奴的問題上，輝格黨產生了分裂，反對擁有黑奴的輝格黨成員成立了共和黨，他們之中最著名的就是日後簽署《解放黑人奴隸宣言》的美國第十六任總統，亞伯拉罕.林肯。
但歷史總是充滿戲劇性，主張解放黑奴的共和黨在美國內戰後，卻一個個富得流油，共和黨反而成為了富裕階層的代表，美國的貧富差距反而在主張人人平等的政黨那裡得到彰顯，而在1929年，大蕭條來臨的時候，上台維護底層人民利益的卻是民主黨總統富蘭克林.羅斯福，民主黨反而成為了普通民眾和少數族裔的代表，這一點在日後的女性投票權、以及黑人民權運動中再一次得到加強。在現當代美國的政治格局中，也是如此。
說了這麼多，得出的結論就是共和黨由最初的進步平等漸漸演變為了保守、成為了維護傳統價值觀念的政黨，而民主黨也慢慢地替代了變成了「它」曾經最討厭的那個樣子。
但是這跟控槍有什麼關係呢？回答是有的，因為保守、傳統，共和黨成為了捍衛最初的美國的核心力量，因為進步、平等，民主黨成為移民、少數族裔、精英階層的代表。不信，我們看越戰、看伊拉克戰爭都是誰發動的，看看美國社會所關注的同性戀問題、墮胎問題、稅收改革究竟誰支持、誰反對。了解到這些之後，就會明白，控槍也是如此。不管誰當總統，美國人還是美國人。有錢的還是有錢的、沒工作的還是沒工作的，參議院還是共和黨的，眾議院依舊屬於「Democrats」。所以想在美國推出嚴格的控槍法案很難，但也不排除愈演愈烈的暴力槍擊事件「讓美國人民重新團結起來。」
商業資本對政治環境的侵蝕
為什麼要這麼說呢？難道美國不是民主國家嗎，回答是美國當然是民主國家，但正因為民主，所以才要接受這種侵蝕。就控槍法案來說，這種侵蝕體現的更加突出。
剛才提過，美國有3億多人口，但是在2016年剛剛結束的大選中，投票率僅有55%，也就是說很多美國人管你誰當總統，他才懶得理你呢。那麼這55%的選民還不包括未達合法投票年齡的兒童，這樣一來這個數字能有多低，大概預測一下，也就是1.5億甚至更少的人在選舉。
但是美國有這樣一個組織，叫做「全國步槍協會」。它的註冊會員有400萬之多，這些人可不單單只是聚集在一起討論一下怎麼保養槍支、怎麼瞄準才能打得更准之類的話題，他們還是一個政治遊說組織，常常能夠左右美國的諸多選舉，而且還要考慮到這些人的社會關係在選舉中所發揮的潛在影響。
這些人都會是些什麼人呢，從字面上看，好像真的是一些槍械愛好者一樣，但其實他們中更多的可能是槍支從業者。有軍火商、槍械店老闆，當然肯定是有槍支愛好者的。我這樣說似乎有臆測之嫌，但如果不是這樣，那麼美國人民3億多支槍究竟是誰造出來的。這個行業的從業者不參加他們的協會，誰來參加。政府控槍讓他們的生意難做，他們不反對誰來反對。
因此當控槍法案遇到槍支行業的時候，自然不受歡迎。
安全環境惡化導致的不信任
近年來，西方各國的安全環境都在不斷惡化，恐怖襲擊時有發生，國內的社會撕裂也在蔓延，放到美國來說，反恐戰爭不少，但是安全係數並沒有上升，恐怖襲擊倒是少了，但國內時不時就要發生一次惡劣的槍擊事件，武器當然沒有罪惡，但是人性實在太矛盾了，我們很難講究竟該不該讓人民都擁有槍支，可是不斷惡化的安全環境，卻在持續地警告美國人民，要準備好槍支彈藥防備隨時可能發生暴力事件。
而且有一個非常強有力的例證就是，每逢槍擊案發生，槍支企業的股票就會大漲，這一點在此次事件中再次得到證明，越是槍擊案頻發，民眾越是要買槍自保。
CNN在2015年所做的民調中，52%的受訪者反對嚴格的控槍措施，而在路透社的調查數據中，這個數字高達65%，各方都在爭吵不休，民眾難以感受到安全的社會氛圍，自然是要自己保護自己，這樣一來，就更加加劇了擁有槍支的現實基礎，控槍就更加寸步難行。
TAG:鋒聞言事 |