李鴻章的外交思想就是乞和投降嗎？

文｜陳事美

割地、賠款，不平等條約一個接一個。這就是晚清中國的常態。作為晚清的第一外交家，李鴻章似乎具有不可推卸的責任。正是如此，李鴻章被人稱為「賣國賊」、「漢奸」，奴顏婢膝也成了李鴻章的重要標籤。那麼，李鴻章對於當時的中國外交，又是怎樣的考量呢？難道只是一味地乞和投降嗎？

晚清的中國被打開國門後，中國的發展缺陷在世界面前暴露無疑。愚昧、落後是現狀，發展、趕超是責任。在這種背景下，大國外交如何開啟？應該說，李鴻章也是在中國較早「睜眼看世界」的人，他給中國定的第一外交方針就是「和」。

「和」字外交方針是否符合晚清中國的實際呢？和，不是乞和，是和睦、和諧，彼此相處共生，和諧穩定。「和」的意思，就是李鴻章希望中國與西方列強能夠求同存異，共謀發展。

李鴻章在給曾國藩的書信中提到，當前中國要「外須和戎，內須變法」。這個意思很明顯，就是要以對外和平為國內的發展爭取時間。再簡單一點說，就是用和平換髮展。國內積弱積貧，若對外四處樹敵，那中國就很難有大的發展。

老態龍鐘的晚年李鴻章

李鴻章的這個外交思想，就是歸結為一個「和」字。「和」字正好也符合中國傳統文化的中庸思想。和則生、和則立。

或許有人將「和」完全理解成了「忍」，那是不對的。「忍」是「和」的一部分，但「和」不完全是「忍」。小不忍則亂大謀，在李鴻章的外交思想中，顯然會有忍讓退縮的成分。比如在與西方列強的眾多談判中，割地、賠款都是忍讓退縮的表現。但很多並不是李鴻章的本意，例如在中日《馬關條約》的談判中，李鴻章也曾對領土與賠款積極爭取。

和，當然意味著一定的妥協、退讓。但有些妥協退讓不代表喪權辱國。比如在中法戰爭中，中國本已取得勝利優勢。前線官兵紛紛上書繼續乘勝追擊，直接打到河內去。這些人甚至還揚言，誰議和就殺誰。但李鴻章認為，以戰促和是最佳方案。即使清廷內的主戰派也認為，不撤兵，但應該停戰。

這就是民間常說的「見好就收」。以戰止戰，將法國人拉到談判桌上，也不失為一種高姿態，從而贏得更多主動權。其實中法戰爭，英美等國對中國也進行了強行干預，迫於壓力，清廷也不得不進行和談。

從中法戰爭也可以看出，和，不代表不打仗。一味妥協退讓畢竟有失國家尊嚴，李鴻章也擔不起這個責任。和的背後，就是養精蓄銳，卧薪嘗膽，如此才能「師夷長技以制夷」。這是現實的選擇，也是無奈的選擇。

當然，中國傳統謀略還有一招叫「遠交近攻」。「和」字對俄國、日本似乎就不太起作用。因為俄國與日本與英國、美國等不同。英美等國領土要求比較弱，大都是通商的要求。而俄國與日本不同，他們不僅搶糧搶錢，重要的是，還要搶地盤。

都說遠親不如近鄰。但在國家之間，似乎是不好使的。俄國與日本就是中國的惡鄰居，俄國搶走了庫頁島，日本佔領了琉球。然而，他們仍不罷休，又雙雙把目光瞄向了東北。日本發動甲午戰爭，搶佔遼東，俄國不幹，把這塊肥肉強行讓日本吐了出去。

對於這一對惡鄰，李鴻章本想採取聯俄制日的策略，以達到平衡的目的。聯俄制日，其實也是李鴻章「和」字外交方針的一種體現。用別人的不和，來達到中國的和。用俄國牽制日本，來避免日本在海上對中國的威脅。

為什麼是聯俄制日，而不是聯日制俄呢？可能有兩點原因，一是意識形態的不同，日本完全照搬西方那一套，徹底導向了西方的懷抱，意味著對中國的背叛。無論從文化上，還是感情上，尤其是意識形態上，中國都無法接受。俄國則不同，與中國都是集權統治，意識形態更接近。二是，當時中國認為日本的野心更強、威脅更大。因為日本是一個小小的島國，資源匱乏，若要崛起必要大舉擴張，中國則首當其衝。相對而言，俄國領土幅員遼闊，遠東人煙稀少，擴張的野心不強。

但李鴻章的聯俄制日這招似乎沒有起到什麼作用。日俄兩國最終在中國大打出手，日本仍然強佔了東北。俄國沒有聯住，日本更沒有制住。其實，在東北，聯誰都沒用，日本不佔，俄國也會佔。趕走俄國，來了日本。趕走日本，俄國就會來。都說鷸蚌相爭，漁翁得利。李鴻章本想讓中國從中漁利，至少不吃虧，但本該是漁翁的中國，最後卻成了別人的獵物。

其實，聯俄制日，也是以夷制夷的一種體現。俄國、日本也是夷。李鴻章曾幻想，通過某種手段，讓西方國家之間彼此制衡，互相平衡，以達到為我所用的目的。雖然西方列強彼此間也有利益衝突，但他們在瓜分中國這個大利益上是沒有矛盾的。李鴻章期望的以夷制夷，只不過想讓中國少損失一些罷了。

那麼說到底，當時的中國非要死守李鴻章這個「和」字嗎？李鴻章也不想一味的「和」，但不和就挨打。比如八國聯軍侵華就是典型的例子。義和團崛起壯大後，讓清廷看到希望，多年受洋人的鳥氣終於可以讓義和團來報仇了。義和團果然不負眾望，以燒教堂、殺洋人為己任。在清廷的鼓勵與支持下，好一陣打砸搶燒殺。最終，這樣挑釁的結果就是引來了八國聯軍的瘋狂報復。

義和團惹了大禍，還要李鴻章來擦屁股，不停與列強談判，最後簽下《辛丑條約》，賠款創下中國之最。對此，李鴻章總結說，中國每挑釁一次，就吃虧一次。在李鴻章看來，中國就像一個多病之人，只能外修和好，內圖富強。若跟人家好勇鬥狠，非搭上自己小命不可。這也是李鴻章始終堅持「和」的原因。

「和」不是求和、不是乞和，而是有原則地盡量修好。李鴻章自然也不是這樣的人。比如在處理天津教案時，李鴻章的策略就是與洋人打「痞子腔」。痞子腔，不是耍無賴，是在規則允許的前提下，利用規則欺騙對方。這點李鴻章比老師曾國藩做得好。

本來清廷是派曾國藩去處理天津教案的，曾國藩或許過於討好洋人，一味指責天津百姓與官府，最後還要將20名主犯殺掉。結果，此處理結果引發朝廷與民間均不滿。清廷又派李鴻章接手，李鴻章比較袒護中國人，暗地裡用替身換掉了天津教案的主犯，而法國人恰巧又沒有發現。曾國藩還一度對李鴻章的這種「痞子腔」表示不屑，但李鴻章就是成功解決了這個棘手的問題。反觀曾國藩，因為此事，晚節不保，鬱悶而終。

很多人喜歡用左宗棠對比李鴻章，認為左宗棠就是有骨氣，而李鴻章就是軟骨頭。但不要忘了，左宗棠平定回亂也好，收復新疆也好，都是在國內。而李鴻章面對的都是西方列強。雖然新疆背後也有英國、俄國勢力插手，但英國、俄國在新疆的利益並不大。

假如用左宗棠去打日本、打八國聯軍會行嗎？真的能打勝嗎？這種歷史假設肯定無法給出答案。清廷也不是沒硬過，也不是沒狠過。甲午海戰，定遠艦、鎮遠艦眾多官兵奮勇抗擊日本，將官全部壯烈犧牲，北洋水師全軍覆沒。最硬最狠的是，發動義和團殺洋人。最終人家八國抱團了，組成聯軍討伐中國，嚇的慈禧與光緒都跑了。

其實，到底「和」是好還是不好，不同的人有不同的看法。在清廷看來，大廈將傾，也只有「和」才是最好的選擇。但後人的視野與立場並不在清朝政權這裡，所以才有了對「和」的大加鞭撻，當然，從國家與民族的立場來說也是對的。

至於如何評價李鴻章的「和」，那就看你站在什麼立場上.

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！