美國為什麼不禁槍？這麼多槍擊案，這麼多無辜平民死傷，怎麼還不禁槍？

老周

摘要：10月1日美國拉斯維加斯槍擊案，成為美國歷史上死傷人數最多的槍擊事件，慘案過後，人們馬上就會問，為什麼美國不禁槍？每年這麼多起槍擊，這麼多無辜平民死傷，美國依然不禁槍的原因到底是什麼？

圖1：面對層出不窮的槍擊案，美國為什麼不禁槍？

槍是私利制衡公利的法寶

10月1日拉斯維加斯的槍擊案再次引起美國為什麼不禁槍的議論，美國以佔世界大約5%的人口擁有世界40%的槍支，絕對是個槍支擁有量的超級大國，而且槍擊事件層出不窮，在最近一年半時間裡發生了約500起槍擊案，平均每天一起還不止，但美國為什麼還是不禁槍？而且美國輿論也並沒有一邊倒的要求禁槍，甚至還有不少繼續堅持私人擁有槍支的聲音？

首先，美國是非常講究法律和契約的國家，美國的憲法作為最根本的法律，其核心精神就是對權力尤其是公權力的制衡和約束。美國憲法第二修正案明確規定，私人擁有持有武器的權利，並且有權使用武器來保衛自己的權益。這固然和美國憲法制定的年代背景密切有關，在英國殖民時期，美國人一直深受英國殖民者的壓迫，因此對被壓迫有著與生俱來的恐懼，只有手裡有槍，心裡才踏實些。反對英國殖民者苛刻的茶葉稅就是美國獨立運抵的導火索，所以美國獨立之後，在制定憲法時，槍杆子裡面有安全就成了最強大的心理基因，不但被保留下來，還被進一步放大寫入了憲法。

美國憲法的制定者之一，第三任總統傑佛遜就認為如果一個國家裡只有1%的人擁有槍支，那麼另外99%的人的權利和尊嚴就完全得仰賴這1%的人的良知，所以必須要允許私人擁有槍支，這就是暴力對等原則在法律上的體現。

圖2：從美國獨立之時開始，私人擁有槍支的自由就被寫入了憲法

同時，和中國人強調公權力，歷來主張個人服從集體不同，美國則向來把個人的私權力看得比天還大，擁有槍支本來就是一種私權力，更重要的是，美國人認為私人擁有槍支不但是私權力的保障，同時也是對公權力的制衡，如果槍支完全掌握在政府手裡，如果政府侵害了私人權利，那麼本來就處在弱勢的私人拿什麼去對抗政府的公權力？

禁槍，壞人還能得到槍

當然，隨著私人擁有槍支的數量越來越大，槍擊案的發生也層出不窮，確實出現了呼籲禁槍的聲音。但是除了法律層面，更多的支持擁有槍支的人則認為槍是不會殺人的，殺人的其實是人。如果禁止私人擁有槍支，要想殺人的人還會用刀，難道下一步再禁刀嗎？

更何況還有不少人認為，如果修改法律，全面禁止私人擁有槍支，那麼犯罪分子還是可以通過非法途徑獲取槍支，因為他們的行為本來就是違反法律，並不在乎再多一條非法獲取槍支。但是對於遵紀守法的好公民來說，他們因為恪守法律而不去違法獲取槍支，那麼很有可能出現的情況就是：禁了槍，但是壞人依然能得到槍，守法公民卻出於遵守法律的考慮而無法去得到槍支，也就是說，壞人一樣還有槍，但好人卻被剝奪了擁有槍支的權利，最後好人就會比不禁槍的時候受到更大的傷害！

圖3：禁了槍，壞人還是能得到槍

最簡單的例子，如果全面禁槍，安全問題就都交給警察來負責，但是誰都清楚，警察不可能二十四小時就在身邊，即使你遇到違法侵害，第一時間報警，警察以最快速度趕來，很可能等警察趕到時，犯罪行為就已經發生了，該侵害的都已經侵害了。所以，把安全問題全部交給警察，就是個偽命題，再專業的警察都不如一支隨時在手邊的槍支有效。

影響力巨大的全美步槍協會

除了法律和自我安全保障這些高大上的理由，還有一個不能不提到的原因，那就是美國還有一個影響力相當巨大的全美步槍協會。

全美步槍協會（National Rifle Association of America，字母縮寫NRA），是美國最大的槍械擁有者組織，號稱「美國歷史最悠久、規模最大的民權維護組織」，根據NRA公布的數字，目前擁有會員人數將近400萬人。

這不僅是個民間組織，更是一個擁有強大能量的利益集團，甚至有種說法，全美步槍協會在美國國內政壇就是一個神一樣的存在，一方面因為擁有大量的會員，每年的會費收入相當驚人，通過這些資金，能夠對美國國會和輿論產生舉足輕重的影響。另一方面，在會員中就有不少軍政商界的上層精英人士，通過他們的人脈資源，對美國國會和總統選舉都能發揮重大影響，因此對全美步槍協會，任何一個美國政治家都不敢小覷。

圖4：全美步槍協會是影響力巨大的民間團體

舉例來說，國會議員和總統選舉時，全美步槍協會經常會組織會員對每一位候選人進行評分，最重要的標準當然就是看候選人是否支持私人擁有槍支，然後，協會將會員的評分進行匯總，再出版《投票指南》，不少會員就是根據這份《投票指南》來投票的，所以全美步槍協會對選舉的影響之大就可想而知了。

在1920年代，美國通過了禁酒法令，眾所周知，禁酒肯定遠比禁槍要困難得多，但美國卻做到了，其中很大一個原因是眾多支持禁酒的團體，如狂熱的基督教宗教人士、女權主義運動團體等，這些團體的力量匯聚在一起，超過了酒商利益集團的力量，這才最終通過了禁酒法令。今天要想通過禁槍法令，也得要出現眾多擁有足夠力量的禁槍團體，他們的力量超過支持擁有槍支的全美步槍協會、槍械生產商等利益集團，才有可能實現禁槍，而出現這種情況的可能性實在太低了。

禁槍是利大還是弊大？

任何事情都是有利有弊的，禁還是不禁，關鍵就是對利弊的權衡，所謂「兩害相權取其輕 兩利相權取其重」，美國的主流思想認為，私人擁有槍支固然會出現很多槍擊事件，造成不少無辜者的死傷，但是這種負面影響和損失對於因為不允許私人擁有槍支而喪失了私權力對公權力的制衡，還是必須的，也是值得的。在美國這樣一個具有獨特的槍支文化和基因，又有對法律和契約精神的近乎宗教的推崇，以及對私人力的尊重，通過禁槍法令顯然還是會遇到很大的阻力。

當然，美國私人購買槍支也不是沒有任何限制，雖然到處都有槍店，也不是隨便什麼人都可以買槍，更不是能夠買到任何槍。對於購槍者也是有一定限制，如年齡、犯罪前科等，同時對出售的槍支也是有限制的，例如美國就規定私人不能購買1980年以後生產的自動武器，也不能購買槍支上所使用的消音器。設想一下，要是這次拉斯維加斯槍擊事件中，槍手使用的是裝有消聲器的自動步槍，那麼肯定會造成更大的恐慌和人員傷亡。又比如，在美國購買槍支，對購買手槍的限制要比購買步槍的更大，很多人對這點可能很不理解，步槍的威力大大超過手槍，為什麼反而對購買手槍限制更多？因為美國人認為，手槍比步槍更便於攜帶，也容易隱蔽，所以對他人的危害反而比步槍更大。因為你身邊的路人是否隨身攜帶手槍是很難判斷的，而如果他帶支步槍就顯眼的多，也就自然會引起別人的警覺。

圖5：美國雖然到處有槍店，但對買槍還是有一定限制

以目前的情況來看，美國要在短時間裡實現禁槍，幾乎沒有可能。這次槍擊事件發生後，美國一些槍械生產和銷售企業的股票反而大漲，就是因為面對越來越多的槍擊事件，美國人首先做的不是去推動禁槍，而是馬上去買一支性能更好的槍來防身！

在一些允許公開持槍的州，如德克薩斯、俄勒岡、密西西比等州，人們從事件發生後的第二天，出門上街就不約而同地帶上了自己威力最強的槍械，並掛在身上最顯眼的敵方，因為美國人最推崇的理念就是——槍杆子里有安全！

圖6：事件發生後，人們都帶槍出門，在超市裡購物的大媽都帶著槍

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！