只有通過再一次的戰爭，才能證明中日孰強孰弱嗎？

作者：步平，男，1948—2016，曾任中國社會科學院近代史研究所所長、黨委書記。主要研究方向是中日關係史、東北亞國際關係史、日本侵華史、抗日戰爭史。

（戰時狂熱的日本人）

（此篇接上篇《日本人竟然認為抗日戰爭一半是對的一半是錯的？！》）

思考了三個不同層面的中日歷史問題後，我們需要想一想：不同層面的歷史問題，需要用不同的方式解決。

政治層面的問題，是應由政府在政治外交層面進行交涉的，包括對不承認侵略戰爭責任的政治家提出抗議和進行批判。

但是民間層面與學術層面的問題，就不能用鬥爭批判的方式了，更重要的是通過對話與溝通消除誤解，促進相互理解，即建立跨越國境的歷史認識。例如，中日兩國歷史學者進行的共同歷史研究，以及中日韓三國學者共同進行的歷史讀本的編寫，都屬於這種情況。

大家可能有疑問：不同國家歷史學者或民間進行共同的歷史研究有意義嗎？國際上有沒有先例呢？

我們看歐洲的德國和法國，他們曾經是宿敵，一戰、二戰中都是對手，戰爭很激烈。但是，從一戰結束時，兩國學者就在考慮如何通過歷史問題的消除戰爭。二戰後，中斷的共同研究立即開始，到2006年，第一冊兩國共同編寫的歷史教科書問世，到2008年三冊全部出齊。為什麼要做那樣的工作，因為兩國學者都認為：大家同時都處在歐盟這個大的圈子裡，歷史認識需要溝通，不應成為發展的障礙。當然，他們的共同研究，並非是一方完全接受另一方，主要是理解對方，讓雙方的認識都拓寬視角，實現跨越國境。

（德法和解的歷史性時刻）

受到德法共同研究的鼓舞，巴勒斯坦和以色列兩國的老師也在進行共同編寫的努力。當然，他們的情況更複雜，現實情況更嚴峻，甚至有生命危險。他們共同編寫的第一步，是首先冷靜地坐下來，把雙方的意見整理一下，平行地擺出來，然後才能討論。大家看一下他們這本書，封面是兩國人在各自澆灌自己的樹，封底是雙方在樹下握手。這本書和我們的教科書不一樣，每一頁都從中間一分為二，一半是以色列的歷史敘述，另一半是巴勒斯坦的歷史敘述，先把同一問題的不同敘述放一起，由學生們去分析、判斷，通過討論形成自己的認識。這樣做雖然尚不能完成建立同一歷史認識的目的，但至少是消除了對立，建立了對話的條件。通過這個方式來促進學生之間、民眾之間關於歷史問題的溝通和了解，是不是一種新的思路呢？

還有一點是需要大家注意的，那就是我們現在和日本之間關於歷史問題的對話，與戰後初期相比，甚至與90年代以前相比，已經有了新的不同的背景與環境。為什麼這樣說？大家知道：明治維新之後，日本在經濟上跑到我們前面去了，儘管剛剛戰敗的時候日本經濟急劇滑落，但是很快又開始上升，直到上一世紀80年代中期成為世界第二位的經濟大國，僅次於美國。而從近代開始，我們則始終處於落後的狀態。所以日本近代以來已經形成了眼光自上而下看落後中國的意識，而多年來中國落後的現實甚至形成了一些人的弱國心態。但是，這些年，中國的經濟告訴發展和日本經濟的長期停滯，使中日之間發生了結構性的變化，2010年中國的GDP超過日本則是一個標誌。儘管從國家的綜合實力和許多角度看，包括從人均GDP的角度看，中國與日本仍有相當大的差距，但是這樣的現實不能不說是對雙方心理上的巨大衝擊，特別是對日本。過去一直向下看中國的視角必須要變化，不得不抬起眼來看中國。這就是為什麼日本的民族主義情緒高漲的原因，也是日本的保守勢力總是煽動日本的民族主義情緒的原因。而這一情況恰好證明我們需要用新的視角看待中日關係，用與以前不同的方式處理中日歷史問題。

有人提出：中日之間必有一戰，只有再通過再一次的戰爭，從武力上打敗日本，才能證明中日孰強孰弱。我不同意這樣的觀點。其實，中國近幾十年來的發展有目共睹，只要我們堅持走和平發展的道路，同時提高我們整體的國民素質，成為大國強國指日可待。但即使中國成為大國、強國，也不能走過去殖民大國的老路，而應當思考人類共存共生的真正和平發展的道路。我覺得保持中國經濟社會穩定發展是非常重要的，應保持發展的態勢，同時必須注重整個國民素質的提高。我們的國民素質還跟不上經濟社會的發展，和大國比起來還有一定的差距，這也是中國時常受到詬病的問題。我為什麼對今天這樣的講座感興趣，就是被大家的強烈的求知願望所感動。如果我們的社會真的能夠像今天會場上的諸位一樣冷靜地思考問題，關注中國與世界，就會培養起與經濟大國相適應的大國心態，那是中國真正強大與復興的標誌。

編輯：南京師範大學中國近現代史15級碩士研究生 雷曉凡

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！