為什麼中國洋務運動輸給了日本明治維新？

甲午清日戰爭以清政府戰敗，北洋水師全軍覆沒，賠償日本2億兩白銀，割台灣澎湖列島給日本的結局，標誌著清政府的洋務運動的全面失敗。

那麼很多人會有疑問，為什麼兩國幾乎同時被打開國門，又都簽訂了很多不平等條約，又同時開始了改革維新，到最後，比清朝國土面積小的多的日本反而贏得了勝利呢？

《曉松奇談》里高曉松老師曾經說過這個話題，他提出了一個觀點：那就是國運的問題，日本的國運正在蒸蒸日上，而清朝的國運正在走下坡路，而甲午戰爭就是對賭國運，而日本賭贏了，獲得清朝巨額的賠償，從此走上了富國強兵的道路。而清朝賭輸了，加上清朝國運走下坡路，因此清朝才越來越不行了。

小編我聽了以後，不太贊同這個觀點，小編認為，即使清朝甲午戰爭贏了，也沒辦法走上富國強兵的道路，因為這個是制度和民族的問題，小編不是馬後炮，事後分析，我們可以慢慢來看。

1、日本全盤變革，清朝部分改革

1868年明治天皇建立新政府，日本政府進行近代化政治改革，建立君主立憲政體。經濟上推行「殖產興業」，學習歐美技術，進行工業化浪潮，並且提倡「文明開化」、社會生活歐洲化，大力發展教育等，屬於全面改革，各個方面，包括工業、農業、商業、教育等等，那麼相應的，他的軍隊也是近代化軍隊，大力發展教育的結果就是國民素質提高，相應的士兵的素質也會提高。

而清朝，只是部分改革，洋務派登上清朝的政治舞台後，大規模引進西方先進的科學技術，興辦近代化軍事工業和民用企業，中國的近代化運動迅速開展起來。清朝只是採用西方科學技術，清朝的教育沒有發生變化，只是成立了很多水師學堂，但是對於科技技術的積累和人才的培養是沒有的，他的士兵也是古代軍隊體制，因此即使裝備在先進，沒有近代化的軍隊體制，那也是沒有用的，眾所周知，近現代化的軍隊是可以戰鬥到最後一人的，但是古代軍隊只要傷亡超過10%就會全線崩潰，平壤之戰的失敗就是個明證。

也就是清朝只是配備了近代化的武器和近代化的軍官，但是其他亦應如舊，怎麼可能打得過日本全盤西化的軍隊。

2、清朝統治者是滿族

清朝統治者是滿族，他們對於中國的軍隊本身就懷有戒心，洋務派的主要人員是漢臣，這就決定了洋務運動有局限性，不能全盤的改革，包括軍隊和教育，如果按照日本建立二元君主制，那麼就會形成滿族和漢族共同掌權的結果，這讓滿洲貴族無法忍受，因此，能夠武器近代化已經很不錯了，有清朝的戒心和提防，是做不好的。

3、制度老化

前面說過，即使清朝贏了，中國也不可能像日本一樣，成為帝國列強，假設賠款的數額一樣，二億兩白銀陪給清朝，也只會被慈溪太后拿去過壽和修建園林，真正用于軍隊建設的很少，並且滿洲貴族不可能看著漢族大臣在戰爭中壯大，對他們產生威脅，在滿洲貴族眼裡，他們的統治權是最重要的，其他都不重要。

其實 ，這個不是國運的問題，還是制度的問題，整個國家充斥著腐朽的氣息，沒有國家的概念，甚至連維持天朝上國的尊嚴都不顧了，難道指望這樣的清朝打敗上下一心的日本？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！