漢二祖劉邦與劉秀誰的治國理念更好！更優秀呢？

沒有錢、沒有經驗、沒有閱歷、沒有社會關係，這些都不可怕。沒有錢，可以通過辛勤勞動去賺;沒有經驗，可以通過實踐操作去總結;沒有閱歷，可以一步一步去積累;沒有社會關係，可以一點一點去編織。但是，沒有夢想、沒有思路才是最可怕的，才讓人感到恐懼，很想逃避!

曹植曾經寫了一篇《漢二祖優劣論》，認為漢高祖劉邦本事大、品德差，光武帝劉秀水平高、品行優，「故曰光武其優也。」曹植生活在東漢末年，又是魏武帝曹操的兒子，評論兩漢的開國皇帝既當其時又當其位。

劉邦和劉秀的機遇都比較好。劉邦的時候，秦朝實行暴政，嚴刑酷法，劉邦為人比較寬容，與民約法三章，老百姓就像口渴的人喝了甘露一樣高興。劉邦除暴秦，誅殘賊，幾經反覆消滅了項羽，建立了西漢。劉秀的時候，王莽把西漢的虛偽發展到了極限，竊國者當了皇帝，劉秀為人比較真實，他提出打假求真，在昆陽之戰中消滅了王莽四十二萬大軍，東漢初年的割據勢力基本上都延續了西漢的統治文化，坑蒙拐騙仍然是主要統治手段，劉秀的打假求真大行其道，用了十多年的時間消滅了所有割據勢力，統一了中國。

劉邦和劉秀的個人品德相差比較大。劉邦這人吃喝玩樂，品位不高，宮廷鬥爭嚴重，臨終前還在鎮壓諸侯王叛亂，死後留下很多後遺症，一直到漢文帝上台，薄太后掌權，這才穩定下來。但是西漢統治文化中比較虛偽的部分一直延續下來，直到碰上王莽這個騙子。劉秀為人非常不錯，一點惡習都沒有，後宮也很簡單，一個功臣也沒殺，一生幾乎沒有冤假錯案，他死後漢明帝順利繼位，出現了明章之治的良好局面。但劉秀的統治文化過於嚴厲，東漢後期的外戚專權、宦官專權、黨錮之禍都和東漢的統治文化有關。

劉邦和劉秀相差最大的是個人理想。劉邦的理想是當皇帝，是面南背北接受群臣朝拜，為政寬舒只是治理天下的手段，應該說劉邦的理想比較低，在他活著的時候已經實現了。劉秀的理想是打假求真，當皇帝只是打假求真的副產品，他是想建立一種崇尚真實的統治文化，甚至在統一之後，劉秀還發起清查全國土地的運動，不惜殺掉十多名省部級官員強制推行，最後幾乎釀成社會動亂，東漢一朝人們比較強調氣節，人們正氣很足，這和劉秀本人的提倡不無關係，但劉秀到死也沒有實現他的理想。

和劉秀相比，劉邦虛偽、奸詐、好色、吃喝嫖賭、坑蒙拐騙，就像個小人、痞子、地頭蛇。但是劉邦比較寬容，手下很多人的水平高於劉邦。劉秀自己就很強，手下幾乎沒有比他更強的人了。

　　西漢高祖劉邦，生於周赧王五十九年（公元前256年），死於高祖十二年（公元前195年），沛郡豐邑人（現在江蘇豐縣），字季，有的說小名劉季。他在兄弟四人中排行第三。在秦末農民戰爭中因為被項羽立為漢王，所以在戰勝項羽後建國時，國號定為「漢」，定都長安，為了和後來劉秀建都洛陽的「漢」區別，歷史上稱為「西漢」。

我們最不應該做出的犧牲就是因為別人的評價而改變自我因為那些對你指手畫腳的人自己也不知道他們遵從的規則是什麼。千萬不要只遵從規矩做事，規矩還在創造之中，要根據自己的判斷做每一件事，雖然這樣會麻煩一點。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！