板橋雅緻之韻，清風徐徐而來

鄭板橋（1693—1765）清代官吏、書畫家、文學家。名燮，字克柔，漢族，江蘇興化人。一生主要客居揚州，以賣畫為生。「揚州八怪」之一。其詩、書、畫均曠世獨立，，世稱「三絕」，擅畫蘭、竹、石、松、菊等植物，其中畫竹已五十餘年，成就最為突出。著有《板橋全集》。

我們都知道二戰以日本戰敗投降而結束，但日本只是迫於原子彈的威力並不是真心要投降。而日本的天皇裕仁在投降前留了一手，因為他知道自己作孽太多，擔心投降後盟軍出爾反爾把他絞死，所以他一方面盡量拖延投降的時間，以一方面暗地裡做準備。

日本投降後，盟軍既沒有絞死裕仁但也沒有說要放過他，裕仁仍不死心。他重新啟用策劃滿洲國的石原莞爾和主張玉碎的下村定，他們暗地裡組織起軍官俱樂部裡面的成員全都是極端軍國主義的人。這些人在各種娛樂場所建立秘密聯絡據點，他們還成立務農的公社，作為已經的投降日軍集合點，一旦有大事發生，隨時可以聚集人馬。

這些頑固的軍國主義分子，還把日本準備在本土決戰自殺式武器和槍支彈藥全都放在隱蔽的山洞裡 。 裕仁還命人把從亞洲各國搶來的價值數百億美元的黃金沉入海底，作為將來的軍費。所有的一切都是為了將來如果盟軍反悔絞死裕仁，日本就和他們拼個魚死網破 。

裕仁的擔心並不是多餘的，日本投降後澳大利亞和蘇聯堅決要求絞死他。但美國擔心絞死裕仁會引發日本全民反抗，給蒙軍帶來重大損失，所以不同意。在日本投降一年後，美國同意保留天皇，裕仁才鬆了一口氣。他解散了那些軍官組織，把隱藏起來的武器都交給美國銷毀，還有那些黃金都一併給了美國。

孫權更有王者之風

　　在《三國演義》里我最贊成的人是孫權。為什麼呢？他這個人在《三國演義》里所表現出來的駕馭局勢、知人善人、化解矛盾、形成和衷共濟的合力，這些方面比曹操和劉備都要高明。看《三國演義》，孫權的政治集團，基本上是按照儒家思想行事，但是今人對孫權的評價，後人讀《三國演義》，包括《三國演義》本身，對孫權是貶的很低的。我們歌頌劉備是一個仁厚之主，曹操是亂世奸雄，孫權被罵為吳狗，實際上不公平。

　　你看看東吳這一幫人，孫堅出場的時候就是十七路諸侯討董卓，是在前線拼打很厲害的一位戰將，他為什麼失敗？是因為袁紹抽他的底火，不在後面給他供應糧草兵馬，所以孫堅才失敗的。這有什麼錯啊？孫策這個人，小霸王孫策，也是這樣一個非常講誠信，按儒家思想行事的一個人。他裡面講了一個小霸王大戰太史慈，兩人打的很厲害，打了之後太史慈服了，說願意歸附孫策，但是馬上講了一件事，我得先回家去把我老母親安置好，孫策就同意了，說你回去。一走，孫策的部下就講他肯定不來了，為什麼？你兩個人剛打了這麼一場惡仗，他跑了還能來嗎？孫策不信，在地下插了一個標杆，告訴大家你們看著，太陽到十二點的時候，太史慈一定會回來。到這個時候，太史慈就真的回來了，這就叫誠信。是孫策對太史慈的信任，也是太史慈在講誠信，《三國演義》拿這些故事來教育人。

　　我們儒家講什麼啊？孔子一輩子不談妖魔鬼怪的事情，但是《三國演義》里寫了兩個妖怪人物，一個叫左慈，大家都知道，戲曹操戲了很多次，現在講是一個高級魔術師，變了很多招來戲弄曹操，替讀者出一口惡氣。另一個就是東吳的神仙，叫于吉，說他能夠呼風喚雨，能夠給老百姓治病等等，講的好像很了不得。但是孫策這個人堅決不信，他後來因為傷病臨死之前，堅決要把于吉給除掉，他就是把這個神仙給殺了，包括他的母親，吳國太都不願意，但是他一定要這麼做。這件事情說明了什麼呢？儒家講不要相信這些怪力亂神，是禍害百姓的，今天我們把它提到這個高度來講，也是希望我們的管理者不要迷信，不要講這些東西。

　　那麼到了孫權，他一生的作為，基本上我認為無可挑剔，因為在漢朝這樣一個天下大亂的情況下，皇帝統治無力，地方上的官員只能各保一方。但是孫權繼承了東吳事業之後，從來沒有說過要踏平中原、取代漢朝，他只是要保住自己的一方平安，這些是沒有什麼錯誤的。我們講在《三國演義》里孫權是最大的贏家，怎麼個贏呢？《三國演義》里有三次大仗，是決定性的戰役，官渡之戰決定了曹操獨霸中原、赤壁之戰決定了三國鼎立天下、彝陵之戰決定了蜀國走向滅亡。這三次大仗兩次都是孫權打贏，只有官渡之戰是曹操贏了。這三次戰役在歷史上都是著名的以弱勝強的戰役，你說孫權是不是最大的贏家呢？他怎麼能打仗呢？我們比較一下就知道了。

　　在《三國演義》里孫權與劉備、曹操相比，更有王者之風，什麼叫王呢？講這麼一個標準。我們知道在西漢初年的時候，劉邦得了天下跟韓信有一個談話，劉邦問韓信說你看我帶兵打仗能帶多少啊，韓信告訴他能帶二十萬兵馬，再多了你指揮不了。劉邦問韓信，說你能帶多少兵呢？多多益善，越多越好，我能擺布的開。劉邦就說了你指揮打仗比我強，為什麼我當了皇帝你當了臣呢？韓信說了一句話，說你能夠降將，我能夠降兵，意思就是劉邦可以駕馭這些大將軍們，指揮他們去打仗，我只能帶兵打仗，所以我是將，你可以當皇帝，有這麼一句話。我們用這個來分析孫權、劉備、曹操的差別，就是在這個方面。

　　赤壁之戰和彝陵之戰，曹操和劉備都親自上陣打仗了，也就是說他們把自己降到一個將軍的位置上去打仗，曹操把自己降到跟周瑜一個層次上，劉備把自己也降到將軍層次上親自帶兵打仗。但是孫權不幹這個事情，他任命別人去打仗自己不出城門的，我坐在家裡等，你打勝了回來就行了。這就是降將與降兵的高下之分，所以我們說孫權更有王者之風，就是這麼一個道理。

劉備、曹操、孫權的比較

決策能力的比較

　　我們在《三國演義》里可以看到曹操是非常有決策能力的，別人出主意我來決斷，怎麼辦就辦了，往往能夠成大事。劉備這個人基本上沒有決策能力，他如果沒有諸葛亮，一輩子將會一事無成。那麼我們看，相比較之下孫權最有在危難時刻的決斷能力，赤壁之戰之前的決策表現就既有膽略又有氣魄，為什麼？曹操號稱83萬軍隊，已經壓到長江邊上的時候，東吳只有5萬兵馬。這是一個不成比例的戰役，怎麼打呢？所以在東吳內部形成了兩個陣營的分化，一部分人主張投降，就是張昭這些文臣，老臣都主張不能打，打肯定是要失敗的，與其打了失敗，還不如我們趁早投降。另一類人堅決主張要打，就是周瑜、魯肅這些人。在這個情況下，是戰是和，最後誰來拍板呢？孫權來拍板。但是在這之前，這些人都在遊說他，跟他講戰的道理、和的道理，他一言不發，你們說。到最後，在朝堂上我們再見。當他下定決心要打的時候，揮刀把自己桌子的一角砍掉，告訴大家從今天起誰要再言和，就和我這個桌子一樣，也就是要殺。正是因為他這樣的一個決策，一個剛毅的決斷，曹操的83萬軍隊沒有了。我們說實際上曹操的83萬軍隊是被他的一劍，把這83萬人頭砍掉了，這就是決斷。

　　那麼在《三國演義》里你可以看到，它其實最初是群雄爭鋒，那麼多英雄好漢為什麼很多人都失敗了？劉表不能決策荊州沒有了，劉璋不能決策益州失掉了，劉備錯誤的決策使自己走向了滅亡，可見當管理者、當領導人，能做出正確的決策才是最重要的事情。

用人能力的比較

　　劉備雖然號稱是一個仁厚之主，能夠禮賢下士，實際上他並不識人，也不能用人，所以我們看《三國演義》，劉備只有一個人替他出主意，就是諸葛亮，打仗武將就是這麼三四個人。等到關羽、張飛都死了，他攻打東吳就是帶著關平、張苞這一群人去打仗，怎麼能贏嗎？那麼曹操這個人，他用人是「以道御之」，這個道是他自己講，道就是方法，他用他自己的招數來駕馭人。我們看在《三國演義》中他也不能算是成功的，前面我們已經講過了。那麼孫權這個人在關鍵時候，敢於用人、善於用人，更能夠破格提拔人才，這一條是非常不容易，因為東吳地盤本來就小，人才也就少，當時的北方人不可能跑到南方人給他效力，很大的原因是語言有障礙，水土也不服，所以他的人才只能從內部產生。但是在這個大環境中是非常窘迫的，所以我們講當孫策死後，孫權只是一個16歲的年輕人，他敢於用周瑜、魯肅這些人，就已經非常了不起了，因為那是他哥用的人，周瑜的地位是給孫策挑擔，我們講是這樣一個關係。如果他一旦不聽你的，要把你挪一個位置，你還能受得了嗎？我們過去講一朝天子一朝臣，但是孫權在這件事上，我們讀《三國演義》基本上沒有感覺，他就重用了周瑜、魯肅這些老臣，幹了一件大事，就是把曹操打敗。

　　那麼周瑜、魯肅這些人相繼去世之後，東吳的軍隊又沒有人能夠擔當大任做將軍，怎麼辦呢？別人推薦了呂蒙，呂蒙是一個什麼人呢？行武出身，在古代來說沒有家庭背景，想當大官是很難的，呂蒙就是一個沒有家庭背景，從士兵幹起來的人。但是在這個時候，孫權破格重用了他。當時荊州還在關羽手中，怎麼能收回荊州呢？周瑜沒有能做到，這個任務落到呂蒙的手中，孫權大概也考慮到他的能力，不一定能夠擔當此任，所以讓自己的一個本家弟弟和他一起指揮軍隊，但是呂蒙這個時候發話了，說不可以，要麼你重用你自己的兄弟，要麼讓我擔當，因為我們兩個合作我沒有辦法駕馭他，因為他跟你是這樣的關係。這在今天我們來看，孫權會怎麼辦呢？孫權就是把自己的本家弟弟拿下來，讓呂蒙自己一個人去干，還真的幹了一件大事，把荊州收了回來。這種用人的方法，也是我們今天管理者值得思考的。

　　到了彝陵之戰，呂蒙去世了，誰來指揮軍隊呢？最高統領又成了問題，這個時候軍中無大將，別人說陸遜可以，但是這個陸遜是一個白面書生，又沒有影響，做大官一定要有影響才行，能服了大家的心，你才能管住這一幫人，陸遜沒有這些。怎麼辦呢？破格提拔，怎麼提拔？登壇拜將。把將士們召集起來，登壇拜將，說一句厲害的話，從今天開始，那邊劉備的大軍已經開過來了，我拜陸遜為大將軍，城門以內的事我管，城門以外的事統統歸你管，這叫放權。授他一把尚方寶劍，誰要不聽你的，格殺勿論。就是這麼重用了一個白面書生，一個年輕人，這人果然爭氣，把蜀國的皇帝劉備給打敗了，火燒連營四十里，把75萬大軍葬身火海，使劉備羞死在白帝城裡。實際上這些地方都是孫權用人的成功之處。

化解矛盾的能力比較

　　我們再談化解矛盾的能力。劉備集團的內部矛盾問題很嚴重，第一就是用人畫圈，失掉了不少的親和力，前面我們已經講過這個問題，很多事情沒法正確的決策，用人畫圈最不好的結果就是魏延這樣的人，因為在圈子的最邊緣，諸葛亮臨死的時候居然生把這個人除掉了，你說這魏延冤還是不冤啊？

　　第二，沒有處理好親子和義子的關係，導致一場內部仇殺，關羽怎麼死的？在關羽之前也發生了一個蜀國誰來繼承皇帝位子的問題，劉備就徵求兩個結義兄弟的意見，猛張飛就不講話，關羽講了一句話，當然要你自己的親兒子繼位，不能用義子。劉備有一個義子叫劉封，這話傳到劉封耳朵里劉封能不恨關羽嗎？所以到了夜走麥城的時候，關羽失掉荊州之後，在麥城裡關羽還想著趕緊給成都發信，讓他們派救兵來救我，但是在這個路上，有一個山口是劉封守著的，發回去的書信都到這個地方被劉封扣下來了，才導致劉備不能發救兵，關羽夜走麥城給東吳殺掉了，這是一個嚴重的矛盾問題。所以後來導致劉備知道了這件事，又把劉封殺掉了，這樣一個內部仇殺。

　　諸葛亮的事情，我剛才已經說過了，沒有什麼道理講魏延這個人腦後長了一塊反骨，時時都想著要把他殺掉，最後在自己死之後，生了一個辦法，把魏延殺掉了。張飛也是因為內部問題，鞭打士卒，最後丟掉了自家性命，這些都是內部矛盾。

　　曹操也是，內部矛盾很多，最大的問題就在於他從來不相信任何人，除了自己那幾個心腹之外，所以生了很多招來解決內部問題，都是歪招。這樣一個情況，你的事業還能夠不受傷害嗎？可是反過來，我們看孫權在東吳這個裡面，基本上看《三國演義》看不到他內部因為矛盾造成的這些禍害。你看到的他這個集團，是完全按照儒家那一套管理，什麼叫儒家呢？上下等級各按其位、各盡所能。吳國在關鍵時候說話是大家長才管用的，下面沒有不盡職、不盡責的人，所以這就叫做上和下睦、和衷共濟，很有凝聚力。他內部不是沒有矛盾，甘寧和凌統之間有殺父之仇，我們知道孫權在打長江邊一個地方勢力叫黃祖的時候，甘寧是他手下的一個將軍，把凌統的父親一箭給射死了。而凌統後來又歸了孫權，這就是殺父之仇，凌統一見了甘寧就眼紅，要殺他，怎麼辦呢？孫權告訴他們，那時候是各為其主，現在你既然歸屬我了，大家就要像兄弟一樣相處，話是這麼講，父親是死在他手裡怎麼辦呢？果然在後來，另外一場戰爭中，孫權又安排甘寧在戰爭上救了凌統，於是變成了生死之交，他就是這樣化解矛盾的。

　　怎麼對待自己的部下呢？《三國演義》里有一個非常好的描寫，在一次仗打失敗之後回來，他為了安撫將士，擺了一個很大的宴席，讓將軍們喝酒，讓周泰把衣服脫下來給大家看，周泰渾身的刀劍傷痕，孫權是一道傷疤敬他一杯酒，哭著敬著他喝。你說在這樣的情況下，別的將士能不感動嗎？在這些方面，我說這是管理的一個理念問題，孫權是在三國時期最成功的，所以東吳是最後滅亡的國家。當然孫權的晚年也很荒淫，這是另外一碼事，所以官還是得要有退休制度，沒有退休制度就會出問題。

諸葛亮六次重大的戰略失誤

　　諸葛亮在中國來說名聲太大，是一個智慧之神，誰要有預測能力、有辦法，別人就會說你是小諸葛，比如說白崇禧就是這樣。所以我們在《三國演義》里看這些出神入化的事情，基本上都是諸葛亮辦的，他能預測未來，能夠解決別人解決不了的問題，為什麼把這麼多好事給了諸葛亮呢？有一個心理上的原因，諸葛亮是中國古代知識分子崇拜的對象。為什麼？在古代只有一條科舉之路可走的情況下，而科舉之路能走通的人很少，大部分的讀書人讀了書之後，不管你有才無才，都認為自己很有本事，這是一個中國人的毛病，都希望能有人發現我，讓我來施展抱負，可是實際上都沒有這個可能性。

　　歷史上只有一個諸葛亮，一個在南陽種地的讀書人，被劉備發現之後，最後當到了丞相，幹了一點事，所以也就成為知識分子嚮往的一個對象，《三國演義》才把這麼多好事都堆到他的頭上。但是在今天，我們從管理學上看諸葛亮這個人，他一生的事業有一些是成功的，要不成功也就沒有三分天下的事情。但是，我講他所有的成功都是在戰術上，戰略上他一輩子失誤非常嚴重。

　　我們講在做事業這件事上，戰略和戰術，只有戰略是起決定性因素，戰術上的勝利都只能是局部、暫時的，戰略如果不能成功，人的事業基本上是不能成功。大家可以想一想，從我們民國時期開始，毛澤東和蔣介石在戰略上有什麼區別？蔣介石依靠大資產階級、大官僚，雖然那個時候好像表面勢力很強，他不如依靠中國農民。毛主席一輩子戰略勝利，六個字，他什麼仗打敗，最後都能夠勝利，哪六個字，「打土豪、分田地」，就因為這一句話得了中國農民的心，一切都勝利了。所以不要說三大戰役如何如何，用兵如神，那都是戰術問題，真正的戰略是這六個字，「打土豪、分田地」，最得人心，最後得天下。

　　諸葛亮一生的戰略失誤有多少呢？有六大戰略失誤，這是我個人想跟大家共同探討的。

　　第一，隆中對策，缺乏一個關鍵性的內容，也就是劉備三顧茅廬，最後一次諸葛亮「大夢誰先覺，平生我自知」，起來之後跟劉備的那一番談話。談話實際上就是第一個戰略總決策，告訴劉備天下大事將來是三分，你這個情況我們只有聯吳抗曹，將來得了四川之後，以那裡為根據地，興復天下。

　　怎麼興復天下呢？隆中對策時就說到，派一員大將守著荊州，然後我們從四川往北進發，越過漢中向陝西、山西、甘肅這一帶打，收了西北高原，再往中原打，是這麼一個想法。那麼現在我們就講，為什麼缺乏一個關鍵性的內容呢？實際上第一怎麼守著荊、湘這一帶，也就是形成三分天下之後，他沒有說明白。第二，希望收了四川之後，再向北翻過大巴山和秦嶺，我們知道後來的六次劈山都是不成功的，為什麼？首先條件不允許。

　　其次第二次戰略失策，就是在赤壁大戰之後，勝利的成果被諸葛亮拿來了，赤壁之戰之後荊襄一帶，劉表的地盤被諸葛亮佔了，但是東吳認為這一仗是我打勝的，荊州應該歸我，沒有辦法，諸葛亮讓劉備用了一個「借」字，說荊州算是借我的，等我將來得了四川再還你。這個借字是毫無道理的一個事情，大家可以想，荊州本來是漢朝的荊州，東吳打敗了曹操，荊州怎麼就是你的地盤了呢？荊州是我拿下來的，你有本事可以發兵過來，咱們再打一場，實際後來周瑜一次又一次和諸葛亮打仗，都是為了爭荊州，你諸葛亮不是有這個本事把周瑜打敗，何必用這個借字呢？因為你用了借字，人家以為是自己的，一定要你還，雖然把周瑜累死了，呂蒙接著干這件事，到最後關羽因此而喪命，荊襄因此而失去，都是因為有這個借字。假如荊襄一帶在諸葛亮得了之後，在這個地方用重兵守著，然後去把四川拿過來，很容易，這個地方就不會失掉了。有沒有這個問題？所以我說借，是另外一次戰略失策。

　　第三，就是在西取巴蜀之後，劉備已經把四川拿回來了，已經當了皇帝，很好，實際上在赤壁之戰之後，劉備已經把湖北的西部和湖南的東部一大片土地佔有了，貴陽等，這一片才是真正的軍事戰略要地，因為東邊是面對東吳的，北邊是曹操。那麼你如果把四川作為你的大後方，兵馬糧草從那裡出，以這邊為戰爭前沿，不管是向東先滅了東吳，或者向北滅了曹操，都還有可能，但是你不這麼做，只讓一個關羽一個人獨擋兩面，關羽是一個武將，並沒有什麼謀略可言，怎麼能對付曹操和孫權這麼兩個人呢，所以荊州的失掉是必然的，只是早晚問題。在這個事情上主要是諸葛亮的戰略決策有問題。

　　第四，彝陵之戰是更大的問題。因為劉備要給關羽報仇，傾全國之力發兵攻打東吳，諸葛亮、趙雲等等一幫大臣都不願意，但是劉備因為剛才我們講的桃園結義問題，一定要發兵，果然是失敗了。問題在哪裡呢？作為諸葛亮這樣一個有軍事才能和智慧的人，又是蜀國的丞相，你這個時候在不能勸皇帝，自己的主人，回心轉意，不去攻打東吳的條件下，你為什麼不改變自己的主意，隨著劉備一起去出征呢？起碼你跟隨著劉備，這一仗也許就打勝了，即使打不勝，也有可能把損失降到最低。為什麼你住在成都不動？這是我們想不通的問題，造成蜀國元氣大傷，實際上在這裡邊，諸葛亮要承擔一個很大的責任，你知道了劉備把他四十多個大營扎在長江邊上，就想到人家要用火燒了，你自己為什麼不去啊？這是我想不通的一個問題。

　　第五，七擒孟獲是一個浪費時間、浪費精力、浪費人力，造成的結果是濫殺無辜，一點用也沒有，也就是說得了四川之後，諸葛亮先要把後院搞好了，往雲南、貴州這一帶打。打的是什麼人呢？現在講那時是打的野蠻人，孟獲這些人，我們講是原始社會的一些人。如果以當時的文明程度，諸葛亮是具有高度文明程度的人，其實打那些原始人，一般智力的人都可以，還用你諸葛亮去打嗎？關鍵是你七擒孟獲有什麼用？你讓他服你了，就是得到這個。那些地方因為它是半原始社會，打了之後既不能給你供應兵源，又不能給你供應糧草，你說你打來有什麼效果呢？所以這一仗完全可以不打，這也是一個戰略決策問題，你不打起碼可以養精蓄銳向北進攻，主要的敵人在北方。所以當時蜀國有一個不起眼的臣叫王良，告訴諸葛亮不用打，派一個將軍守著那個山口他就過不來了，何必打呢？但是諸葛亮要打，打的結果是什麼呢？兀突骨把三萬藤甲兵一火燒盡，諸葛亮捋著鬍子說我這回燒死了這麼多人，因此我要減壽了，有什麼用啊？在自己的心理上造成這麼一個陰影。所以我講實際上這是一個戰略決策的失誤。

　　第六，六出祁山。六出祁山是諸葛亮在劉備死後打的六次戰役，實際上這六次都是感情用事，就是前後出師表上寫的，他為了報恩於劉備，才去做這些事，興復漢室已經不可能，但是我儘力了，你儘力了有多少好呢？浪得一個忠臣良將的虛名，把自己累死在路上。路徑不對，當時的軍事實力實際上根本已經不可能，每次要發二三十萬兵去打，蜀中有多少老百姓因此而家破人亡親子散，就因為你要報那一個人的恩，這叫什麼事？大家可以思考。

　　所以諸葛亮因為有這六次重大的戰略失誤，漢朝要想興復根本就沒有可能性，只不過是諸葛亮自己得了一個美名而已，這種名有什麼作用呢？今天可以告訴各位，今天我這麼講，我們覺得他不太值得那麼尊敬、崇拜了吧？

結束語

　　《三國演義》里的管理問題，本身帶有濃重的中國傳統文化的色彩和我們這個民族的歷史特色，從現代管理的角度來審視它，你只能是批判的繼承和參考，對於今天管理水平的提高還得用現在科學管理的方法，但是中國人畢竟是中國人，在很多方面要有中國人自己正確理解才行。這是我個人的考慮，過去我們說經商企業可以把《三國演義》當作一部什麼書來用，我告訴你基本不可用，只能參考、分析、借鑒，硬搬來那些招，你搬一次失誤一次，空城計你敢用嗎？現在打仗用空城計一定被抓住了，火燒戰船沒有風，諸葛亮會祭風，你去祭風嗎？這事還不完了。不用造武器，你等著草船借箭，你今天給我借一下試試，這些都是瞎掰，發生在諸葛亮身上的事，基本上都是瞎掰，所以不管我們讀孫子兵法也好，還是《三國演義》也好，中國古代的這些管理問題都需要我們用獨立的思考，要用今天的管理理念重新來分析借鑒。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！

本站內容充實豐富，博大精深，小編精選每日熱門資訊，隨時更新，點擊「搶先收到最新資訊」瀏覽吧！

請您繼續閱讀更多來自 孫權 的精彩文章: