為什麼最近有很多對袁崇煥的負面評價？對此歷史不早有定論了嗎？

袁崇煥，大明遼東邊防的駐守者，曾被認為是明末僅有的軍事天才，而其最終的下場不是戰死疆場卻是被大明朝廷凌遲處死。

許多人都認為袁崇煥之死為千古奇冤，認為其冤其慘堪比岳飛，認為是崇禎帝昏庸所致的悲劇，認為袁崇煥乃國之柱石、長城，只要袁崇煥在滿清必不能入關。袁崇煥一死，大明敗亡的命運就註定了。崇禎帝殺袁崇煥是自毀長城等等。

岳飛雖死，宋還能守半壁江山於江南。而袁崇煥死後十數年，滿清就入主整個華夏了，圈地、投充、屠城、剃髮等一系列野蠻征服措施使得整個華夏彷彿陷入了人間煉獄中，甚至影響到了中國的近代化歷程。

再加上袁崇煥有個部將，其家族十幾代、三百多年以來一直為袁崇煥守墓，「忠臣義僕」更顯其事悲壯忠烈。所以有許多人對袁崇煥之死的感慨甚至多於對岳飛之死的感慨。

當今有人對袁崇煥的負面爭議，其實無非採用的是崇禎皇帝及一些讒臣主張凌遲處死袁崇煥之由，而南宋趙構、秦檜處死岳飛之時，亦豈無由也？這其實就是看事物的角度不同，就好象我們看楊桃，站的角度不同，看的形狀都不一樣，歷史的真相很難說清楚，也說不清楚。

像《崇禎實錄》《明季北略》《國榷》等史料都無反間計一說，反間計出自《明史》《明通鑒》《東華錄》等 清朝修的《明史》對袁崇煥大加讚賞，什麼自崇煥死,邊事益無人,明亡征決矣等等等~而一些私人史料中卻完全否決袁崇煥。

而他被人詬病最多的，是幾條，一，對崇禎問對的時候誇下海口稱五年平遼，事後他又說是隨口說說寬皇帝的心罷了，奈何崇禎用一年幾百萬銀子當真了；二，擅殺毛文龍，毛文龍為東江鎮總兵，活遼民數十萬，因為他一刀砍死，造成東江內亂，

三順王就是從東江叛逃的；三，擅自議和，袁崇煥一直和後金虛與委蛇，不斷書信往來，本身已經超越了他的許可權，當然也可能是奉命行事；四，勞而無功，他的主要功績就是修碉堡向前推進，按照計算，他要修到瀋陽，明朝的財政很快就要破產。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！