劉曄律師微博話醫系列集之二
自2011年開通微博，我以「律師話醫」的名義斷斷續續寫了1600餘條微博，20多萬字，幾乎涉及醫療訴訟的所有環節，所舉案例均來自我的代理，淹沒於微，著實浪費。現利用假期彙編成集，每集20則，按原有時間順序排列，算是對十五年醫療訴訟實踐的一個總結，對自己是個交代，對他人或許有益。部分內容後面標有注釋，系本次彙編時所加。---是為序，2017
21、2011-06-05現在植入性醫療器械的適應證缺乏足夠的規範管理，尤其是各種支架更是臨床醫生創收的不二法門。據南方周末報道，南京某內科主任每年因心臟支架的回扣達數百萬元之巨。我在寧波代理一個支架案子，掌握了支架黑幕的充分證據。一食道支架國內出廠價800元，經歷各種環節賣給患者時達3萬元。
22、2011-06-05某患者因股骨頭壞死在某著名骨科醫院換髖關節。不久，人工關節失去作用。患者要求繼續住院免費更換，醫院同意。後，該患者在醫院連續住院達七年，醫院也堅持不懈為患者更換人工髖關節達七次之多，每次都免費。後患者終於醒悟：換七次太多了，醫院是在給學生練手。最終，雙方達成賠償和解。
23、2011-06-05一年輕白領女性因左乳長一小腫塊而就醫。醫生活檢後認為是良性纖維瘤予以腫塊切除。一年半後，患者感左乳腫塊還在長大，且腋窩也似有腫塊，於是到華山醫院再次就醫，此次活檢提示為乳腺癌晚期。患者憤而起訴首家醫院。鑒定時因醫院無法提供病理蠟塊，專家判定醫院誤診，負主要責任。
24、2011-06-06台灣的醫療體制我不太清楚。但我知道台灣處理醫療糾紛的法律明確規定，法院得專門設立醫事法庭，法官需由具有醫學背景或資深有經驗之法官充任。這樣，至少部分改變了在醫療糾紛的最終裁決醫生佔據絕對控制權的局面。在大陸，醫生通過鑒定這一司法體制實際上最終左右法院判決。
25、2011-06-06醫療體制頭痛的根本原因與其他所有行業一樣，根源在於信息不對稱。醫生通過10數年的努力，掌握醫學知識的絕對控制權。無論怎麼醫改，都無法改變醫生對醫學知識的壟斷、無法改變醫生對醫療服務價格的最終定價權，在當前也就無法改變醫療費畸高的趨勢。 中國更糟。
26、2011-06-06某患者因肛脫就診，醫院化驗後診斷直腸癌行肛門、直腸全切，術後大便從腹部造瘺口出。其母對癌症的診斷一直存疑。住院期間申請鑒定，貴陽、貴州省兩級醫學會以醫方提供的病理報告和切片，鑒定不構成醫療事故。找衛生廳、衛生部，歷經3年，中華醫學會始接受終局鑒定。最後鑒定醫院誤診。
27、2011-06-08一年輕外企白領因腰椎、頸椎疼痛而相信在公園鍛煉時遇到的醫托介紹，到浦東一台灣人開的私立診所求中醫治療。診所給予膝關節、髕骨按摩，致髕骨、十字交叉韌帶損傷，至今3個多月多仍然不能上班、無法站立。接受諮詢時，我發現診所竟然未寫任何病歷，患者只有發票。如此診所也能賺錢？
28、2011-06-08美容院非法進行醫療美容遭遇雙倍賠償。一外企高管禁不住美容院的現場遊說，實施了下頜、額角填充術。結果引起填充物的不良反應，皮膚紅腫、化膿。經我調查，該美容院並無醫療美容資質，決定按《消費者權益保護法》提起欺詐雙賠，並向衛監所報案。後法院同意給予雙倍懲罰性賠償，並賠償損失。
29、2011-06-08某患者因食道癌術後食管狹窄而在寧波二院行食道支架植入，結果不久食管再次狹窄無法進食。後患者行胸副聯合手術取出食道支架。家屬發現植入支架與術前告知不符，遂提起醫療事故鑒定。但兩次鑒定均認為支架植入有適應證不構成事故。我決定提起一般人身損害，要求對醫療費12萬按欺詐雙賠，
30（接29）、2011-06-08並要求死亡賠償金等。訴訟中，我們到醫院提供的支架生產地上海微創醫療公司調查，證實該公司並未生產涉案支架。後一審、二審均以不構成醫療事故駁回。浙江省檢察院提起抗訴，認為應按一般醫療侵權舉證。後再經海曙法院、寧波中院審理，判決雙倍賠償醫療費，並對死亡承擔賠償責任。
31、2011-06-08患者年僅35歲患高血壓5年，上海某醫院在連續5年中竟未考慮嗜鉻細胞瘤。5年後華山醫院確診時已全身轉移，患者完全喪失勞動能力。首次區鑒定構成醫療事故，但認為嗜鉻細胞瘤難以發現僅負次要責任。我認為患者5年來癥狀如教科書之描述，即便實習生亦應考慮嗜鉻細胞瘤，今日再鑒定會如何？
32、2011-06-09醫患緊張是整個社會戾氣的表現。只要矛盾找不到理性的出口，就必然走向暴力。醫患關係直接面對生命這一最基本的人權，是比土地、房產更為重要的人權，當公權力都不信任法律、操弄法律，還能叫老百姓怎樣？
33、2011-06-09但是不管你對鑒定專家有沒有信心，醫療官司最終都是由醫生（鑒定專家）決定生死的，國外也是這樣。即便在美國，醫療官司勝訴率也極低，甚至不如當前的中國。而且醫學本身是複雜的，普通百姓認為的醫療過錯與專家的判斷也許並不一致。患者唯一能做的，就是盡最大努力最大技巧說服專家，進而說服法院。
34、2011-06-09某8旬患者，因CT發現肺部腫塊、胸腹水而到上海某軍隊醫院就診。醫院未再作任何檢查即於當晚行伽瑪刀治療，後患者並發放射性食管炎、腎衰而死。鑒定時專家問：肺癌伴胸腹水進行伽瑪刀治療依據何在？醫院答：根據我院的經驗。後專家以無指證照射定為醫療事故，負主要責任。感謝上海正義專家。
35、2011-06-09常有經省級醫學會鑒定為醫療事故者，醫方不服吵鬧著要到中華醫學會在鑒定，多數情況下，法院會開綠燈。但如果患者不服，那鮮有希望到中華醫學會。今天，我在上海一案子也是市醫學會鑒定構成一級甲等醫療事故主要責任，醫院不服要到中華醫學會再鑒定。還好長寧法院不同意。今天下午去談判。
36、2011-06-09當事人經常問我他這個醫療案子把握多大？說實在的，剛做律師那會兒，我可能還做一個統計學預測，然而律師做得越久，越來越不敢預測了。不是搗漿糊。醫生其實也是這樣，小醫生診斷疾病很快，然而醫生做久了，見多了，診斷時就會猶豫再三，起碼要列出一堆鑒別診斷。這其實都是負責任的表現。
37、2011-06-09剛接到一份紹興中院判決書。醫療鑒定認為醫院延誤腸梗阻的診治存在過錯，但又認為患者死亡系術後半年因腦出血所致，故醫療過錯與死亡的因果關係難以明確。法院判決認為，該醫療過錯系與損害後果有關的過錯，從過錯本身可以推定不能排除醫療過錯與死亡之間存在因果關係，判賠22萬餘元。
38、2011-06-09記得幾年前在陝西遇一案子。患兒因醫生接生不當致腦癱，地區醫學會已經鑒定構成醫療事故。到省醫學會時，專家竟然找到患兒因打頭皮針致皮下血腫的CT片，認為腦癱不能排除是顱腦外傷所致，推翻之前構成事故的結論。我明確告訴家屬，一定有專家幕後交易，建議檢察院報案。後來案子翻過來了。
39、2011-06-09今天下午開庭談調解方案，醫院律師問：「劉律師，你一個人來啊，調解這麼大的事情，家屬不來會不會出問題？我今天一個案子患方請了兩個律師，家屬還來了好多。」我笑笑。調解方案，我事前已與家屬溝通，家屬對我是充分信任的，我怎麼可能出賣當事人的利益而擅自讓步呢？
40、2011-06-10格列衛好像是諾華公司的拳頭產品。我有個當事人是慢粒，本來在長海醫院用格列衛取得良好療效。可是價格太高承受不了，同時為了所謂的中醫調理，轉到某中醫醫院續治，結果病情急轉很快慢粒急變去世了。跟中醫院打官司敗訴。敗訴可以接受，畢竟自己選擇了中醫治療，且是慢粒晚期。不過再次說明中醫呵呵。
本公號系劉曄律師創辦，所發文章均系劉曄律師原創，並享有版權，轉載者需註明來自本公號並註明原創者。
TAG:劉曄醫法研究 |