為什麼有些「點子」比營銷戰略要好？

作為一個自詡為專業人士的我而言，經常遇到很多聊創意的人談的只不過是一些「點子」，以前，我對於那些很微觀的「點子」總是重視不起來，認為這些創意點很局部，不足以支撐起一個企業或者說甲方的整體營銷，但是隨著時間的推移以及觀察視角的改變，我覺得有很多甲方更願意接受新奇的「點子」而不是一個帶有戰略意義的營銷策略是有著各種各樣的原因的。

第一個原因：相對於戰略而言，有的企業太小。

沒有輕視誰的意思，但是在現實中確實會遇到這樣的情況——我認為只是一個點子或者創意的營銷概念，到了企業眼中已經成為了他們的戰略，這種情況的出現大多是因為企業自身規模並不夠龐大，客觀而言根本用不上什麼戰略的概念。

比如現在的很多服裝類網店，讓他們用某個模特的形象來擺拍自己的產品，這本身只是一個很小的點子，但是對於這家網店而言卻足夠了，店主並不需要什麼太多的包裝啊、炒作啊，只是通過模特的加入，就能夠讓他的產品、他的店在一段時間內製造出差異化並提升對消費者購買的影響力。如果這個時候，哪家營銷公司非要和店主談什麼品牌啊、國際化啊、文創啊……，反而成了太過超前的無用功。

第二個原因：點子比戰略更接近執行端，更容易讓非專業人士明白。

如果要講營銷戰略的話，勢必要聊到社會背景、產業競爭、對手分析……，很多很多看似務虛的話題，而對於一些非管理出身只是懂得技術的企業主而言，一來這些他未必聽得進去，二來他還有可能覺得自己身在一線，要比你這個做營銷的懂得多得多。所以，當一些貌似吸引眼球的點子出現在他面前時，他覺得自己可以理解，也就好執行了。

非要舉例子的話，我們不妨去回想一下那些靠惡俗吸引眼球帶動話題點的案例，我不想說具體的名稱，但是很明顯，採用這樣的事件營銷來炒作自己的企業，只是從單方面看到了某個點子可以執行，並且從自身的角度考慮認為這樣的執行會吸引關注，但是他們並沒有從戰略的角度去考慮，執行這樣的點子是否會對企業帶來良性的影響。

第三個原因：營銷戰略雖然具有宏觀的考量，但從微觀而言，也是有很多很多不同方面的點子組成的，當某個點子剛好處於效果突出的位置的時候，容易被人們當做這個戰略成功的標誌。

戰國時期的商鞅變法是屬於秦國戰略層面的概念，但是我很懷疑到底有多少人能夠說清楚商鞅變法到底變的是什麼，而大家容易記住的反而是出自《史記》中立木為信的故事：「令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木於國都市南門，募民有能徙置北門者予十金。民怪之，莫敢徙。復曰：「能徙者予五十金」。有一人徙之，輒予五十金，以明不欺。卒下令。」很多人在聊到商鞅變法的時候都會聊到這個事件，但是實際上立木為信本身和變法沒有絲毫的關係，只不過是商鞅取信民眾的一個點子。我們可以說立木為信是商鞅變法的一個開始或者誇張一點說是變法的一個依託點，但它肯定不會是一個戰略的全部。

正是因為有著許多類似立木為信的點子的存在，才會讓人們誤會了點子與戰略的關係，認為一些好點子就是好戰略。試想一下，如果商鞅只是立木為信，之後並沒有採取真正的變法措施，那麼商鞅變法還存在嗎？或者再想一下，即使沒有立木為信，商鞅變法是不是可以有別的方法可以實施呢？

第四個原因：目前整個市場競爭已經進入了同質化極其嚴重的年代，大家在戰略層面已經沒有什麼好較量的了，所以一個好點子的出現可能就會影響一場戰爭的成敗。

不是說戰略沒用，而是在競爭中，夠級別的對手所採取的營銷戰略已經相互抵消的差不多了，這個時候，一個好點子、好創意可能就會成為加分的東西，同時也有可能成為壓垮對方的最後一根稻草。

在實際執行中，面對一些行業內的巨頭，營銷公司經常面對的情況是要為一場促銷活動的口號想上很久，而且很可能一百次提案有一百次被甲方否定。其實口號只是營銷中小小的一個點，本來是沒有那麼重要的，但是鑒於在促銷期所有的競爭對手的投入會互相抵消掉，所以一個口號、甚至是促銷廣告的色彩都有可能成為市場份額爭奪的重要籌碼，於是，點子被再一次提升到了與營銷策略等身的高度。

就我個人的看法而言，一個企業想要獲得長久的發展，必須有自己的營銷戰略，這是可以整體助力企業的管理、生產、銷售、服務的，但是戰略並不是空中樓閣，必須考一些可以實施併產生效果的點子來實現。所以，最好的方式是帶著營銷戰略的思考方式來想點子，這樣的點子雖然局部，但是並不是割裂孤立的，也必將作用到企業的整體發展之中。

這一篇是不是可以算作「哲學與營銷」了？

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！