中國古代史：於綿密中見宏通

2016年，中國古代史研究大體上銜接了前幾年的研究模式，選題進一步細化，研究領域不斷拓寬，學術史的梳理和總結繼續推進，不同意見的論辯和宏觀貫通性研究呈現蓄勢待發的特徵。這都為中國古代史的學術發展預示了良好前景。

以拓寬與細化為重要特點

歷史學內容豐碩，課題浩瀚，便於學者各自選取獨特的專題，從事窄而深的研究，做他人不易置喙的探討，因而「專家」多而「通家」寡。2016年，中國古代史研究選題豐富，以題目的拓寬和探索的細化為重要特點。各專題和時段的研究均有新的開發或深化，例如，結合《山海經》探索上古「天的觀念」及其變化，結合甲骨學資料研究先秦宗教信息。又如漢代的封爵問題、漢墓畫像系統與《參同契》互證的文化解讀、北魏建國與讖緯學說的關係、隋唐法律制度的區別、宋代皇朝的疆土觀念、元代軍制的具體考述、明代大規模移民、清入關前的文化體系、清代繼嗣制度等，不同視角和視點接踵而出。這些研究看似細碎支離，但皆有助於斷代史、民族史、文化史、社會史、政治史等領域的學科建設。彌補空缺，積沙成塔，有功無過，對新史料的開發和運用也融會其中。

近年來興起的中國環境史研究繼續前進，並與國際學術界的相關理論及成果形成互動、互補，學術研究進一步深化，提出了運用詩歌、文藝作品及其他資料的理念。這是專門史發育成長、蔚為大觀的實例之一。許多專門史研究在充分發展後，都有從其專業角度考察歷史的趨向，例如，從文化史角度研究歷史動因，從制度視角考察歷史變動，從社會史角度解析歷史面貌等。

在現實需求的推動下，邊疆區域史、邊疆民族史研究逐步深入。古代輿圖研究也多有成果，明清時期東部和南部海域的地圖研究是2016年引人關注的課題。多種課題的開拓和研究的深化，不斷積累著寶貴的具體成果。在一定階段，史學界需要對這些成果進行綜合梳理、系統整合，促成歷史研究整體的更新，不能也不會總是碎金滿地、長久鑄不成一尊洪鐘。

學術史梳理推動史學發展

學術史的梳理和總結，是歷史研究的必備功課，更是推動學科發展的不二法門。每逢具有一定社會意義的年份，學術史的總結活動便會大力展開，許多問題得以清理，有助於歷史學的進一步發展。在一般年份，學術史總結並未消逝，而是採取多種方式。例如，《中國史研究動態》等刊物對上一年各個專門史、斷代史的研究狀況予以總結，提供的學術信息彌足珍貴，參考價值頗高，這已經形成慣例。

歷史學者隨機撰寫的學術史總結，範圍大小有別，專題或寬或窄，大部分有為而發。對一些重要史學著作的書評，均有學術總結的特色，問題在於如何提倡學術的公允與兼指得失，為讀者提供更有意義的啟發，促進相關研究的深入發展，而不應一味讚揚。除《中國史研究動態》等刊物全面性的年度總結外，許多學術討論會也以史學研究狀況的總結為宗旨，例如關於日本研究中國歷史狀況的學術研討會，可以起到他山之石的有益作用。歷史學者的講座活動是史學研究的一個側面，對以往相關成果的總結和評議往往是其中的重要內容，通過各種媒體的傳布，對歷史學研究的影響不可小覷。2016年，出現了較具特色的歷史學總結之文，例如，對西藏歷史和史前史研究狀況的總結，具有推動邊疆史地研究的作用。

史學研究狀況的總結，需要進一步推動和深入，特別是具有史學史學科特色的總結，強化學術性，與史學長期發展的來龍去脈相聯繫而予以評論，是中國古代史學術研究所急需。

會通性研究蓄勢待發

在中國古代史研究中，近年存在頗多意見分歧，有些觀點之間抵牾衝突。對一些史料文獻的評價和辨識，更有著或堅認其真實、或指斥為作偽的不相容見解，甚至對一些原已被學界確認為偽書的文獻出現了新爭議。可見，古文獻的辨偽存真仍然是中國古代史研究的焦點之一。

2016年，史學論辯有所進展，特別是對「新清史」的批評，呈現出理論性辯爭與具體史實考訂相結合的狀態，即不僅爭論民族認同和國家認同等理念問題，而且考辨各方論證中的史料依據是否確切合宜。這項論辯同樣激發了歷史研究的新探索，一些原先鮮為人關注的概念、命題和歷史問題進入研討的視野，例如，什麼是「中國」？「中國」的概念含義經歷了怎樣的演變？如何評估民族認同與國家認同之間的關係？這些問題涉及諸多歷史理論觀念，充分的學術討論有助於使古代中國的畫面和發展的影像更加清晰地展現出來。

歷史研究若干年來的主要傾向，曾被指責為「碎片化」，即輕視了宏觀研究和理論性探討。2016年，宏觀歷史研究和理論探討頗有起色，對歷史學發展新路徑的設想也多有抒發，例如關於「公眾史學」理念和實踐的探討，具有一定影響。關於互聯網時代的史學新模式、新方法，史學界也有系統性的論述，具有引領新潮流的意義。在史學界，要求中國古代史研究應當中外會通、古今會通，以及要求放寬文史研究的視野等呼聲，絡繹不絕。這反映出中國古代史的宏觀研究和理論性建設，正在日益細化和拓展的微觀研究基礎上蓄勢待發，將會出現具體研究和理論性探索並行不悖、共同興盛的局面。

（作者單位：南開大學歷史學院）