氣候變化問題真的能被這種方案解決嗎？
波恩氣候大會還在進行，這次會議上人們關注的一個焦點，是美國退出此前達成的《巴黎氣候協定》，會給全球氣候問題帶來怎樣的影響。
無論願意承認與否，全球變暖都愈演愈烈：自1880年我們擁有可靠的全球氣溫記錄以來，最熱的10個年份全都出現在1998年以後，最熱的14個年份中有13個出現在21世紀。
在世界各國相互推卸減排責任的同時，少數人提出了解決氣候問題的一種備選方案：地球工程。
接下來你將看到：
全球氣候系統能被人為控制和操縱
這是一把雙刃劍
地球工程面臨的道德兩難
誰有資格做地球工程的「執劍人」
彼得 ? 辛格丨著
本文摘自《如何看待全球化》
已取得授權，內容有刪改
全球氣候系統能被人為控制和操縱
-+-
菲律賓的皮納圖博火山在1991年爆發時，往平流層里噴射了200萬噸硫黃細微顆粒。
由於這些細微顆粒將太陽的部分光線反射回了太空，導致接下來的 1～3 年氣溫下降了 0.5℃。
有些科學家說，如果一場火山爆發就能有這個效果，那麼為了抵消溫室氣體的影響，我們也可以這麼做。
這從技術上而言並不是很困難。
還有一些科學家提出了更複雜的方法來冷卻地球。
比如在太空里安裝大型的太陽能反射鏡來反射陽光，或者尋找經濟上可行的辦法來將大氣中的碳轉移儲存到地下去。
1991年菲律賓皮納圖博火山爆發現場
這類為改變地球氣候而進行的大型技術通稱為：
地球工程（geoengineering）。
英國皇家學會的一份報告將這一名詞定義為「為了消減氣候變化，刻意地、大尺度地操控地球氣候系統」。
地球工程被稱為應對氣候變化的「B 計劃」，用戴爾·傑米森的戲謔之語來說，它就是那些沒有實行安全消費的社會所需要服用的緊急避孕藥。
如果說氣候變化是需要全球解決方案的問題的典型例證，那麼地球工程就是那種需要進行全球決策的備選方案的典型例證。
這是一把雙刃劍
-+-
直到最近，地球工程一直被氣候科學家和環保主義者以懷疑或完全敵視的眼光看待。
傑米森發現「地球工程」這一標籤及其以外的候選方案都
缺乏邏輯連貫性。
因此建議我們不要使用這一詞語來指稱對氣候變化的某種特定類型的回應，而是用它來「表達懷疑態度」，以提醒我們注意一個事實：
這類建議「被視為新奇、古怪、詭異、陌生並且未經驗證」。
要在足夠的規模內改變地球氣候，以消減我們的溫室氣體排放所可能導致的氣候變化，毫無疑問，
我們目前在這方面還遠遠沒能找到任何安全的方法。
我們也許可以將皮納圖博火山的爆發視為一種自然實驗，但若是如此，結論無疑是複雜的。
如果說我們在操控局部環境問題上學到過什麼東西，那就是我們很難做到只實施一件事，因為大多數干預行為都會有出乎意料的額外影響。
如果我們要在全球尺度上進行干預，很難想像我們怎樣才能將所有這類額外影響都預算估測出來，
而其中有些很可能是災難性的。
2017年8月 美國颶風
比如，有人已經提出，往平流層中噴射硫黃細微顆粒有可能會擾亂季風，而季風又是印度 75%的降水的來源，對於其半數以上人口所從事的農業之存續至關重要。
另一方面，正如我們之前已經提到過的，也有人提出持續的氣候變化也會使季風減弱。
至於說皮納圖博火山爆發的案例，則其他影響包括地面降水量的減少，以及更為具體的一點：熱帶地區的乾旱。
另外，往大氣中噴射硫黃微粒，也無助於解決我們排入大氣中的多餘二氧化碳正在導致海洋進一步酸化這一問題。
美國商務部下屬的國家海洋與大氣管理局（National Oceanic and Atmospheric Administration）稱之為
「另一個二氧化碳問題」。
我們仍在探查海洋酸化到底會對海洋生命及整個海洋生態產生什麼樣的影響。
但其中一個後果我們已經知曉：它會抑制貝殼的生長，因此會危及牡蠣等甲殼類水生動物。
地球工程面臨的道德兩難
-+-
儘管地球工程存在已知或未知的重大風險，但仍有一定理由認為，為防止萬一我們沒能充分減少溫室氣體排放，沒能阻止災難性氣候變化，我們還是應該將這一方案束之高閣，作為我們的B計劃。
不過，要使之成為一個可信度至少對半開的 B 計劃，我們現在也需要著手研究，
弄清何種手段能夠奏效以及如何減少風險。
2015年的一項研究，使得地球工程離我們更近了一步：美國國家科學院（National Academy of Sciences）內一個得到美國政府贊助的研究小組宣稱，如果能夠獲得恰當的管理和其他安全措施，那就可以允許實施一些小規模的戶外實驗，幫助科學家們弄清地球工程是否可行。
美國國家科學院主樓
不過，這裡又存在一個與保險業類似的風險，在保險業中稱作道德風險（moral hazard）。
如果人們為自己的財產投了保，他們防火防盜的動力就會減少。
如果我們轉而相信地球工程能夠讓我們避開災難性氣候變化，
那麼我們減少溫室氣體排放的動力就會減少。
而如果缺乏足夠強勁的動力，我們很可能就不會再去減排了。
加利福尼亞有一位叫作拉斯·喬治（Russ George）的商人，曾經做過一個未被管控的實驗，他租了一艘漁船，往海里拋撒了120噸鐵粉，想要製造藻華來快速吸收二氧化碳。
針對於此，環境監督組織「ETC集團」的西爾維婭·里貝羅呼籲禁止地球工程實驗。
理由是它們會「引發危險的分心，會為政府和企業提供借口，方便它們避免削減礦物燃料排放」。
絕大多數國家依舊依賴礦物燃料
傑米森也贊同說：「只要簡單的解決辦法呼之欲出，我們的視角就會背離現實。」
他還認為我們能找出簡單、便宜的解決辦法，這種希望「在過去半個世紀的氣候變化辯論中一直持續而幽靈般地存在著」。
而且在他看來，這種希望還可能已經削弱了我們改變自己習慣已久的礦物燃料密集型生活方式的意願。
然而，
問題依然存在。
正如我們已經看到的，即便我們贊同持上述看法的人，同意最好還是去減少溫室氣體排放，而不要嘗試去做一些地球工程那樣危險的事，也仍然存在一種很真實的風險，即我們的溫室氣體減排量不夠，無法避免災難性氣候變化。
如果出現這種情況，如果下一代人將直面我們給他們帶來的這種災難，那麼我們之拒絕考慮用某種形式的地球工程來避開此種災難的可能性，就可能會被視為一種動機雖好但終歸過分謹慎的悲劇。
誰有資格做地球工程的「執劍人」
-+-
如果研究地球工程確實站得住腳，這就引出了另外一個問題：
應當如何做出實施地球工程的決策？
在當前階段，任何國家或國家集團都可以單邊行動，然後堅持認為這並沒有違反國際法。
一個國家可能會將此類行為視為自身利益的一種，因為該國科學家可能相信，氣候變化會對該國人民造成毀滅性影響，而地球工程的主要風險則會落在其他國家頭上。
對美國有利的地球工程可能給依賴季風的印度毀滅性打擊
比如，我們可以設想，如果美國中西部和西部地區一段時間持續發生嚴重乾旱，美國就可能單方面進行地球工程，而對這種行為影響季風的風險不加理會。
而我們已經說過，印度的農業非常依賴於季風。
另外一種可能的情形是，如果某國已經削減了它的排放，它也可能會爭辯說，由於世界其他國家沒有做到這一點，所以有必要實施地球工程。
而且如果沒有得到聯合國的許可，那麼採取單邊行動就是符合道德要求的行為。
實施任何一種地球工程都可能影響整個世界，所以這應當來自一個國際組織所做的決策。
依據這些理由，我們可以論證，
應當建立一個可以對地球工程「說不」的全球機構。
問題在於，為使這類決策可信，如果有充分證據表明某種特定的氣候調控勢在必行，這一全球機構也必須擁有「說行」的選項。
這時候，道德風險的問題又會抬起其可惡的頭顱。
無論如何，總體來看，有這樣一個機構似乎比沒有還是要好一些。
《如何看待全球化》
［美］彼得? 辛格丨著
北京聯合出版公司
2017年11月出版
全球化是當今避無可避的話題，無論承認與否，我們都在一定程度上捲入了這個龐大的漩渦。它給我們帶來經濟繁榮、技術進步的同時，也帶來了氣候惡化、文化衝突。在此起彼伏的張力之中，我們如何看待全球化進程的歷史與未來？彼得·辛格的著作正致力於回答這一問題，而且試圖讓他的答案簡明扼要、深入淺出。全書從經濟、環境、法律、共同體建設等方面，條分縷析地闡述了全球化的經驗、啟發與教訓，對於想入門思考全球化議題的讀者，是個兼具專業性與易讀性的選擇。
視知TV有小程序啦
視知TV矩陣成員
※從《三傻大鬧寶萊塢》到《摔跤吧爸爸》，為什麼印度電影隨時跳舞？
※今天，保持理智的最好方法就是「窮」
※搶銀行的幾點注意事項，這才是搶銀行的正確打開姿勢
※鼓勵你把東西放進購物車，竟是商家一大套路？
※「三角鐵十級演奏家」真的存在嗎？在樂隊里敲三角鐵是種什麼樣的體驗？
TAG:視知TV |