古人不以當書法家為榮，學書法有必要多讀書嗎？

古人不以當書法家為榮，普遍認為：書技小道。

唐太宗即使他對羲之及其書法頂禮膜拜有加，也認為：「書學小道，初非急務。」

東漢趙壹：草書之人，蓋伎藝之細者耳。

蔡邕書法，古來稱善。也說：夫書畫辭賦，才之小者，匡國理政，未有其能。

而到了當代，有很多書法家，除了寫字，什麼都不會，什麼都不是，所以為了自抬身價，故意把書法的地位提高，把書法當成藝術，還打著引進西方美術理論的旗號，變著法子搞各種創新。

殊不知，書法本來是實用性居第一位的，尤其是楷隸篆等正體書法，都是用於記功（如李斯的嶧山碑），記事（如魏碑多是記錄墓主生平），或者是官方為大眾提供練字的範本（如熹平石經），以及公文傳抄，典籍傳抄等場合的。

他們的第一目的是便於識讀，而這些範本中的優秀作品，經過歷史的篩汰，留下的便成為了我們今天學習書法的樣本，在古代這些東西被稱之為法書，簡單理解就是有法度的書跡。當時他們並沒有把書法當成藝術作品，更不會每寫一個字都想著怎麼去創新。

熹平石經

而且古人即便字寫得好，也不希望別人只把他當成書法家，而希望別人誇他詩第一，書第二之類的。

你要說他書第一，他跟你急。大思想家梁漱溟聽到別人稱他為書法家，他便不高興。所以，大學者吳宓在臨死的時候喊道：「快開燈，我是詩人吳宓！」如人評鄭板橋「三絕詩書畫，一官去歸來。」齊白石自評：「詩第一，印第二，字第三，畫第四。」在小九華山南麓當代草聖林散之與夫人合葬墓前的墓碑上，刻著「詩人林散之暨妻盛德粹合葬」12個大字，碑文為散之老人親筆所書。

現在反了，會寫幾個字，先混個書法家的名聲，然後才憋著勁寫兩首歪詩，合不合律都不知道，彷彿這樣一來自己就變得有學養了。那麼——

書法家應該多讀書嗎？

當今書法圈大力提倡書法家要有學養。於是有一部分書法家就開始拿書來看，然而這樣的效果並不明顯。他們並沒搞清楚讀書到底對書法有什麼促進作用。只是人云亦云，聽了別人這麼說，自己就這麼去做了。最後堅持不了幾天，又放棄了。

而且我們翻開史書，發現：也不是所有讀書多的人都寫字好，成為了書法家。所以讀書和書法到底有什麼關係呢？

在我看來，讀書是為了開闊思維，加強自己的思辨能力和判斷能力。放到書法上來，就是最起碼要對當下書壇的是非對錯有自己的判斷力，把當代書法放在歷史的高度去觀察。

舉個例子，有人說書法和寫字不是一碼事，那麼，有多少人思考過：書法和寫字這兩個辭彙是什麼時候產生的？書法這個詞在古代是什麼意思，從什麼時候有了「書寫的法則」這個含義？寫字這個詞又是何時產生？硬把書法和寫字區分開是什麼時候的事，發起人是誰？

明白了這些是不是會對書法與寫字的區別，有更深刻的認識？

再比如，丑書所說的創新，在歷史上是否出現過，最後的結果是怎樣？如果書法史上沒有過那麼其他領域是否有過蕾西現象？丑書理論家們所說的顏真卿、蘇軾、米芾等人的書法作品在當時也被視為丑書，他們的依據是什麼？引用的資料從何而來，是否憑空杜撰？

米芾書法李太師帖

這些都可以通過讀書來找到答案。當然這只是讀書之用處的一個方面。更多的東西，則需要我們自己在不斷的讀書學習過程中去感悟。

此前，我曾把上述觀點發在朋友圈，有網友說我是嘩眾取寵，故意博眼球。實則並非如此。於是補充了一下幾點：

其一，如果書法在古代很重要，那麼在二十四史，文人立傳的那麼多，為什麼書法家單獨立傳的卻少之又少。晉書雖有王羲之傳，但其書法部分也敘述不多。其他書法家幾乎不僅沒有單獨的篇幅，有的甚至連一個小豆腐塊的地方都占不到。

其二，古代有三不朽：立德、立功、立言，何以不見有立書？

其三，古人幼時入學，需習六藝：禮樂射御書數，書只是六藝之一，並且還沒排在第一位。這些該如何解釋？

以上是本人學書法和對書法的一些思考，難免有錯漏之處，請廣大網友方家指正。

（本平台注重分享，如有侵權，請聯繫刪除，謝謝！）

長按圖中二維碼購買

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！