小藍單車出局 | 共享經濟的烏托邦不過是加強版資本主義

原標題：小藍單車出局 | 共享經濟的烏托邦不過是加強版資本主義

共享單車「大逃殺」進入2017年，媒體報道的標題已經從「第一家倒閉的共享單車公司」變成了「又一家倒閉的共享單車公司」。昨天，被很多用戶譽為「最好騎的共享單車」的小藍單車，也被曝出遣散員工，工資繼續拖欠。

遭受損失的不僅是員工，還有未結清尾款的供應商和沒來得及拿回押金的用戶。據界面新聞報道，早在10月份就有網友反映，在發起退款申請後，小藍單車APP中「押金」一欄的狀態已經由正常的「退款中」變成了「未交押金」，但用戶並沒有收到退還的押金。隨著用戶的投訴越來越多，10月20日，小藍單車表示「用戶於2017年10月30日前申請退款的款項將於11月10日前退還完畢」，然而至今，仍有很多用戶表示退款並未到賬。

而在今年三月份購買了小藍單車價值199元的半年免費騎行「特權卡」的用戶，在被強制升級為一年卡之後，仍然無法取出存入的199元。共享單車瘋狂擴張的鍋，最後還是要由無辜的用戶來背。

小藍單車「大事紀」

曾幾何時，共享經濟被當做一種全新的商業模式、生活方式和意識形態受到全世界趨之若鶩的追捧。它曾被寄以厚望，很多左翼知識分子甚至樂觀地認為，這種新的經濟組織形式可以在短時間內超越資本主義的框架來組織人類生活。這種經濟組織形式的特點是以使用權替代所有權、以社群主義替代個人主義、以分享替代佔有，以合作替代競爭，以可持續替代一次性……

願望固然美好，但我們看到的現實卻恰恰相反。共享經濟不僅不是資本主義的替代方案，反倒畸變為一個加強版的、極端自由放任的資本主義浪潮，它遊走在監管的空白地帶，通過將原本不是商品的東西——住房、汽車等用戶的私有財產——商品化的方式，更加利欲熏心地攫取利潤。正如法國哲學家、前教育部長呂克·費希在《超人類革命》一書中所指出的，共享經濟的目標不是「反資本主義」，而是「超資本主義」。

在這本關於「超人類革命」——即一種利用科技尤其是生物技術的進步，對人類的體能、智力、情感、道德等方方面面進行改良的浩大工程——的書中，費希專辟一章探討了共享經濟。因為在他看來，超人類革命與共享經濟二者在技術支持、哲學基礎和政治立場上都有著相似之處：比如它們都要在大數據、物聯網和人工智慧等技術廣泛應用的前提下才能實現，再比如它們都致力於掙脫自然、或者傳統的經濟、政治、社會組織方式對人類的束縛。更重要的是，在費希看來，它們都代表了「純粹的、死硬的極端自由主義」。

法國哲學家、前教育部長呂克·費希

而對於治理者而言，共享經濟給政府監管帶來的挑戰彷彿是超人類主義的預演：一邊是民族國家框架下的政府監管，另一邊則是藐視一切國界的技術和市場；一邊是啟蒙運動以來西方社會的民主自由傳統，另一邊則是自由走向其反面並毀滅人類未來的可能性，站在這樣的一個時間節點上，或許我們應該反思的，不僅是一種商業模式的功過是非，而是人類漫長的歷史、混沌的現實和失控的未來。

1

共享經濟的目標是「反資本主義」還是「超資本主義」？

樂觀主義者對於共享經濟的美好想像，主要基於這樣一種假設，那就是世界的數字化使邊際成本降為零，並導致利潤的終結。以iTunes為例，假如一首歌曲需要銷售1000份來攤銷購買版權的成本，再加上數字音樂的存儲、配送成本為零，那麼賣到第1001份的時候就不再有任何成本，也就是說，此時的邊際成本為零。按照古典經濟學的理論，從此時起，利潤也開始趨近於零。

但古典經濟學假設的是一個自由市場的烏托邦，也就是說，在iTunes售賣的歌曲邊際成本達到零的同時，還有無數個邊際成本也為零的競爭對手。但這種情況在現實中幾乎是不可能的。因為數字企業的頭等大事就是通過製造壁壘來保護自己不受競爭對手的威脅，最終實現半壟斷。在世界範圍內，優步、愛彼迎（Airbnb）等企業已經成功地在各自的領域打敗了絕大部分的競爭對手，實現了半壟斷；在中國，滴滴和優步以合併的方式結束了堪稱血腥的補貼戰，幾乎實現了壟斷；而在共享單車領域，小藍單車已經出局，摩拜和ofo也難逃一山不容二虎的結局。

滴滴與優步合併

共享經濟並不像樂觀主義者想像的那樣，完全關於分享和協作，相反，它創造了一個「超級競爭」的環境。因此，企業最初不得不通過補貼用戶、打價格戰的方式來佔領市場，一旦形成壟斷，他們就可以大大方方地盈利。

正如費希在《超人類革命》中所指出的，共享經濟不僅沒有把原來收費的東西變成免費，還把原來屬於私人財產的東西也變成了商品，換言之，它不但不是不盈利，還增強了資本的盈利能力。因為它代表了一種新型的低成本經濟：通過讓個人（客戶）幹活，來降低企業的工作量。現在，這一邏輯已經擴散到了各行各業：在最近很時髦的「無人超市」中，消費者要為自己購買的商品掃描條形碼，不再需要收銀員；而在日前新浪微博引起很大爭議的聲明中，我們甚至被告知，我們自己寫的段子，版權居然歸微博所有。數字技術把這一邏輯推到了極致：個人可以提供服務（優步或Airbnb）、內容（Youtube或微博），產品（蘋果應用程序），而平台只負責將其貨幣化。

南京首家無人超市「刷臉進店」

個人進行生產，最大的優勢在於平台可以逃避許多規範和責任：比如滴滴旗下的快車司機無法保證8小時工作制，沒有加班費，也沒有基本的醫療和社會保障；Airbnb的住房可以不符合酒店的消防檢查標準或者殘疾人友好標準。數字化平台以這樣的方式實現了許多企業的夢想，即大幅降低人力成本和賦稅。

開拓新市場、提高資本的盈利能力、將生產和服務外包給個人、大幅減少甚至甩掉賦稅，這些特點都說明：共享經濟只是資本主義的一個新階段，而且是一個更加貪婪也更加肆無忌憚的階段。為了包裝這個競爭激烈又缺乏保障的商業模式，平台偽裝出一個重建社會紐帶的形象。正如費希在書中所說，「我們很少有機會能如此清晰地看到這樣一套完整的意識形態，為了給新的經濟格局提供一點合法性的說辭，極力歪曲現實，將瘋狂的逃避監管說成是新的道德楷模。」

2

破除了舊世界的共享經濟，能否創造一個更美好的新世界？

共享經濟帶來的另一個問題則是對傳統行業的衝擊。在西方國家，計程車司機對uber的抗議此起彼伏，很多國家和城市迫於工會的壓力，不得不立法取締uber；而在中國「最後一公里」交通爭奪站中，也曾上演過「三蹦子」司機怒砸共享單車的故事，Airbnb更是動搖了全球酒店業的根基。資本主義的邏輯本來就是不斷的破舊立新，用奧地利經濟學家熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）的話說，就是「創造性毀滅」。技術革新提高了生產力，並不斷推出新產品和新服務，但同時也不斷破壞既有的就業崗位，而資本主義存續的關鍵就在於被毀掉的崗位能否被技術革新所創造的新崗位有效地替代。換言之，資本主義是一個不停破除的世界，也是一個不停創造的世界，後者抵銷前者。

費希指出，在今天的法國，每天有10,000個工作崗位流失，同時又有9000個新崗位被創造出來，兩者之間的差距解釋了為什麼失業率相對上升，但同時也給我們信心，這樣的差距似乎很容易彌合，只需要少破壞1000個崗位，或者多創造1000個崗位，情況就會有所改善。

數據告訴我們，資本主義的「創造性破壞」並不像「工作終結論」說得那麼悲觀，具體到每一個個體身上，我們又不能對這種衝擊袖手旁觀：假如你是一個迫於亞馬遜的競爭，而不得不關掉自己經營的實體書店的小老闆，你熱愛這份工作，每天起早貪黑，經營得當，卻因為不可能給出比電商更低的價格而失業。亞馬遜的確創造了很多新的崗位，但這些崗位可能並不適合你，無論從喜好還是從技能層面看都是如此。對於這樣的人，對於正在中國街頭消失的「小而美」的實體書店，政府應該怎麼辦？要下令封禁亞馬遜嗎？「這就像想用濾茶器攔住亞馬孫河一樣，是異想天開。」費希在書中說。

受到電商巨大衝擊的實體書店

來自新經濟的競爭雖然多數時候是合法的，卻常常是不公平的。這給今天的各國政府提出了一個嚴峻的課題：當共享經濟逐漸變得與僱傭勞動旗鼓相當甚至可以取而代之時，我們要如何給這樣一種獨立的勞動形式一個恰當的定位？在費希看來，對於共享經濟，完全禁絕和新自由主義的袖手旁觀一樣毫無意義。在民主國家，唯一可行的方案就是監管。

而關於如何監管，費希並沒有給出具體的建議，他在書的結尾表達了對未來的悲觀態度。他認為，全球化徹底打破了我們過去對人類社會進程線性的、目的論的想像，在今天，社會的發展已經退化為社會各個組成部分之間自由競爭的機械結果，這是一個自動的、失控的、盲目的過程。它不僅超出任何清醒的個人意志，也超出了任何單一國家的意志。技術不再被一種為了人類整體的自由和福祉的理想所指引，它迅速地更新迭代，只是出於不想被淘汰的別無選擇。啟蒙的理想在這個時代的破滅了，讓位於一種說不清的憂慮，正是這種「說不清」的感覺，讓我們感到恐懼。

《超人類革命》

呂克·費希 著 周行 譯

湖南科學技術出版社 2017年10月

■ 本文為獨家原創內容，采寫：張之琪，編輯：黃月、任其然，未經「界面文化」（ID：BooksAndFun）授權不得轉載。

版權所有

謝絕轉載

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！