當代東方拖欠威麗斯股權增資款究竟是誰的責任？當事人曝光新證據並再次梳理了事件的獨家內幕

原標題：當代東方拖欠威麗斯股權增資款究竟是誰的責任？當事人曝光新證據並再次梳理了事件的獨家內幕

【話娛】在11月13日發表了文章《當代東方（SZ000673）涉嫌利用A股上市公司品牌進行「信任詐騙」，目前涉及資金或已突破3億》。這篇報道中，河北威麗斯影院管理有限公司創始人、董事石辛棟實名舉報上市公司當代東方無故拖欠股權增資款1496萬元，致使威麗斯的經營情況陷入困境。

文章發出後，當代東方針對石辛棟舉報內容發出了一則澄清說明（《關於石辛棟向微信公眾號爆料一事的澄清說明》）。當代東方的澄清說明中指出，威麗斯關聯企業的影院有偷瞞報票房行為，並懷疑石辛棟經營和財務數據造假，為了維護己方權益，當代東方決定暫緩支付1496萬股權增資款。

當事人雙方各執一詞，看似清晰，但細細想來，又發現疑點重重。為了更加詳實、客觀的報道這次事件，於是，【話娛】向石辛棟和當代東方同時提出了採訪邀請，石辛棟向【話娛】記者提供了「對於當代東方澄清說明中各點問題的逐一答覆書」（文末附原始答覆書，內含部分雙方原始合同協議），並為【話娛】記者又梳理了一遍事件前後過程。不過，截止記者發稿前，當代東方尚未對【話娛】的採訪邀請及問題作出正式回應。

當代東方：增資過程中發現威麗斯關聯企業偷瞞票房

石辛棟：河北省辛集市新視界影院不在當代東方收購之列，偷瞞票房事件當代東方在簽協議前就已知曉

當代東方在發布的官方澄清說明中指出，「在股權交割和增資過程中，我方發現威利（官方澄清上出現錯別字？）斯影院關聯企業「河北省辛集市新視界影院」偷瞞票房」。

對此石辛棟回應稱，「首先，當代東方與威麗斯影業簽訂合同是在3月28日，3月29日出的公告。我們進行股權交割和增資是在3月28日之後。而河北省辛集市新視界影院被曝光偷瞞票房是在3月21日」

石辛棟說「在3月28日我們簽訂協議之前，當代東方的審計人員和專門負責收購影院的當代春暉高管就已經知道這家影院被罰，而並非是在雙方股權校核和增資過程中。我們在協議洽談過程中也討論過這家影院的問題，如果他們覺得有疑問，為什麼簽合同時不提出來？另外，河北省辛集市新視界影院只是一家威麗斯的關聯企業，威麗斯股東秦向在這家影院占股只有19%，職位是監事，不參與經營。」

【話娛】記者此時向石辛棟提出疑問，「有沒有可能當代東方沒看到這家影院被罰的新聞報道？」

石辛棟說：「當代東方在收購之前對威麗斯及其關聯企業做過詳細的盡職調查。326家影院被罰那麼大的事情，全網都有報道。當代東方在收購威麗斯之前也進行過嚴謹詳細的盡職調查，怎麼可能不知道？」

公司結構說明：當代春暉是當代東方全資子公司，同時也是收購河北威麗斯影院管理有限公司的主體。

附當代東方公告部分內容

另外，【話娛】注意到，當代東方的一位發言人李澤清曾向媒體說，當代東方是在今年1月收購威麗斯並付完首筆款項。

截取自微信公眾號【讀娛】文章《當代東方連連陷輿論危機，負責人回應：可能是水逆吧》

如果李澤清說的是事實，那麼當代東方確實有可能在支付這筆款項時不知道威麗斯的關聯企業偷瞞票房。但是公告顯示，當代東方與威麗斯簽訂合同是在3月28日。【話娛】記者問到石辛棟，「上市公司有可能會在簽訂合同前支付首筆股權收購款嗎？」

石辛棟反駁到，「收購和付款都在3月28日簽訂合同以後。當代東方支付第一筆股權收購款是在4月6日，金額為600萬，我們有銀行轉賬憑證作為證據。」

附石辛棟提供，當代東方4月6日支付600萬首筆股權收購款憑證

當代東方的澄清聲明發出後，石辛棟曾向當代東方委派的河北威麗斯影院管理有限公司法人提出質疑，這位管理人員沒有做出正面回應，只是說現在這件事「自己已經無法左右，是高層和法務在處理」。

當代東方：懷疑威麗斯數據造假，要求再次核查

石辛棟：從3月28日至今，自己從未在任何渠道，接到任何要求配合審查的通知

石辛棟回應到：「從3月28日至今，當代東方從未以任何渠道、任何方式通知、要求過我們配合進行經營狀況和財務狀況再次核查。如果真的懷疑我們有問題從而推遲付款，為何時任當代春暉董事長王東紅會在我們7月28日發出的催款公函上簽字答應支付給我們增資款，卻隻字未提懷疑我們財務有問題。難道這是在故意欺騙我們嗎？」

附石辛棟提供河北威麗斯影院管理有限公司致當代春暉文化傳播有限公司的催款公函

當代東方的澄清中並沒有說明什麼時候懷疑並提出石辛棟數據造假，以及究竟是哪家影院造假。當代東方收購威麗斯事件共涉及到4家影院，分別是廊坊的「橙天威麗斯影城（月色廣場店）」；運城的「威麗斯巨幕影城（黃河廣場點）」；石家莊的「威麗斯激光影城（藍山國際店）」唐山的「橙天威麗斯過億影城（友誼購物店）」。

石辛棟說，「只有運城和唐山的兩家店在當代東方收購前運營過，這4家影院的票房數據，從什麼時候開始運營……貓眼專業版上大家都可以查到。各項數據當代東方上市公司專業財務團隊也在收購前進行了詳細的盡職調查和各項審計。

「另外，3月28日之後，我們應當代東方要求，將威麗斯的財務系統納入到當代東方的用友NC系統下，當代東方指派了朱女士和閆女士兩位會計人員進駐威麗斯。威麗斯財務上的任何動作都需要當代東方的審批，否則我動不了一分錢。簽協議之前是當代東方負責審計，簽合同之後也是當代東方控制財務，我有什麼能力造假呢？」

當代東方：石辛棟採用「野蠻」方法奪取影城實際控制權

石辛棟：直至今日，威麗斯每一筆財務出入仍需要當代東方審批

石辛棟說，「在當代東方長期拖欠股權增資款，已經造成合同違約，並已經嚴重影響到威麗斯正常經營的情況下。我行使威麗斯旗下4家分公司的法人權利，去銀行掛失補辦了這4家公司的U盾。至於威麗斯總公司的證照、印章、銀行u-key目前 都在威麗斯的財務室，我根本沒有強行收回。」

公司股權結構說明：威麗斯旗下的4家影城分屬於下方列表中的4家子公司，石辛棟目前是這四家子公司的法人，當代東方高管王明響是威麗斯的法人代表。

（圖片來源於當代東方公告）

既然控制權已經掌握在當代東方手上，那麼石辛棟為何要掛失補辦4家影城的U盾？【話娛】記者也提出了疑問。石辛棟無奈的回答道「因為當代東方的違約行為，已經嚴重影響到了我們影院的正常經營。我在多次與對方交涉無果的情況下才採取了這種措施，但這僅是為了表明我方的態度。4家子公司的財務控制權依然被母公司威麗斯控制，而當代東方擁有威麗斯的實際控制權。既然控制權依然在當代東方手中，又何談我強行奪取控制權？」

今年9月，由於威麗斯依然未能支付股權增資款，石辛棟要求當代東方退出威麗斯，當代東方的兩位會計人員隨後離開。但兩人依然擁有威麗斯的財務審批許可權。威麗斯任何一次財務審批流程，都需要她們做出同意審批動作後才能完成。石辛棟向【話娛】提供了威麗斯2017年11月13日的一張財務審批截圖。

當代東方：我們至少給出三種以上解決方案

石辛棟：他們的方案是讓我抵押自己資產，借款收購一堆空殼項目，這樣只能讓資金缺口越來越大

石辛棟說：「截止到7月28日，當代東方拖欠我方股權增資款已達4個月之久。此後，當代東方在今年8月最後一筆520萬股權支付款到賬前提出過一個解決方案，就是我在上一篇報道中介紹的「擔保與反擔保協議」：當代東方計劃以威麗斯為主體，向大連裝備融資租賃有限公司借款3000萬。這筆錢需要當代東方提供擔保，但是當代東方要求我以自己名下股權向當代東方提供反擔保。若威麗斯不能還上這3000萬借款，我在威麗斯的股權將被劃轉給當代東方。」

另外，關於這3000萬借款如何使用，當代東方也提出了要求，石辛棟補充道，「當代東方提出條件，這3000萬需要分3筆，有條件的發放給威麗斯。」

首筆700萬，需要威麗斯收購辛集一個未開業的影院後發放

第二筆1000萬，需要威麗斯完成收購延邊的一家未開業影院，吉林的一家未開業影院後發放

第三筆1300萬，需要威麗斯完成收購辛集的另外兩家影院，一家開業，一家未開業

石辛棟說：「當代東方要求我們收購這5家影院中，有4家是沒有開業的，後續需要投入大量資金，這3000萬完全不夠，資金缺口反而更大了。當代東方在這個時候提出擔保借款方案，目的是什麼呢？當代東方在連最基本的股權增資款都沒有付清的情況下，讓威麗斯大舉收購一堆空殼項目，風險卻需要我來承擔，這樣的解決方案顯然是不合理的。所以我沒有同意這個方案」

石辛棟說，自己也向當代東方提出過解決方案「1.當代東方既然沒有支付1496萬的股權增資款，那就變更回自己34%的股份；2.當代東方可以選擇拿走兩家影院並退出，現在威麗斯旗下一共4家影院，我方分別評估價格後，當代東方可以先選兩家影院拿走，或者當代東方評估價格，我方先選兩家影院。差價部分以現金補齊。當代東方也沒有回應我給出的方案。」

另外，【話娛】記者注意到，當代東方在《關於石辛棟向微信公眾號爆料一事的澄清說明》中提出過在雙方糾紛發生後，「給出了至少三種以上的解決方案」。這三種解決方案是否就是【話娛】上篇報道中引用的，「今年10月，當代東方某位高管在與石辛棟的微信對話中提到的5種解決方案？」

為了儘可能全面的呈現此次事件的前後過程，【話娛】在第一時間聯繫了此前第一篇報道發布後，通過各種途徑聯繫到【話娛】的當代東方各方負責人，同時也將記者的問題一併發了過去。截止發稿前，當代東方方面尚無直接回應。

另外，【話娛】從知情人士處獲悉，與當代東方有過類似糾紛的企業目前正在積極籌備搜集資料準備成立一個維權聯盟，已經有一些涉事工地拉出當代東方拖欠工程款的橫幅。

【話娛】無意故意尋釁滋事，也無需製造「標題黨」。話娛的主創均畢業於國內各名牌大學，有著正確的三觀，而且已在傳統一線傳統媒體耕耘八年之久。上市公司是公眾企業，應該有底氣和度量接受媒體和公眾的監督。我們相信證監會監督下的上市公司的合法、合規、合理性。我們誠摯邀請當代東方相關負責人出來現身說法，陳述此次事件的前後過程。【話娛】衷心希望此事有一個妥善圓滿的解決。

（文章內容來自【話娛】記者對石先生的採訪及錄音所得，不代表本平台觀點。）

文末附石辛棟方面整理的，「石辛棟針對當代東方《關於石辛棟向微信公眾號爆料一事的澄清說明》」原始文件

關於第一條的回復：

①第一筆：應付股權轉讓款600萬，付款條件合同簽訂（簽訂日期2017年3月28日）財務調整完10日內付，實際到賬時間2017年4月6日。

②第二筆：應付增資款1496萬，付款條件是股權變更完畢增資變更完畢後10個工作日到賬，全部變更完畢時間2017年4月19日，實際到賬時間目前還沒到賬。

③第三筆：應付款股權轉讓款870萬，付款條件是完成冠宇公司從石家莊星界影院和運城威麗斯影院撤資20%後10個工作日支付，全部完成時間2017年3月31日，實際到賬時間2017年6月6日到賬350萬2017年8月3日到賬520萬。

④80萬根本不是增資款，是經營過程中由於增資款遲遲到不了帳資金緊張當代借給威麗斯臨時使用的。

明明違約，付款嚴重超過了合同約定的期限，何來依約依法履行？

附當代東方收購河北威麗斯影院管理有限公司原始合同部分內容：

關於第二條的回復：

①辛集新視界影院是2017年3月21日曝光的偷漏瞞報情況，合作合同是3月28日才簽訂，當代公司作為文化傳媒的上市公司，簽訂協議時對該情況已經明知。新視界影院整頓後正規繳納票房，關聯企業的行政處罰與本次股權轉讓的資產價值並無關聯，和此次增資更無任何關係。

②秦向持有新視界影院約19%的股權並非大股東，秦向是新視界影院的監視並不參加經營。

③新視界影院違規情況並不是當代所說停業90天而是60天，希望貴公司不要誇大事實。

關於第三條的回復：

威麗斯影院4家影院都是2016年12月—2017年4月陸續新開業，對於一些經營業績也是預估，並沒有誇大業績的事實。而且交易前當代公司對河北威麗斯公司進行了全面的盡職調查財務審計。

關於第四條的回復：

①石辛棟並沒有奪取影院控制權，到是當代在沒有出資到位的情況下實際控制公司，行使大股東的權利，直至今天所有影院資金使用還是需要當代指定會計朱女士和閆女士審批。所有影院財務軟體全部用的當代集團用友NC系統，當代所有主管都能隨時查看，石辛棟及其管理人員沒有查看的權利。

②現在當代提到的幾個問題都是強詞奪理：如果對於資產價值有質疑，是什麼時候產生的質疑，什麼時間以什麼方式向何人提出的對財務狀況再次核查的通知，當代公司領導在我公司多次催促未能支付款項時，在8月1日答覆如下，如果是因為對財務的質疑而暫停增資，為何在對我公司的答覆中隻字不提，還承諾其餘增資款在8月31日前支付，現在因為違約問題被媒體披露，才東拼西湊找理由和借口，令人難以信服。

END

作者：金宇

責編：譚如謙

主編：邱庄

轉載、投稿、商務合作可掃我

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！