歷史對於李鴻章和袁世凱的評價真是正確嗎？

我們說李鴻章，為什麼人家說他是賣國賊。不是他想當賣國賊，願意當賣國賊，是因為清廷選擇了他，日本選擇了他，在當時的國際環境和國內壓力下，他只能去當賣國賊。

割地賠款是他能決定的嗎？肯定不是。真正的賣國賊不是慈禧也不是光緒更不是李鴻章。而是當時整個軟弱無能的清政府，是整個國力衰微的大清，是四萬萬百姓。除去李鴻章充當代表以外，其實他所做的別的事，哪一件不是為了清政府，修鐵路，辦洋務，建北洋。的的確確推動了當時清廷的進步，還有他送出去的那些學生，在19世紀末20世紀初，是這些人充當了中國的砥柱。李鴻章可能當不起大智大勇，但絕對鞠躬盡瘁死而後已。

至於袁世凱，對於一個歷史人物沒有絕對的對錯，我們應該分兩部分看，有利的和有害的。他是李鴻章的繼承者，把中國的洋務往前推進了。在辛亥革命時，他雖然是個投機者，利用了時勢，搖掉了清廷的統治，這是為了自己個人的利益關係。毫無疑問如果沒有他，當時的中華民國想要推翻清廷還是比較難的，這一點是有利於中國的，中國的國體從五千年的封建帝制變成了民主共和制。

可是當他走到了中華民國臨時大總統的位置，他作為一個投機者的一面露出來了，他解散了參政院，控制國會，槍殺宋教仁。這些種種，都是他無恥本性的暴露。更重要的是袁世凱復辟帝制，於天下民心不顧。為了個人利益，出賣中國主權，和日本簽訂賣國的二十一條，袁世凱是一個賣國大盜的身份被做實了。即使他對中國對歷史有別的貢獻。但他大節有虧。袁世凱都不能也不應該被任何人原諒。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！