清華入學考試，陳寅恪出了個上聯，只有三個字，卻難煞眾才子

話說，1932年清華大學舉行新生入學考試，國文考試就由國學大師陳寅恪出題。

陳寅恪幾乎每年都要參加清華大學入學考試國文試卷批閱工作，他認為，國文入學試題應該盡量「形式簡單而涵義豐富，又與華夏民族語言文字之特性有密切關係」， 所以不主張故作深沉地出一些高深莫測的試題，將學生直接繞進死胡同。

陳寅恪出了一道題，是「對對子」，上聯只有三個字：「孫行者」。

1932年距離廢科舉不過才三十年時間，廣大書生竟然連「對對子」也不會了，他們不知對仗為何物，亂對一氣。

很多考生針對「孫行者」是西遊人物這一點，猛灌以「豬八戒」、「唐三藏」、「沙和尚」、「牛魔王」之類字眼來應對。

據說，還有考生因為不會，一怒之下，對了「狗東西」、「王八蛋」。

這些答案，讓陳寅恪大為搖頭嘆息。

不過，試卷中也出現了以「祖沖之」、「王引之」之類的答案，贏得了陳寅恪的頷首稱讚。

祖沖之，是中國古代數學家，世界上最早研究圓周率的人。大家都知道，以「祖」對「孫」，都是名詞；以「沖」對「行」，都是動詞，對得工整；以「者」對「之」，都是「之乎者也」類語氣助詞，對得很妙，可謂絕配。

王引之，是清朝訓詁學大師王念孫之子，也是大儒，但以「王」對「孫」，似乎就差強人意了。

可是，有一個考生的答案是：「胡適之」。

胡適之是民國國學大師胡適的字，在當時，是個時髦大人物。

陳寅恪看了這個答案，大為激賞，當時就表態說：「就憑這三個字，這個考生想上清華的哪個系都行！」

這個考生名叫周祖謨，後來成為中國著名歷史學家。

這裡得說一下，為什麼周祖謨的下聯會得到陳寅恪的大加讚歎呢？

周祖謨在回憶文章中曾專門談到此事：「當時我想到可以作對的有兩個人：一個是『王引之』，一個是『胡適之』。二者自以對『胡適之』為好。因為『適者，往也』，『往』跟『行』意思相近，『引』又是另一個意思。所以我就以『胡適之』為好。」

1965年，76歲的陳寅恪在《金明館叢稿二編》中對此事也有回憶，他說：「其對子之題為『孫行者』，因蘇東坡詩有『前生恐是盧行者，後學過呼韓退之』。『韓盧』為犬名，『行』與『退』皆步履進退之動詞，『者』與『之』俱為虛字。東坡此聯可稱極中國對仗文學之能事」，又說：「寅恪所以以『孫行者』為對子之題者，實欲應試者以『胡適之』對『孫行者』。蓋『猢猻』即猿猴，而『行者』與『適之』意義音韻皆可相對，此不過一時故作狡猾耳……」

再說明一下，蘇東坡詩「前生恐是盧行者，後學過呼韓退之」中，「盧行者」，即六祖慧能，而「韓退之」即散文大家韓愈，「過呼」的意思即名過其實。蘇東坡這兩句詩想表達的是：我前生恐怕是盧行者吧，我只敢比作盧行者；後學將我比作韓愈，我可不敢當了。

蘇東坡的上聯出現一個「盧」，下聯出現一個「韓」，而「盧韓」兩個字是指犬。那麼，現在陳寅恪的上聯出現一個「孫」， 周祖謨的下聯出現一個「胡」，「胡孫」指猴子，其妙堪與「韓盧」相對，而末尾的「者」和「之」都為單純詞。相比之下，「祖沖之」等對均不如「胡適之」來得工巧。

陳寅恪說自己「故作狡猾」，就是因為早已定「胡適之」為最佳答案。

在陳寅恪心裡，「胡適之」對「孫行者」，不僅對仗工穩，平仄協調，可與蘇東坡之句媲美，而且化用典故，妙合古今，又能調侃同為大學者的胡適是「猢猻」，乃是人生一大快事。

說起來，為什麼要調侃胡適，也有一些小故事。

這一年（1932年），陳寅恪寫了一篇研究「盧行者」即六祖慧能的文章——《禪宗六祖慧傳法偈之分析》，曾批判偈語「菩提本無樹」那幾句，「半通不通」。而胡適在1917年曾以講義印發出版了《中國哲學史大綱》上卷，而下卷一直沒寫出來。胡適這書褒貶皆有，比較「權威意見」的評價就是金岳霖說的：「有一種奇怪的印象，有的時候，簡直覺得此書的作者是一個研究中國思想的美國商人。」再有，韓愈是「文起八代之衰」的宗師，而胡適之這時也是提倡白話文的文壇宗師，借這個機會，諷刺胡適一下，又有何不好？

於是，陳寅恪在評卷過程中，斗然看到了自己心中早已設定的答案，當即大喜過望，拍板該考生可在清華任意選擇專業。